- 相關(guān)推薦
中國(guó)現(xiàn)代民族史學(xué)的形成與發(fā)展
19 世紀(jì)下半葉以來(lái)，中國(guó)人的兩大“疆域”受到“侵犯”. 一是“國(guó)土”疆域，一是“文化”
疆域。國(guó)土受犯，全民共憤，一致對(duì)外，不言而喻。而當(dāng)“文化”疆域受到挑戰(zhàn)，引起的回應(yīng)就復(fù)
雜得多。西化派對(duì)文化舊“疆域”投以鄙夷，對(duì)西方新學(xué)術(shù)熱烈歡迎�；蛉玺斞傅摹澳脕�(lái)主義”，
或如胡適的“全盤西化”，幾同“開門揖盜”. 文化民族主義雖則歡迎西學(xué)的播入，然而對(duì)國(guó)學(xué)多
一分情結(jié)。他們力倡傳統(tǒng)再造，文化復(fù)興，與批判主義“楚河漢界”，門徑大異。
就象胡適、顧頡剛、傅斯年等人的批判史學(xué)屬于文化啟蒙與批判主義思想派別，中國(guó)民族史學(xué)
屬于文化民族主義的思想陣營(yíng)。這個(gè)史學(xué)派別強(qiáng)調(diào)考實(shí)與求真，不期然被文化民族思想支配。他們
用翔實(shí)的史料說(shuō)話，表達(dá)民族性的精神訴求。具體史觀自可多彩紛呈，基本的態(tài)度卻大體一致：對(duì)
傳統(tǒng)尊崇與弘揚(yáng)，同時(shí)也對(duì)舊史學(xué)作深刻反思與檢討；對(duì)本位文化首肯與實(shí)踐，形成史學(xué)形態(tài)的
“三大理論”；對(duì)人生問題予以特別的關(guān)照，建構(gòu)獨(dú)自的“心靈”體系。這一切既為民族史學(xué)的基
本特點(diǎn)，也為該史學(xué)的重要學(xué)術(shù)與思想成果。
第一節(jié) 深刻的反思與新史論的創(chuàng)設(shè)上世紀(jì)初，中國(guó)史學(xué)界出現(xiàn)批評(píng)舊史學(xué)的颶風(fēng)。這個(gè)史學(xué)
批評(píng)運(yùn)動(dòng)的掌旗人不屬于啟蒙批判學(xué)派，而為民族史學(xué)的開創(chuàng)者梁?jiǎn)⒊热�。奇特的歷史現(xiàn)象啟迪
人思：中國(guó)民族史學(xué)本世紀(jì)的最初登場(chǎng)，非以“保守”姿態(tài)亮相，而以“批評(píng)”形象面世。
一、審讀舊史與“新史”精神梁?jiǎn)⒊瑢?duì)舊史的批評(píng)梁?jiǎn)⒊侵袊?guó)民族史學(xué)的最主要的代表之一。
他在上世紀(jì)初發(fā)表的《新史學(xué)》一文，成為至今研究民族史學(xué)演化進(jìn)程的經(jīng)典之作。梁?jiǎn)⒊凇缎?/p>
史學(xué)》中對(duì)中國(guó)舊史學(xué)進(jìn)行系統(tǒng)批判。依梁所論，中國(guó)舊史學(xué)推其大端，有以下四方面弊端：其一，
“知有朝廷而不知有國(guó)家”. “二十四史非史也”，只不過是中國(guó)二十四姓之家譜而已。產(chǎn)生這樣
弊端，是因?yàn)檫^去的史家總抱著如此的想法：天下者乃君主一人之天下。故此為史也只是論述某朝
以何而得之，以何而失之。梁?jiǎn)⒊f(shuō)明，國(guó)家與朝廷不是一回事。要正確認(rèn)識(shí)什么是國(guó)家，國(guó)家是
君主與國(guó)民合而所成之物。單為君主作史而舍民眾，是乃非完整之史學(xué)，或根本不為“史”. 其二，
“知有個(gè)人而不知有群體”. 中國(guó)史學(xué)乃君主與“個(gè)人”之史。中國(guó)歷史成為君主的家譜與彰顯
“個(gè)人”功德的“墓志銘”. 中國(guó)歷史不否認(rèn)個(gè)人的作用，但也絕不可忽視民眾的作用。他將民眾
說(shuō)成是“群”. 中國(guó)“國(guó)民之群力、群智、群德所以永不發(fā)生，而群體終不成立”其文化根源就在
這里。
其三，“知有陳跡而不知有今務(wù)”，記錄陳跡，乃是為今務(wù)服務(wù)。記陳跡而不求于今務(wù)的實(shí)際
效用，其記錄乃是無(wú)用之記錄。事實(shí)正是，記錄與分析過去，如同診病，中國(guó)民族于近代已有沉病
在身�！笆贰豹q如“尸”，解“史”如解“尸”. 解“史”可知中國(guó)歷代王朝癥狀，據(jù)之又可知近
代社會(huì)不振之病因，繼而投以藥石。進(jìn)而言之，今天是過去的繼續(xù)，洞悉今天，即可對(duì)歷史作更深
刻的探究，舍今而研史，也無(wú)法對(duì)史作正確的判斷，將無(wú)新意，無(wú)發(fā)見，無(wú)創(chuàng)獲。
其四，知有事實(shí)而“不知有理想”，他舉例說(shuō)若人有四肢身體，有手足、臟器與皮毛。中國(guó)過
去的史學(xué)研究外部事變，如研究人體之皮毛。然而，精神與哲學(xué)是中國(guó)之史的內(nèi)在驅(qū)動(dòng)，表現(xiàn)了中
國(guó)的理想與追求。中國(guó)歷史過程，是時(shí)間發(fā)展的過程，也是中國(guó)人精神發(fā)展與演化的過程。研究
“歷史”而不去研究中國(guó)“精神”，則使所記錄的人物如蠟人院的蠟象，全無(wú)生氣。如此，中國(guó)人
治史，只對(duì)皇帝治術(shù)有加，而于民智啟發(fā)，究有何用？
梁?jiǎn)⒊瑢?duì)舊史學(xué)的批判引人注意，令人感悟：新史學(xué)創(chuàng)造無(wú)法新舊并舉，舊史學(xué)是新史學(xué)的阻
力與陷阱，對(duì)舊史學(xué)批判愈是徹底，新史學(xué)的前景愈益廓清與開闊。不過也要說(shuō)明，梁?jiǎn)⒊吘箾]
有將這項(xiàng)工作堅(jiān)持到底，也許他認(rèn)為只要給予一定的火力，封建史學(xué)就會(huì)壽終正寢，不再還魂。也
許他對(duì)史學(xué)建設(shè)的興趣遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過批評(píng)與破壞。他似乎不久就放下了這項(xiàng)工作，集中精力轉(zhuǎn)向新史學(xué)
的建設(shè)工作上去。而這項(xiàng)別具攻堅(jiān)性的使命不久就旗幟易手，由更勇猛堅(jiān)決的五四青年去擔(dān)當(dāng)了。
然而歷史還是證明：自上世紀(jì)初開始，中國(guó)民族史學(xué)，已經(jīng)出現(xiàn)自覺更新的氣象，于自我反思的立
場(chǎng)出發(fā)，追隨時(shí)代進(jìn)步，自造適應(yīng)時(shí)代的新史學(xué)精神。
劉師培“新史”論中的舊史批評(píng)意義劉師培是無(wú)政府主義，同時(shí)又是一個(gè)民族主義者。當(dāng)他從
事史學(xué)活動(dòng)時(shí)，更表現(xiàn)出民族史家應(yīng)有的見地與立場(chǎng)。值得注意的是他提出別具一格的“新史”論，
與梁?jiǎn)⒊瑯訉?duì)中國(guó)舊史學(xué)作有力批判。AtWs)[fR(I6W0 9 3bR?w %,W'}?[3/ $社會(huì)學(xué)論文{Y/c_l}p ?P%V+qzM ~=o&C?
劉師培有 《新史篇》，從史學(xué)角度說(shuō)明他的文化觀。他對(duì)中國(guó)舊時(shí)代著史精神與方法表示懷
疑與反對(duì)，論中國(guó)舊史有以下幾大缺陷�！∑湟弧八^歷史者，大約記一家一姓之事耳”. 如果記
“彼族所存之史”，也只是換湯不換藥，“并其所謂一家一姓之事者”. 因此在劉師培看來(lái)，一部
中國(guó)歷史在歷代史學(xué)家手里便成帝王史、英雄史，民眾在歷史中完全沒有地位。
其二、史家以其一己之好惡，對(duì)所記人事，文過飾非，隱惡揚(yáng)善。他反對(duì)這樣的史觀，即“隱
修君親，亦臣子之大義”. 顯然，他主張秉筆直書，將歷史的真相表露出來(lái)，以供后人借鑒，而更
重要的是保存一部真實(shí)的中國(guó)歷史，這對(duì)于中國(guó)文化的延續(xù)與發(fā)展不可缺少。孔子著《春秋》有其
筆削曲筆的著史原則與思想，這樣的史學(xué)精神是與儒家“君臣父子”的名分觀聯(lián)系在一起的�？匆�
部24史，其中絕大部分都浸染著濃郁的儒學(xué)色彩。劉師培反對(duì)著史以“曲筆”與“隱飾”，其本意論文中國(guó)現(xiàn)代民族史學(xué)的形成與發(fā)展來(lái)自WWW.66WEN.COM免費(fèi)論文網(wǎng)
是反對(duì)儒家思想中的封建倫理。
其三，揭露封建史家的修史目的在于“掩耳盜鈴”，文過飾非，而最終“可以助愚民之用”.
人們說(shuō)起“國(guó)粹”，便想到文化上的守舊與思想上的滯后，顯然，就劉師培來(lái)說(shuō)，其早中期思想與
其說(shuō)保守倒不如說(shuō)激進(jìn)。他在《警鐘日?qǐng)?bào)》上發(fā)表文章署名“無(wú)畏”，也可以說(shuō)明他與舊制度、舊
文化對(duì)立的決心。
劉師培又著有《中國(guó)歷史教科書》（1905年）。張豈之先生主編《中國(guó)近代史學(xué)學(xué)術(shù)史》時(shí)評(píng)
論：劉師培也批評(píng)過去中國(guó)史書之?dāng)⑹隆霸斢诰级杂谌嗣瘢斢谑论E而略于典制，詳于后代而
略于古代�！彼吨袊�(guó)歷史教科書》，“其用意與舊史稍殊”，注重“歷代政體之異同，種族分
合之始末，制度改革之大綱，社會(huì)進(jìn)化之階級(jí)，學(xué)術(shù)進(jìn)退之大勢(shì)�！彼c章太炎一樣，認(rèn)為“今日
治史不專賴中國(guó)典籍，西人作史者，詳述太古事跡，頗足補(bǔ)中史之遺”. 故他“于征引中國(guó)典籍外，
復(fù)參考西籍，兼及宗教社會(huì)之書。庶人群今后之理可以稍明。”可以說(shuō)《中國(guó)歷史教科書》是劉師
培對(duì)闡揚(yáng)史學(xué)精神的一次具體實(shí)踐。
何炳松與《新史學(xué)導(dǎo)言》何炳松也是中國(guó)現(xiàn)代民族史學(xué)的重要代表。1920年，何在北京大學(xué)開
設(shè)“歷史研究法”課程，所用教材是美國(guó)史學(xué)家魯濱孫的《新史學(xué)》。1921年2 月何著手翻譯《新
史學(xué)》，1924年由商務(wù)印書館出版。書中有《新史學(xué)導(dǎo)言》，原載《史地叢刊》第2 卷第1 期。1922
年6 月�！ 秾�(dǎo)言》介紹《新史學(xué)》主要內(nèi)容與精神，闡發(fā)“新史學(xué)”基本理論，與梁?jiǎn)⒊缎率?/p>
學(xué)》成前后呼應(yīng)之勢(shì)�！秾�(dǎo)言》論舊史學(xué)“有偏重政治史的毛病”，未能概括人類活動(dòng)的全部；專
述“觸目驚心之事實(shí)”，而成“特別的事實(shí)”的連綴，本當(dāng)刪去“無(wú)關(guān)宏旨的逸聞”，而去反映人
類進(jìn)步的概貌�！秾�(dǎo)言》對(duì)史學(xué)“資治”功能也予懷疑，以為史學(xué)功用并非“前車之鑒”一詞所能
包攬。人們需要史學(xué)，乃因史學(xué)為人類復(fù)寫真實(shí)的過去，提供完整的知識(shí)。專求“以史鑒今”，很
可能曲解歷史，而使知識(shí)化為謬誤。《導(dǎo)言》所要告訴人們的是，史學(xué)作為一門純客觀的學(xué)問，保
持其“客觀性”與“真理”性是題中首要之義。
《導(dǎo)言》介紹全書第2 篇《史學(xué)觀念的變遷》概要說(shuō)：舊史學(xué)中宗教情節(jié)太重。在西方，即使
宗教改革以后，無(wú)論新舊教徒，都將史學(xué)視為宗教附庸，直至十六世紀(jì)以降，史學(xué)始擺脫宗教拘牽，
顯示獨(dú)立性格，還原世俗面貌。
十八世紀(jì)中葉以后，史學(xué)道路幾經(jīng)轉(zhuǎn)折：《法意》出版，激起憲法史研究的熱情；法國(guó)革命時(shí)
期的史學(xué)強(qiáng)調(diào)“大同”主義；革命以后忽又激起民族主義的史潮，這個(gè)主義在德國(guó)獲得特別發(fā)展，
遂有《歷史哲學(xué)》出世。
《導(dǎo)言》強(qiáng)調(diào)，近代西方歷史學(xué)走上科學(xué)化的道路，“歷史抱有科學(xué)的野心以后，就生出兩個(gè)
結(jié)果來(lái)”，其一，對(duì)過去的史料做嚴(yán)密的批評(píng)；其二努力做到“秉筆直書”. 但是這兩件事還只是
歷史科學(xué)的初步，并沒有實(shí)現(xiàn)科學(xué)化的完成。歷史成為科學(xué)需要做到兩件事：第一記寫普通人的普
通事；第二發(fā)現(xiàn)且應(yīng)用“天然的定律”. 對(duì)歷史最具影響力的是經(jīng)濟(jì)學(xué)，因此要對(duì)歷史盡可能作經(jīng)
濟(jì)學(xué)的解釋，從中找到“歷史上最普通的而且永久的實(shí)質(zhì)。”由此，本書對(duì)貝克爾《文明史》有很
【中國(guó)現(xiàn)代民族史學(xué)的形成與發(fā)展】相關(guān)文章：
理學(xué)的形成與發(fā)展08-07
關(guān)于中國(guó)現(xiàn)代物流發(fā)展的幾點(diǎn)思考08-06
關(guān)于中國(guó)現(xiàn)代物流發(fā)展的幾點(diǎn)思考08-06
中國(guó)社會(huì)多階層的形成及其發(fā)展趨勢(shì)08-05
中國(guó)的民族08-17
第四冊(cè)民族的形成08-17
從歷史構(gòu)筑意識(shí)形態(tài)：中國(guó)現(xiàn)代史學(xué)與史劇的意義08-07