- 相關(guān)推薦
利益集團(tuán)視角的中國(guó)“三農(nóng)”問(wèn)題
一、從利益集團(tuán)角度看中國(guó)“三農(nóng)”問(wèn)題的癥結(jié)
眾所周知，“人們奮斗所爭(zhēng)取的一切，都同他們的利益有關(guān)。”“革命的開(kāi)始和進(jìn)行將是為了利益，而不是為了原則，只有利益能夠發(fā)展為原則”，“每一社會(huì)的經(jīng)濟(jì)關(guān)系首先是作為利益表現(xiàn)出來(lái)�！碑�(dāng)今中國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活中呈現(xiàn)出的錯(cuò)綜復(fù)雜的矛盾，其根本原因和落腳點(diǎn)在于利益，尤其是經(jīng)濟(jì)利益。圍繞著經(jīng)濟(jì)利益這個(gè)中心，具有不同的勞動(dòng)特點(diǎn)、謀生手段、經(jīng)濟(jì)地位、利益取向和消費(fèi)層次的人群便自然而然地各自聯(lián)合在一起，形成不同的利益群體。若這些利益群體能夠有效地組織和運(yùn)作，利用一致的集體行動(dòng)試圖并有能力影響其他社會(huì)群體或政府機(jī)關(guān)的決策來(lái)盡可能地?cái)U(kuò)大自身發(fā)展所需的利益，則可以借鑒西方公共選擇理論，稱其為“利益集團(tuán)”。應(yīng)該注意，利益集團(tuán)本身是一個(gè)中性詞，正如利益是中性詞一樣。目前，西方社會(huì)中利益集團(tuán)數(shù)量多、涵蓋面廣，在社會(huì)事務(wù)的公共決策中發(fā)揮著顯著的影響。
新中國(guó)建立后，雖然階級(jí)及階級(jí)斗爭(zhēng)在宏觀整體上已退居次要地位，但利益集團(tuán)卻始終存在并逐步凸現(xiàn)出來(lái)。階級(jí)并不能等同于利益集團(tuán)，因?yàn)榍罢哌^(guò)多地把人們之間的關(guān)系視作統(tǒng)治壓迫的政治關(guān)系和由政治決定的關(guān)系，后者則是把其自身當(dāng)做宏觀政府與微觀個(gè)人間的橋梁，是一個(gè)中觀層次的范疇，目的在于建立一種常態(tài)的利益聚合與表達(dá)的渠道和機(jī)制。而且在社會(huì)主義初級(jí)階段，國(guó)家利益、集體利益、個(gè)人利益雖然在根本上一致，但在實(shí)際中并不是完全統(tǒng)一的，如毛澤東指出：“我們的人民政府是真正代表人民利益的政府，是為人民服務(wù)的政府，但是它同人民群眾之間也有一定的矛盾。這種矛盾也是人民內(nèi)部的一個(gè)矛盾�！�
如何在矛盾主體間構(gòu)建意見(jiàn)表達(dá)與利益調(diào)整的機(jī)制，既避免專制主義又克服無(wú)政府主義，就顯得尤為重要，而以多元制衡為基本特征的利益集團(tuán)正好能夠發(fā)揮這樣的作用。此其一。其二，就中國(guó)作為一個(gè)發(fā)展中國(guó)家的現(xiàn)實(shí)來(lái)看，正如著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家張培剛先生所言：“應(yīng)當(dāng)看到，發(fā)展中國(guó)家作為一個(gè)從落后的農(nóng)業(yè)國(guó)演進(jìn)而來(lái)的政治經(jīng)濟(jì)實(shí)體，在其實(shí)現(xiàn)工業(yè)化的過(guò)程中，必然表現(xiàn)出多層次多方面的利益矛盾。有不同的利益及追求，就會(huì)形成不同的利益集團(tuán)，它們總是優(yōu)先考慮和滿足本集團(tuán)的要求，并具有一定或很強(qiáng)的凝聚力量，因此彼此間不可避免地發(fā)生矛盾和沖突�？梢赃@樣說(shuō)，在利益群體多元化的情況下，利益集團(tuán)之間的矛盾和沖突是各種利益矛盾的集中表現(xiàn)，而利益的激勵(lì)與調(diào)節(jié)，講到底無(wú)非是對(duì)不同集團(tuán)經(jīng)濟(jì)利益關(guān)系的全面協(xié)調(diào)。因而，正確把握主要利益集團(tuán)的性質(zhì)、特點(diǎn)及相互關(guān)系，利益激勵(lì)與調(diào)節(jié)問(wèn)題也就迎刃而解了�！逼淙湍壳爸袊�(guó)經(jīng)濟(jì)生活中存在的現(xiàn)實(shí)現(xiàn)象而言，利益集團(tuán)的存在也是一個(gè)不爭(zhēng)的事實(shí)。如我國(guó)進(jìn)行的鐵路票價(jià)聽(tīng)證會(huì)、電信資費(fèi)聽(tīng)證會(huì)，均可理解為不同利益集團(tuán)之間博弈以使本集團(tuán)利益最大化的行為。正如一些學(xué)者在對(duì)鐵路票價(jià)聽(tīng)證的分析中指出：“政府的規(guī)制政策是在成本約束、利益集團(tuán)博弈和規(guī)則沖突間尋求均衡的結(jié)果�！薄奥�(tīng)證是多元利益妥協(xié)和政治民主的微縮舞臺(tái)”。綜合以上所述，利益集團(tuán)的主要問(wèn)題不是它們是否存在，而是它們是否做得過(guò)分。
從國(guó)際上看，西方發(fā)達(dá)社會(huì)中基本上所有的社會(huì)階層或群體都有自己的“代言人”——利益集團(tuán)，而且利益集團(tuán)的格局是相對(duì)均衡的（這意味著長(zhǎng)期、持續(xù)地壓榨某一利益集團(tuán)的行為近乎不可能）。其中農(nóng)業(yè)利益集團(tuán)發(fā)揮著相當(dāng)重要的作用，如美國(guó)的農(nóng)業(yè)合作社和日本的農(nóng)協(xié)。從國(guó)內(nèi)看，包括鐵路、電信、石化等的諸工業(yè)行業(yè)和包括政治精英、經(jīng)濟(jì)精英、科教精英等的城市群體已經(jīng)或正在形成各自獨(dú)立的利益集團(tuán)。可反觀占全國(guó)人口70％的“三農(nóng)”
群體，除政府以外，居然沒(méi)有一個(gè)真正意義上能為自己說(shuō)話、爭(zhēng)取自身權(quán)益的利益集團(tuán)。目前雖然也有形形色色的專業(yè)化合作組織（如技術(shù)指導(dǎo)協(xié)會(huì)等），但大多流于形式且規(guī)模太小，或異化為政府職能部門(mén)（有的就是由政府直接牽頭舉辦的），沒(méi)有充分代表農(nóng)民去爭(zhēng)得應(yīng)有的公共決策參與權(quán)或話語(yǔ)權(quán)。我們認(rèn)為，正是由于農(nóng)民缺少自己有組織、有力量、擲地有聲的“代言人”，才造成在公共政策決策中缺乏發(fā)言權(quán)，在分配與再分配活動(dòng)中缺乏主體性。
在許多發(fā)展中國(guó)家，政府一方面是把政治和經(jīng)濟(jì)問(wèn)題的糟糕的后果分散給最軟弱無(wú)力的集團(tuán)，另一方面安撫那些能夠最有效地調(diào)動(dòng)公眾呼聲的集團(tuán)。這并非說(shuō)政府一定要這樣做，但是，如果政治是可能的“藝術(shù)”，或者，民選政府一般都力圖確�，F(xiàn)有秩序的最平穩(wěn)延續(xù)的可能性，那么，他們除了安撫那些最強(qiáng)有力、最能有效調(diào)動(dòng)資源的人以外，幾乎別無(wú)選擇。在中國(guó)，“最軟弱無(wú)力的集團(tuán)”主要就是農(nóng)民群體，而造成農(nóng)民處于社會(huì)結(jié)構(gòu)金字塔底端的深層次原因，就在于廣大農(nóng)民不是以組織化的形態(tài)、而是一個(gè)個(gè)單獨(dú)地面對(duì)一整套國(guó)家機(jī)器與社會(huì)各利益集團(tuán)。一盤(pán)散沙。從另一個(gè)角度看，雖然國(guó)家采取超強(qiáng)度吮吸農(nóng)業(yè)的方式推進(jìn)工業(yè)化有其積極意義和歷史貢獻(xiàn)，但我們看到的事實(shí)是：在農(nóng)業(yè)哺育工業(yè)和農(nóng)村支援城市五十余年后，這種情形依然如故，種種利益集團(tuán)利用已獲得的政治與經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢(shì)（先發(fā)優(yōu)勢(shì)），繼續(xù)“吮吸”而不是“反哺”“早已失血過(guò)多”的農(nóng)村與農(nóng)業(yè)。目前中央政府雖然意識(shí)到了這一問(wèn)題的嚴(yán)重性，并鄭重承諾減輕農(nóng)民負(fù)擔(dān)，增加農(nóng)民收入，改善農(nóng)村綜合環(huán)境，但在其他強(qiáng)勢(shì)利益集團(tuán)把持相當(dāng)程度上的公共決策權(quán)和近乎完全意義上的基層決策權(quán)、執(zhí)行權(quán)、裁判權(quán)的情況下，利農(nóng)、補(bǔ)農(nóng)政策措施的落實(shí)比較困難。在一個(gè)民主與法制尚不健全、制衡機(jī)制極度缺乏的社會(huì)氛圍下，期望其他利益集團(tuán)僅憑道義和良知來(lái)扶助弱勢(shì)的農(nóng)業(yè)、農(nóng)村和農(nóng)民，無(wú)異于“水中撈月”、“與虎謀皮”。而組建中國(guó)的農(nóng)業(yè)利益集團(tuán)，通過(guò)在法律的框架內(nèi)就“三農(nóng)”問(wèn)題進(jìn)行利益表達(dá)與矛盾疏導(dǎo)，不僅可以逐步恢復(fù)農(nóng)業(yè)的造血再生功能，而且可以避免基層矛盾的極端式觸發(fā)，在政府、社會(huì)各利益集團(tuán)和農(nóng)民之間構(gòu)筑起緩沖與調(diào)和的通道，有著巨大的政治、社會(huì)與經(jīng)濟(jì)意義。
二、西方利益集團(tuán)理論與農(nóng)業(yè)利益集團(tuán)的實(shí)踐
在西方，利益集團(tuán)又稱利益團(tuán)體、壓力團(tuán)體、院外活動(dòng)集團(tuán)等。關(guān)于利益集團(tuán)的研究滲透于西方政治學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、社會(huì)學(xué)等多門(mén)學(xué)科，是一個(gè)綜合性的范疇。許多學(xué)者分別從不同的角度對(duì)利益集團(tuán)作了界定。美國(guó)著名學(xué)者大衛(wèi)•杜魯門(mén)1951年在其《政治之過(guò)程》一書(shū)中系統(tǒng)地論述了利益集團(tuán)及其在政府決策中的作用，認(rèn)為利益集團(tuán)是指“在其成員所持的共同態(tài)度的基礎(chǔ)上，對(duì)社會(huì)上其他集團(tuán)提出要求的集團(tuán)”；《布萊克維爾政治學(xué)百科全書(shū)》定義利益集團(tuán)是指“致力于影響國(guó)家政策方向的組織，它們自身并不圖謀推翻政府�！闭材匪�•麥迪遜認(rèn)為，“最普遍、最持久的黨派來(lái)源卻是多種多樣、不平等的財(cái)產(chǎn)分配。擁有財(cái)產(chǎn)的那些人和沒(méi)有財(cái)產(chǎn)的那些人已經(jīng)形成了不同的社會(huì)利益集團(tuán)”，“對(duì)這些多樣的、相互干擾的利益集團(tuán)進(jìn)行管理，構(gòu)成了現(xiàn)代立法的首要任務(wù)，并且涉及到在必須的、正常的政府運(yùn)行中政黨和派別的根本態(tài)度�！币话阏f(shuō)來(lái)，利益集團(tuán)的主要活動(dòng)有：在選舉公職時(shí)，一致投票，募集經(jīng)費(fèi)，協(xié)助競(jìng)選；組織或雇傭人員進(jìn)行院外活動(dòng)；建立共同基金，從事學(xué)術(shù)、文化、宗教、慈善活動(dòng)；扶持輿論機(jī)器或智囊集團(tuán)制定和宣傳政治經(jīng)濟(jì)主張，等等。論文利益集團(tuán)視角的中國(guó)“三農(nóng)”問(wèn)題來(lái)自WWW.66WEN.COM免費(fèi)論文網(wǎng)M Fu%$ i)*.{ T6?&4H &qz=sM\ 體育論文PQ0fj"8&x^sq.[U;N:jxG~.6
圍繞利益集團(tuán)存在的原因這個(gè)核心問(wèn)題，形成了三種不同的理論。第一種是以大衛(wèi)•杜魯門(mén)和羅伯特•達(dá)爾等人為代表的傳統(tǒng)利益集團(tuán)理論，認(rèn)為集團(tuán)（或組織）的存在是為了增進(jìn)其成員的利益（特別是不能通過(guò)純粹的個(gè)人行動(dòng)獲得的利益），具有共同利益的個(gè)人或企業(yè)組成的集團(tuán)通�？偸蔷哂羞M(jìn)一步增進(jìn)這種共同利益的傾向，個(gè)人可以通過(guò)代表其利益的集團(tuán)來(lái)實(shí)現(xiàn)或增進(jìn)他的個(gè)人利益。這實(shí)際上是“個(gè)人行動(dòng)的目的是追求他自身利益最大化”
（理性經(jīng)濟(jì)人）命題的推廣。其直接推論就是集團(tuán)成員會(huì)從自身利益出發(fā)采取一致的集體行動(dòng)。而以?shī)W爾森為代表的第二種利益集團(tuán)理論則對(duì)上述觀點(diǎn)提出質(zhì)疑，奧爾森在他1965年出版的《集體行動(dòng)的邏輯》一書(shū)中指出，有理性、尋求自身利益的個(gè)人不會(huì)采取行動(dòng)來(lái)實(shí)現(xiàn)他們共同的或集團(tuán)的利益，因?yàn)榧瘓F(tuán)利益的公共物品性質(zhì)會(huì)導(dǎo)致集團(tuán)成員普遍的“搭便車”行為。在其后出版的《國(guó)家的興衰》和《權(quán)利與繁榮》兩書(shū)中，奧爾森還就利益集團(tuán)的“分利”
行為與滯脹現(xiàn)象之間的關(guān)系以及政府的兩面性（既可能保護(hù)產(chǎn)權(quán)、促進(jìn)生產(chǎn)，也可能掠奪私有財(cái)產(chǎn)、打擊生產(chǎn)活動(dòng)）等問(wèn)題進(jìn)行了深刻的思考與分析。第三種是羅伯特•薩利茲伯里等人提出的政治企業(yè)家理論，把利益集團(tuán)的組織者視作政治企業(yè)家。他們認(rèn)為，集團(tuán)提供給成員的利益可分為三種類型：物質(zhì)利益、觀念利益和團(tuán)結(jié)一致的利益。奧爾森模型強(qiáng)調(diào)的是物質(zhì)利益而忽視了后兩種非物質(zhì)利益。在薩利茲伯里看來(lái)，政治企業(yè)家之所以愿意作為集團(tuán)行動(dòng)的組織者，是因?yàn)檎纹髽I(yè)家不但可以從集體行動(dòng)中獲得物質(zhì)利益，而且可以從集體行動(dòng)過(guò)程中獲得成就感、名聲和榮譽(yù)等非物質(zhì)利益。
20世紀(jì)60年代以來(lái)，在西方發(fā)達(dá)國(guó)家，無(wú)論是利益集團(tuán)的總數(shù)，還是加入利益集團(tuán)的總?cè)藬?shù)，都顯著增加了�？陀^地講，這種現(xiàn)象兼有利弊。其利在于數(shù)量眾多的利益集團(tuán)的相互作用，將會(huì)產(chǎn)生一種社會(huì)滿意的結(jié)果，最終的均衡一般是代表全社會(huì)利益的；另外，它還促進(jìn)了政治文化、政治結(jié)構(gòu)、政治過(guò)程的多元民主化，增強(qiáng)了全社會(huì)的民主意識(shí)。其弊主要在于易產(chǎn)生行賄、受賄、金錢(qián)政治等腐敗現(xiàn)象，而且利益集團(tuán)內(nèi)部的集中過(guò)程和集團(tuán)間的博弈過(guò)程會(huì)產(chǎn)生決策與執(zhí)行的時(shí)滯從而損失效率。
農(nóng)業(yè)利益集團(tuán)在西方國(guó)家中到底居于什么地位？作用有多強(qiáng)？是否在真正意義上并且在多大程度上為農(nóng)民爭(zhēng)取了利益？這些是我們關(guān)心的問(wèn)題并期望能從中得到借鑒。美國(guó)的農(nóng)業(yè)利益集團(tuán)——農(nóng)業(yè)合作社就其制度而言，是農(nóng)場(chǎng)主自愿參加的非盈利組織，其經(jīng)營(yíng)目標(biāo)是通過(guò)為社員服務(wù)，使社員從其生產(chǎn)的農(nóng)產(chǎn)品中獲取最大收益。目前美國(guó)有各種農(nóng)業(yè)合作社25000個(gè)，參加合作社的農(nóng)民有440萬(wàn)，約占農(nóng)業(yè)人口的90％。從1980年到90年代初，通過(guò)合作社供應(yīng)的農(nóng)用物資比例從20％提高到47％，農(nóng)產(chǎn)品銷售量比例則從20％提高到47％。美國(guó)農(nóng)業(yè)信貸合作社在農(nóng)業(yè)資金融通中起著十分重要的作用，特別是70年代實(shí)施《農(nóng)業(yè)信貸法》以來(lái)，合作信貸機(jī)構(gòu)得到政府的大力扶持，可以為農(nóng)場(chǎng)主提供長(zhǎng)期抵押貸款和中短期生產(chǎn)貸款，其貸款總額約占農(nóng)場(chǎng)主貸款總額的2／5左右。日本的利益集團(tuán)可分為五類：工商業(yè)利益集團(tuán)，勞工利益集團(tuán)，農(nóng)業(yè)利益集團(tuán)，專家利益集團(tuán)，公眾性利益集團(tuán)，其中農(nóng)業(yè)利益集團(tuán)——全日農(nóng)協(xié)聯(lián)盟（NOKYO ）擁有800萬(wàn)成員，成員數(shù)量超過(guò)任何日本的利益集團(tuán)組織�！稗r(nóng)協(xié)”
分為全國(guó)農(nóng)協(xié)、地方（都道府縣）農(nóng)協(xié)和基層農(nóng)協(xié)三級(jí)組織，基層農(nóng)協(xié)是農(nóng)戶自由組織的，原則上有15名以上的農(nóng)民發(fā)起并得到行政部門(mén)的認(rèn)可便可以組成單位農(nóng)協(xié)。這種基層農(nóng)協(xié)因經(jīng)營(yíng)與農(nóng)業(yè)生產(chǎn)有關(guān)的農(nóng)產(chǎn)品收購(gòu)、生產(chǎn)及生活資料供應(yīng)、信用保險(xiǎn)、農(nóng)業(yè)生產(chǎn)指導(dǎo)、醫(yī)療福利等業(yè)務(wù)，所以也稱作綜合農(nóng)協(xié)，1980年時(shí)共有1萬(wàn)多個(gè)基層農(nóng)協(xié)；地方農(nóng)協(xié)除地方農(nóng)協(xié)中央會(huì)外，還有經(jīng)營(yíng)農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)、信用、保險(xiǎn)、衛(wèi)生保健等業(yè)務(wù)的四個(gè)聯(lián)合會(huì)，即“經(jīng)濟(jì)聯(lián)”、“信用聯(lián)”、“共濟(jì)聯(lián)”、“厚生聯(lián)”。90年代初，有95％的大米和小麥、92％的生乳、82％的水果、56％的蔬菜、51％的畜產(chǎn)品以及70％的農(nóng)藥、60％的薄膜、53％的農(nóng)業(yè)機(jī)械、57％的汽油和40％的飼料是經(jīng)過(guò)農(nóng)協(xié)系統(tǒng)銷售或供應(yīng)的。由此可見(jiàn)，農(nóng)協(xié)延伸到農(nóng)村的每個(gè)領(lǐng)域，為農(nóng)民提供了從生產(chǎn)到生活的全方位服務(wù)。全日農(nóng)協(xié)的強(qiáng)大，使它在政治上也具有相當(dāng)?shù)姆至浚▽儆贜OKYO 的選民約占全國(guó)選民的19％），因此政府的農(nóng)業(yè)政策在很大程度上受到農(nóng)協(xié)的制約，任何損害農(nóng)民利益的行為很可能導(dǎo)致執(zhí)政聯(lián)盟的崩坍。日本政府即使面臨美國(guó)的巨大壓力也不肯全面開(kāi)放大米市場(chǎng)，其原因就在此。
【利益集團(tuán)視角的中國(guó)“三農(nóng)”問(wèn)題】相關(guān)文章：
中國(guó)“三農(nóng)”問(wèn)題的焦點(diǎn)和出路08-17
“三農(nóng)”問(wèn)題困擾下的中國(guó)鄉(xiāng)村治理08-17
【關(guān)于“三農(nóng)”問(wèn)題的演講】08-13
生態(tài)問(wèn)題是“三農(nóng)”問(wèn)題的根本問(wèn)題08-16
解決“三農(nóng)”問(wèn)題不妨做做“農(nóng)退”文章08-05
陳錫文：加入WTO后中國(guó)“三農(nóng)”面臨的新問(wèn)題08-16