- 相關(guān)推薦
“不患寡而患不均”的再審視
早在兩千五百年前，孔子就說(shuō)過(guò)：“丘也聞?dòng)袊?guó)有家者，不患寡而患不均，不患貧而患不安。蓋均無(wú)貧，和無(wú)寡，安無(wú)傾�！盵1] 孔子的這一觀點(diǎn)在現(xiàn)代社會(huì)經(jīng)常受到人們的批判，人們會(huì)理直氣壯地說(shuō)：平均主義會(huì)造成普遍的懶惰，使整個(gè)社會(huì)失去進(jìn)取心，永遠(yuǎn)停滯在貧窮的階段。而“不均”即不平等則可以刺激人們?nèi)ジ?jìng)爭(zhēng)，使整個(gè)社會(huì)充滿活力，最終可以使整個(gè)社會(huì)擺脫貧窮。這種觀點(diǎn)看上去好象是很有道理的，但如果我們換一個(gè)角度來(lái)分析，孔子的“均無(wú)貧”的觀點(diǎn)恐怕也不無(wú)道理。因?yàn)椤柏毟F”只是一個(gè)相對(duì)的和主觀的概念�！安痪辈攀乾F(xiàn)實(shí)中一個(gè)絕對(duì)存在的差距。我們今天回頭看一百年前的人類的生活，會(huì)認(rèn)為他們是“貧窮”的，但在當(dāng)時(shí)他們可能并不認(rèn)為自己是“貧窮”的。現(xiàn)在生活在富裕地區(qū)的人們也許自以為是“富”的，但是安知在百年之后不被那時(shí)的人認(rèn)為是貧的呢? 從某種意義上可以說(shuō)“貧寡”與“不均”其實(shí)是一件事的兩個(gè)方面，人們之所以會(huì)產(chǎn)生貧與寡的感覺(jué)，就是因?yàn)椤安痪钡拇嬖�，沒(méi)有“不均”就無(wú)所謂“貧寡”。比如在采獵人的平等社會(huì)中，既沒(méi)有富人，也沒(méi)有窮人，大家自然誰(shuí)也不會(huì)有貧與寡的感覺(jué)。盡管他們的物質(zhì)生活，在現(xiàn)代人看來(lái)好象是很貧乏的。但他們自己并不覺(jué)得貧乏。從某種意義上可以說(shuō)，人類曾經(jīng)度過(guò)了幾百萬(wàn)年沒(méi)有貧窮的生活。貧窮只是到了人類開(kāi)始所謂文明進(jìn)步的階段之后，也就是人類社會(huì)出現(xiàn)了“不均”之后，才產(chǎn)生的。因此，只要不均存在，貧窮也就存在。想要通過(guò)拉大“不均”的程度來(lái)解決貧窮問(wèn)題，就好比是緣木求魚(yú)，南轅北轍。
當(dāng)今世界現(xiàn)代文明和科學(xué)技術(shù)高度發(fā)達(dá)，然而即使是在世界上最發(fā)達(dá)的地區(qū)，也仍然存在著貧窮的現(xiàn)象。盡管那里的貧窮，在極不發(fā)達(dá)地區(qū)的人們看來(lái)，差不多已經(jīng)可以算是富裕；但是對(duì)發(fā)達(dá)國(guó)家的窮人自己而言，則實(shí)實(shí)在在是一種無(wú)可懷疑的貧窮。再?gòu)恼麄�(gè)世界范圍來(lái)看，科學(xué)與文明的進(jìn)步，并沒(méi)有使世界各民族各地區(qū)均衡地得到好處，富國(guó)貧國(guó)之間的差距比前工業(yè)文明時(shí)代更大。甚至在一些極不發(fā)達(dá)地區(qū)，人們的絕對(duì)生活水平，都沒(méi)有比他們的過(guò)去有任何提高，甚至還有所倒退。從下面的分析我們將看到，這種世界性的貧困與不均現(xiàn)象，是現(xiàn)代化文明的直接成果。
我們可以拿糧食問(wèn)題為例，說(shuō)明世界范圍內(nèi)的這種貧困與不均現(xiàn)象。
有關(guān)世界上一些貧困地區(qū)持續(xù)性的糧食短缺與饑荒的報(bào)導(dǎo)，經(jīng)常出現(xiàn)于各種新聞媒體中。全世界有近10億人處于某種程度的營(yíng)養(yǎng)不良狀態(tài)。他們當(dāng)中5歲以下兒童受害尤深，不少兒童或直接死于營(yíng)養(yǎng)不良，或死于對(duì)于營(yíng)養(yǎng)良好兒童來(lái)說(shuō)不至于死亡的一些疾病。
一種通行的看法以為，人類有史以來(lái)就一直有饑餓現(xiàn)象，一直有人吃不飽肚子，人類一直在同饑餓作斗爭(zhēng)。然而人類學(xué)家對(duì)這種說(shuō)法提供不出肯定性的證據(jù)。相反，一些民族志的材料證明，近幾十年來(lái)出現(xiàn)于非洲、南亞一些地區(qū)的大范圍的、持續(xù)的嚴(yán)重營(yíng)養(yǎng)不良狀況，在前工業(yè)文明時(shí)代是罕見(jiàn)的，至少是在“國(guó)家”產(chǎn)生之后才出現(xiàn)的。這些地區(qū)在前工業(yè)文明時(shí)代，雖然也會(huì)發(fā)生季節(jié)性的饑荒，也有時(shí)會(huì)遇到全年的自然災(zāi)害。但是象本世紀(jì)出現(xiàn)的這種年復(fù)一年的嚴(yán)重饑荒，并對(duì)大批人群的健康、活力和幸福造成嚴(yán)重影響的現(xiàn)象，在前工業(yè)文明時(shí)代都不常見(jiàn)。
為什么在現(xiàn)代文明和科學(xué)技術(shù)，包括農(nóng)業(yè)技術(shù)，據(jù)稱已經(jīng)取得前所未有的進(jìn)步的當(dāng)今世界上，卻還有一部分人類正在遭受前所未有的食品饑荒，過(guò)著一種前所未有的營(yíng)養(yǎng)不良的生活?問(wèn)題究竟出在哪里?究竟誰(shuí)應(yīng)當(dāng)對(duì)此承擔(dān)責(zé)任?
對(duì)這個(gè)問(wèn)題有兩種常見(jiàn)的不同解釋。一種是直接從“貧富”上找原因，認(rèn)為是這些地區(qū)資源匱乏，人口眾多，造成了糧食的絕對(duì)短缺，可以稱之為“貧寡”論。另一種觀點(diǎn)認(rèn)為無(wú)論就整個(gè)世界還是就某個(gè)國(guó)家來(lái)說(shuō)，資源的總量本來(lái)足以養(yǎng)活其現(xiàn)有人口，饑荒和貧窮完全是由于對(duì)資源的控制和分配的不平等造成的，可以稱之為“不均”論。
持“貧寡”論的人是大多數(shù)。他們認(rèn)為象印度、斯里蘭卡、馬里、埃塞俄比亞、薩爾瓦多這些國(guó)家，主要的問(wèn)題就是人口太多。他們有限的土地難以生產(chǎn)出養(yǎng)活這么多人口的糧食來(lái)。在平常年份人民已生活在饑餓的邊緣，一旦遇到自然災(zāi)害，就必然出現(xiàn)大規(guī)模的饑荒。象孟加拉地區(qū)在60年代，埃塞俄比亞在80年代發(fā)生的大饑荒，就是由干旱引發(fā)的。總之，這種觀點(diǎn)認(rèn)為，造成大饑荒的原因無(wú)他，人口過(guò)剩加自然災(zāi)害而已。由于人口太多，那里的人民平時(shí)即處于營(yíng)養(yǎng)不良之中，一旦遇到自然災(zāi)害造成疾病流行，則大批人口的死亡便不可避免。在“貧寡”論者看來(lái)，這些地區(qū)的糧食、水、土地和其他生活資源絕對(duì)短缺，所以一切只能歸咎于這些地區(qū)人口增長(zhǎng)太快，以及生產(chǎn)力低下，不能開(kāi)發(fā)出新的資源，等等。
另一種看法則與此相反，認(rèn)為人口、自然災(zāi)害固然是觸發(fā)或加劇糧食短缺和饑荒的因素，但卻不是根本原因。事實(shí)上并不存在所謂絕對(duì)短缺問(wèn)題，佛朗西斯·摩爾·拉貝(Francis Moore Lappé)和約瑟夫·科林斯(Joseph Collins)在他們的專著《糧食第一》和《世界饑荒十二種神話》[2]中，對(duì)絕對(duì)短缺的神話提出了質(zhì)疑。他們認(rèn)為，任何國(guó)家的土地資源本來(lái)都可以養(yǎng)活本國(guó)人口。造成貧窮和饑荒的根本原因在于對(duì)資源的不平等的占有與使用。換句話說(shuō)，是由于從前西方殖民主義者在這些國(guó)家留下了一種極不平等的經(jīng)濟(jì)體系，使資源掌握在少數(shù)富人手中。同時(shí)，以西方發(fā)達(dá)國(guó)家為主導(dǎo)的整個(gè)世界經(jīng)濟(jì)秩序，也仍然影響到這些國(guó)家資源不平等、不合理的配置與使用，對(duì)這些國(guó)家的饑荒與貧窮也負(fù)有不可逃脫的責(zé)任。這種觀點(diǎn)可稱之為“不均論”。
按照西方自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)理念建立起來(lái)的這些國(guó)家乃至整個(gè)世界的經(jīng)濟(jì)體系，是根據(jù)支付能力，而不是根據(jù)本國(guó)人民的生活需要，來(lái)決定生產(chǎn)什么以及如何配置與使用資源的。例如，美國(guó)人要喝咔啡，要吃糖，他們有支付能力買這些東西。于是中美洲的富有的大農(nóng)場(chǎng)主們便紛紛把他們的土地用來(lái)種植咔啡豆和甘蔗，因?yàn)檫@些農(nóng)作物可以為他們帶來(lái)高利潤(rùn)，賺到更多的錢。賺了錢以后，他們可能又會(huì)拿出一些錢來(lái)再買更多的土地，用來(lái)種植美國(guó)人肯花錢買的東西。至于本國(guó)農(nóng)民需要土地種糧食養(yǎng)家糊口，則誰(shuí)也管不了了。
西方大國(guó)通過(guò)自由貿(mào)易及經(jīng)濟(jì)互補(bǔ)等原理來(lái)控制其他國(guó)家經(jīng)濟(jì)的伎倆，兩千六百多年前中國(guó)的管仲就成功地使用過(guò)。他在齊國(guó)鑄造貨幣，向周邊國(guó)家單一購(gòu)買某種農(nóng)產(chǎn)品，迫使這些國(guó)家種植單一的農(nóng)作物。而一旦齊國(guó)停止向這些國(guó)家購(gòu)買這種農(nóng)產(chǎn)品，便使這些國(guó)家出現(xiàn)糧食饑荒，不得不聽(tīng)命于管仲所在的齊國(guó)。
“不均”論者并不完全否認(rèn)“貧寡”論者所說(shuō)的那些道理，人口的絕對(duì)增長(zhǎng)和自然災(zāi)害的出現(xiàn)，也的確會(huì)使一國(guó)人均糧食擁有量有所下降，乃至引發(fā)饑荒。但這只是部分的原因。人口固然在增加，但是農(nóng)業(yè)技術(shù)的改進(jìn)，資源的合理配置，生產(chǎn)的重新組合等等，本來(lái)是可以為所增的人口提供所需的糧食的。根本問(wèn)題不在于資源太少，而在于由太少的人占有和控制著太多的資
源。即使在那些發(fā)生饑荒的國(guó)度，如果能將當(dāng)時(shí)所有的糧食進(jìn)行平均的分配，也還是能夠?yàn)槿嗣裉峁┗究诩Z，不至于餓死太多的人的。本世紀(jì)60年代，在孟加拉地區(qū)饑荒高峰時(shí)期，該地區(qū)的糧食卻仍然在出口。這一現(xiàn)象典型地提示當(dāng)時(shí)發(fā)生在那里的問(wèn)題，絕不止是糧食的短缺，更重要的是當(dāng)時(shí)那些掙扎在饑餓與死亡線上的民眾，對(duì)那些出口的糧食沒(méi)有支配權(quán)，因?yàn)槟切┘Z食控制在少數(shù)不愁吃不飽肚子的富人手中。
人類學(xué)家威廉·杜爾海姆(William Durham)在其專著《中美洲的貧乏與生存》中，對(duì)薩爾瓦多這個(gè)國(guó)家的饑餓和貧困問(wèn)題作了深入的研究分析[3]，很能說(shuō)明資源的“貧寡”與社會(huì)的“不均”在促成一國(guó)饑荒與貧困中各自所起的作用。
初看起來(lái)，薩爾瓦多似乎是一個(gè)典型絕對(duì)“貧寡”的例子。這個(gè)拉丁美洲國(guó)家從上個(gè)世紀(jì)末開(kāi)始，經(jīng)過(guò)不到一個(gè)世紀(jì)的時(shí)間，人口翻了七番，人口密度接近每平方英里700人，高于中國(guó)和印度。為了增加農(nóng)田，該國(guó)大片森林被砍伐，這又造成了生態(tài)環(huán)境惡化，水土流失等不良后果。人均糧食生產(chǎn)水平逐年下降。從50年代開(kāi)始、糧食進(jìn)口逐年增加。從這些跡象來(lái)看，這個(gè)國(guó)似乎是一個(gè)典型的由于人口劇增導(dǎo)致資源絕對(duì)饋乏的例子，可以用來(lái)支持“貧寡”論者的觀點(diǎn)。
但是如果再深入細(xì)致地分析一下，則會(huì)發(fā)現(xiàn)上面所說(shuō)的這些現(xiàn)象，并非導(dǎo)致大多數(shù)薩爾瓦多人貧窮和饑餓的全部原因，甚至也不是主要的原因。雖然該國(guó)的基本糧食(玉米、大豆、大米)的產(chǎn)量自50年代開(kāi)始是在不斷下降，但是整個(gè)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)水平還是隨著人口的增長(zhǎng)而增長(zhǎng)，保持著平衡的。人均糧食產(chǎn)量之所以下降，主要不是因?yàn)橥恋厣系娜丝谠黾恿�，而是因�(yàn)樵絹?lái)越多的農(nóng)田不再用來(lái)生產(chǎn)糧食，而是生產(chǎn)專供出口的農(nóng)作物，如咔啡豆、棉花、甘蔗。到了60年代，全國(guó)約40%的農(nóng)田用于種植出口產(chǎn)品，尤其是咔啡，全國(guó)用來(lái)種咔啡的農(nóng)田幾乎和種玉米的農(nóng)田一樣多，而玉米是當(dāng)?shù)剞r(nóng)民的主要食品。
咔啡在國(guó)際市場(chǎng)上的價(jià)格高于玉米，種咔啡可以獲得較高的經(jīng)濟(jì)利潤(rùn)，這是導(dǎo)致該國(guó)大片農(nóng)田用于種植咔啡的原因。假如農(nóng)民種植咔啡掙了錢，然后再用錢去買糧食，那么種咔啡倒也不是壞事。但是問(wèn)題在于這些咔啡大部分不是在屬于普通農(nóng)民的土地上生產(chǎn)的，而是屬于少數(shù)富有的農(nóng)場(chǎng)主的私人財(cái)產(chǎn)。
土地所有在薩爾瓦多很不平均。全國(guó)有近一半的農(nóng)場(chǎng)是一些一公頃以下的小農(nóng)場(chǎng)，由普通農(nóng)家用于生產(chǎn)維持自己生活所需的糧食。全國(guó)只有1.5%的農(nóng)場(chǎng)是占地50公頃以上的大農(nóng)場(chǎng)，但是這1.5%的農(nóng)場(chǎng)主們卻占有了全國(guó)農(nóng)田的近一半。這種土地集中在少數(shù)富有者手中的狀況是殖民時(shí)代遺留下來(lái)的，在后殖民時(shí)代仍然繼續(xù)加劇。到50年代，全國(guó)無(wú)土地或土地不足的農(nóng)業(yè)人口占全部農(nóng)業(yè)人口的39%，到70年代，這個(gè)比例上升到51%。
在薩爾瓦多大部分糧食是由小農(nóng)場(chǎng)生產(chǎn)的。占地5公頃以下的小農(nóng)場(chǎng)只擁有全國(guó)16%的農(nóng)田，卻生產(chǎn)了全國(guó)51%的玉米。而100公頃以上的大農(nóng)場(chǎng), 占有全國(guó)48%的農(nóng)田，而生產(chǎn)的玉米卻只占全國(guó)玉米產(chǎn)量的19%。占農(nóng)場(chǎng)總數(shù)85%的5公頃以下小農(nóng)場(chǎng)的咔啡產(chǎn)量?jī)H占全國(guó)8%，而占農(nóng)場(chǎng)總數(shù)0.9%的100公頃以上大農(nóng)場(chǎng)，咔啡產(chǎn)量卻占全國(guó)51%，其中大部分用于出口。顯而易見(jiàn)，靠種咔啡發(fā)財(cái)致富的只是那些大農(nóng)場(chǎng)主。
杜爾海姆的研究還發(fā)現(xiàn)，農(nóng)場(chǎng)越大，其農(nóng)田的利用率也越低。占地一公頃以下的小農(nóng)場(chǎng)大多精耕細(xì)作，絕大部分田地都每年用于種植。而那些大農(nóng)場(chǎng)，幾乎有近一半的土地是用來(lái)長(zhǎng)草養(yǎng)牛。養(yǎng)牛對(duì)土地資源的利用率當(dāng)然比種糧食低，但是掙錢卻比種糧食多。
杜爾海姆總結(jié)出兩點(diǎn)結(jié)論：
第一：薩爾瓦多的糧食短缺不是因?yàn)橥恋貨](méi)有能力生產(chǎn)出足夠的糧食維持當(dāng)?shù)厝说纳�，而是由于大片土地沒(méi)有充分利用，或用于生產(chǎn)出口作物。
第二：土地資源的短缺，并不是因?yàn)槿丝谔�，沒(méi)有地方可去，而是因?yàn)樵诓粩嗟耐恋馗?jìng)爭(zhēng)和兼并過(guò)程中，越來(lái)越多的小農(nóng)戶被從他們?cè)瓉?lái)的土地上排擠了出去。
總之，人口增長(zhǎng)對(duì)饑餓和貧困的產(chǎn)生是有影響，但薩爾瓦多的情況說(shuō)明我們不能將“人太多”看作一切問(wèn)題的癥結(jié)。人口增長(zhǎng)都是在一定的政治、經(jīng)濟(jì)背景下發(fā)生的。不同的政治、經(jīng)濟(jì)背景影響著人們解決人口和生存問(wèn)題的方式。因此，決沒(méi)有理由認(rèn)為任何國(guó)家單位土地面積上的人口達(dá)到一定數(shù)量就必然會(huì)發(fā)生饑荒和貧困。
發(fā)生在薩爾瓦多的情況并不是個(gè)特例，而是當(dāng)今許多不發(fā)達(dá)國(guó)家?guī)в衅毡樾缘默F(xiàn)象。人口增長(zhǎng)加上土地兼并，不啻雪上加霜。普通農(nóng)民即使勉強(qiáng)保住自己的農(nóng)田，也會(huì)由于自家人口的增加而導(dǎo)致貧困。由于貧困，他們或者向富人租地，或者把自己的地賣掉換錢糊口，或者廉價(jià)出賣自己的勞動(dòng)力，所有這一切都只會(huì)使他們更加貧困。
這是不發(fā)達(dá)國(guó)農(nóng)村貧困人群帶有普遍性的經(jīng)驗(yàn)。這在中國(guó)古代農(nóng)業(yè)社會(huì)也很普遍。有鑒于此，中國(guó)古代差不多歷代朝廷都花大力氣解決土地兼并的問(wèn)題，抑制大地主經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，保護(hù)自耕農(nóng)的利益。歷代田制改革措施都是為了達(dá)到這個(gè)目的。當(dāng)然這樣做政治上也是為了維護(hù)大一統(tǒng)的中央集權(quán)，因?yàn)榇蟮刂鲃?shì)力的膨漲必然導(dǎo)制地方割據(jù)和分裂。但對(duì)大地主兼并勢(shì)力的打擊，客觀上對(duì)廣大農(nóng)民有利。所以中國(guó)古代的農(nóng)民起義往往只反貪官，不反皇帝。農(nóng)民起義打出的旗號(hào)往往是“均貧富”。而有作為的賢明的皇帝、宰相，往往正是在“均貧富”方面作出了有效的努力。在政治上歷代開(kāi)明的朝廷也設(shè)法抑制大地主的勢(shì)力，剝奪地方地主的武裝，只讓國(guó)家掌握統(tǒng)一的軍隊(duì)。實(shí)行科舉制度，讓熟讀圣賢書(shū)，忠于大一統(tǒng)的人來(lái)從政；不讓大地主大商人憑借自己的經(jīng)濟(jì)實(shí)力在政治上撈到好處，卻讓出生貧苦農(nóng)民的讀書(shū)人有機(jī)會(huì)進(jìn)入最高權(quán)力機(jī)構(gòu)。所有這些措施，在一定程度遏止了中國(guó)古代社會(huì)急驟走向貧富兩極分化，同時(shí)也維護(hù)了國(guó)家的大一統(tǒng)。十七世紀(jì)以前，中國(guó)社會(huì)能有持續(xù)穩(wěn)定的發(fā)展，頗得益于這種大一統(tǒng)的穩(wěn)定局面。至于十七世紀(jì)以后，中國(guó)的發(fā)展相對(duì)滯后，大一統(tǒng)成了“進(jìn)步”的阻礙，使中國(guó)不能盡快進(jìn)入“發(fā)達(dá)”的資本主義，則是一個(gè)屬于需要引入外來(lái)因素的參數(shù)加以討論的復(fù)雜的世界史的問(wèn)題，這里暫不申發(fā)。但就中國(guó)在十七世紀(jì)以前自我封閉的社會(huì)內(nèi)部進(jìn)行自我調(diào)節(jié)，解決自己的社會(huì)問(wèn)題而言，中國(guó)封建朝廷抑制土地兼并，維護(hù)大一統(tǒng)，遏止分裂，縮小貧富差別等等努力和措施，應(yīng)當(dāng)說(shuō)是正確的、明智的和有效的。
[1] 《論語(yǔ)·季氏》。
[2] Francis Moore Lappé and Joseph Collins: Food First. New York: Ballantine Books,1977. World Hunger: Twelve Myths. New York : Grove Press, 1986.
[3] William Durham：Scarcity and Survival in Central America. Stanford: Stanford University Press,1979.54。 相關(guān)性：畢
【“不患寡而患不均”的再審視】相關(guān)文章：
患得患失的語(yǔ)錄11-15
誠(chéng)信待患構(gòu)建和諧醫(yī)院02-27
護(hù)患溝通心得體會(huì)05-12
患得患失.悲喜只在一念之間09-15
審視自己作文02-25
審視自我作文10-29
二板市場(chǎng)再審視02-20