- 相關(guān)推薦
發(fā)展經(jīng)濟學(xué)演進中的西方中心主義和主流化傾向
一、引言自從赫希曼(Hirschman,1981)提出“發(fā)展經(jīng)濟學(xué)已經(jīng)衰落了”這個頗具爭議性的命題以來，拉爾(Lal,1983)、克魯格曼(Krugman,1995)等在西方經(jīng)濟學(xué)界有著重要影響的學(xué)者也先后撰文支持“發(fā)展經(jīng)濟學(xué)衰亡”論。雖然與此同時劉易斯(Lewis,1984)、達(dá)特(Dutt,1992)、陳宗勝(1996)及譚崇臺(2001)等人進行了反駁，并對發(fā)展經(jīng)濟學(xué)的演進趨勢持樂觀態(tài)度，但是，作為經(jīng)濟學(xué)一個獨立分支的發(fā)展經(jīng)濟學(xué)，其影響持續(xù)減弱（一直到今天），卻是不爭的事實。赫希曼曾經(jīng)以發(fā)展中經(jīng)濟與發(fā)達(dá)經(jīng)濟之間的關(guān)系是否互益以及單一經(jīng)濟學(xué)是否具有普適性為標(biāo)準(zhǔn)，將發(fā)展經(jīng)濟學(xué)與新古典經(jīng)濟學(xué)、激進經(jīng)濟學(xué)區(qū)別開來，并以后者的攻擊為條件來解釋發(fā)展經(jīng)濟學(xué)的衰落。赫氏的理論邏輯，被達(dá)特指責(zé)為從錯誤的定義出發(fā)，得出了發(fā)展經(jīng)濟學(xué)衰落的錯誤結(jié)論。問題是，當(dāng)我們試圖以主流經(jīng)濟學(xué)對發(fā)展中經(jīng)濟認(rèn)識不斷深化的事實為條件來解釋發(fā)展經(jīng)濟學(xué)的復(fù)興和繁榮時，是否正在重復(fù)類似的邏輯錯誤？實際上，把過多注意力放在應(yīng)付主流經(jīng)濟學(xué)的詰難上，已經(jīng)妨礙了人們對處于困境中的發(fā)展經(jīng)濟學(xué)的歷史趨勢進行更深入、更全面的研究，一些更具一般性的理論命題被明顯忽略了。
在堅持“只要發(fā)展中國家存在發(fā)展經(jīng)濟學(xué)就有必要存在”的基本前提假定下，發(fā)展經(jīng)濟學(xué)的辯護者至今不能令人滿意地解釋：(1)發(fā)展經(jīng)濟學(xué)為何在“塑造經(jīng)濟發(fā)展方面一直不是很成功”(Lewis,1984)；以及(2)為何近二十年來在發(fā)展經(jīng)濟學(xué)領(lǐng)域內(nèi)，新的、原創(chuàng)性的重大理論基本沒有出現(xiàn)？既然發(fā)展經(jīng)濟學(xué)是研究發(fā)展中經(jīng)濟所做的事的(Balasubramanyam,1991)，若長期以來在塑造成功的經(jīng)濟發(fā)展上無所建樹，那么它存在的客觀基礎(chǔ)又是什么呢？盡管人們觀察到近二十年來在發(fā)展經(jīng)濟學(xué)領(lǐng)域內(nèi)重大的理論分歧、主義之爭已不多見，但僅憑在個別發(fā)展中國家及其相應(yīng)的微觀經(jīng)濟領(lǐng)域內(nèi)研究取得進展的事實，就斷定發(fā)展經(jīng)濟學(xué)開始進入一個平穩(wěn)發(fā)展期，多少有些勉強。從長遠(yuǎn)看，如果個別國別知識與普遍知識之間聯(lián)系的進展遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于實際需求（林毅夫，1999），就無從理解以世界范圍內(nèi)發(fā)展中國家發(fā)展問題為研究對象的發(fā)展經(jīng)濟學(xué)的內(nèi)涵。由于不愿或不能對上述帶有根本性質(zhì)的挑戰(zhàn)作出正面回應(yīng)，使得發(fā)展經(jīng)濟學(xué)的理論研究陷入兩難困境：一方面承認(rèn)犯了過分強調(diào)政府作用的錯誤，認(rèn)為重新確定市場機制的基礎(chǔ)性作用是一個革命性進步；另一方面又繼續(xù)堅持認(rèn)為在市場不完全、信息不充分條件下，政府干預(yù)至少在理論上是合乎邏輯的。在某種意義上，發(fā)展經(jīng)濟學(xué)正慢慢向修修補補的實用主義經(jīng)濟學(xué)靠攏。
作為一門擁有獨立學(xué)科地位的經(jīng)濟學(xué)分支，發(fā)展經(jīng)濟學(xué)必須要有自己獨立的概念范疇和一般分析方法（石川茲，1992）。前者涉及發(fā)展經(jīng)濟學(xué)的性質(zhì)（內(nèi)涵），后者則是指發(fā)展經(jīng)濟學(xué)的方法論基礎(chǔ)。本文以此為出發(fā)點，試圖從更為一般的意義上理解和把握發(fā)展經(jīng)濟學(xué)的演進過程和未來趨勢。
二、西方中心主義的邏輯假設(shè)與發(fā)展經(jīng)濟學(xué)的內(nèi)涵
不時有人認(rèn)為，發(fā)展中國家的經(jīng)濟發(fā)展就是斯密所謂的“富裕的自然增進”。其一是要說明經(jīng)濟發(fā)展是一個動態(tài)過程，其二是借此證明發(fā)展經(jīng)濟學(xué)并不是一個突發(fā)性學(xué)科，它與古典經(jīng)濟學(xué)有著深厚的淵源關(guān)系。在Lewis看來，“經(jīng)濟發(fā)展理論是從1650年到1776年亞當(dāng)·斯密發(fā)表《國富論》期間大約一個半世紀(jì)在英國發(fā)展起來的”。（注：LEWIS,W.The roots of development theory[A].Handbook of Development Economics[C].Elservier Science Publishes,1988,Voll,27-38.）順理成章地，與古典經(jīng)濟學(xué)相聯(lián)系的發(fā)展經(jīng)歷，就成了現(xiàn)代經(jīng)濟發(fā)展。譚崇臺最近(2001)的一項研究，著重分析了西方經(jīng)濟學(xué)說史，特別是古典經(jīng)濟學(xué)中的經(jīng)濟發(fā)展思想與發(fā)展經(jīng)濟學(xué)的關(guān)系，認(rèn)為斯密的自由放任思想不符合當(dāng)今發(fā)展中國家的現(xiàn)實，而李斯特的歷史主義思想?yún)s沒有得到發(fā)展經(jīng)濟學(xué)家的應(yīng)有重視。但是，即便如此，我們?nèi)匀徊皇智宄裉斓陌l(fā)展經(jīng)濟學(xué)是如何從邏輯上演進而來的。根據(jù)目前國內(nèi)流行的發(fā)展經(jīng)濟學(xué)三階段論，以政府與市場關(guān)系變化為主線，發(fā)展經(jīng)濟學(xué)不長但頗為曲折的歷史按時間順序被劃分為“結(jié)構(gòu)主義”、“新古典經(jīng)濟學(xué)復(fù)興”和“新古典政治經(jīng)濟學(xué)興起”三個階段。令人不解的是，當(dāng)一個新階段的來臨被看成是上一個階段對發(fā)展實踐指導(dǎo)不利的結(jié)果時，三個階段之間就不可避免地顯現(xiàn)出某種程度的相對獨立性，然而三者間的關(guān)系卻從未得到清晰表述。既然第一階段與第二、三階段是如此的不同，那么作為一個概念范疇的發(fā)展經(jīng)濟學(xué)的基本內(nèi)涵，進而理論演進的內(nèi)在邏輯又是什么呢？已有的發(fā)展經(jīng)濟學(xué)文獻并沒有給出令人信服的答案。文獻考察表明，經(jīng)濟史學(xué)、社會學(xué)與發(fā)展經(jīng)濟學(xué)之間的關(guān)系，確切地說，經(jīng)濟史學(xué)、社會學(xué)在發(fā)展經(jīng)濟學(xué)的演進史上扮演了何種角色，20年來基本不為發(fā)展經(jīng)濟學(xué)家所重視，兩者間的關(guān)系從未得到認(rèn)真梳理。但這恰恰是理解整個問題的關(guān)鍵所在。因為，作為一種歷史過程的現(xiàn)代經(jīng)濟發(fā)展，首先肇始于西方國家。發(fā)展中國家是在已存在大量西方發(fā)達(dá)國家的情況下，啟動其現(xiàn)代化進程的。從這個意義上講，發(fā)達(dá)國家已經(jīng)發(fā)生的事情，對發(fā)展中國家的選擇和前景勢必產(chǎn)生重大影響。（注：約翰.伊特韋爾等.新帕爾格雷夫經(jīng)濟學(xué)大辭典：(1)[M].北京：經(jīng)濟科學(xué)出版社，1992.885-886.）
依照流行的看法，發(fā)展經(jīng)濟學(xué)產(chǎn)生和形成于20世紀(jì)40年代中期以后。事實上，早在40年代之前，像中國這樣（處于半殖民地、半封建狀態(tài)）的落后大國就已經(jīng)啟動了它艱難的現(xiàn)代化進程。由于在當(dāng)時還不算是一種主流現(xiàn)象（趨勢），不足以引起西方國家政府及其經(jīng)濟學(xué)界的注意，創(chuàng)建一門分支經(jīng)濟學(xué)來專門研究落后國家的經(jīng)濟發(fā)展問題似無必要。因此，關(guān)于20世紀(jì)40年代以前發(fā)展中國家（地區(qū)）的現(xiàn)代化問題，自然被劃入了經(jīng)濟史學(xué)、社會學(xué)的范圍。所以不僅要了解古典經(jīng)濟學(xué)的發(fā)展思想，而且還需要了解1945年之前落后國家（地區(qū)）的經(jīng)濟發(fā)展是如何被解釋的。
羅斯托堅持認(rèn)為，19世紀(jì)像中國這樣的落后國家是在西方工業(yè)化國家的壓力之下，被迫參與到現(xiàn)代經(jīng)濟發(fā)展過程中來的。一個落后、孤立及封閉的社會在西方政治、經(jīng)濟與軍事沖擊下，不情愿（無奈）地做出了發(fā)展現(xiàn)代資本主義的選擇。也可以說，在落后國家（地區(qū)）做出“發(fā)展現(xiàn)代經(jīng)濟”選擇的所有動機中，“反應(yīng)性民族主義”動機是其中最強烈的。韋伯、湯因比及享廷頓都強調(diào)落后國家（地區(qū)）的現(xiàn)代經(jīng)濟發(fā)展是西方?jīng)_擊的結(jié)果。羅斯托在詳細(xì)考察了西方主要國家發(fā)展史的基礎(chǔ)上，把一個國家從傳統(tǒng)到現(xiàn)代的必經(jīng)過程劃分為：“傳統(tǒng)→準(zhǔn)備→起飛→成熟→高消費→追求質(zhì)量”六個階段，即著名的“起飛”論，并確信它具有普遍意義。盡管對于起飛概念在經(jīng)驗上是否存在仍有很大爭議，但對于羅斯托提出的發(fā)展中國家（地區(qū)）應(yīng)像西方一樣進入現(xiàn)代，則不存在分歧。就像眾多西方學(xué)者一再強調(diào)的，“我們的過去也曾
經(jīng)是未來�！�
到了格爾申克龍那里，經(jīng)濟發(fā)展過程已無羅斯托那般整齊劃一，但仍表現(xiàn)出線性（直線）的、非連續(xù)性的特征。在其開拓性的研究工作中，格爾申克龍以19世紀(jì)德國與俄國的經(jīng)驗為例，推出一個（在當(dāng)時被認(rèn)為）具有普遍意義的發(fā)展模式，即著名的“后發(fā)優(yōu)勢”、“大沖刺”理論假說，并以此來說明落后國工業(yè)化過程的特點。
關(guān)于羅斯托、格爾申克龍等人基于西方歷史經(jīng)驗的理論假說的局限性，已大量見諸于經(jīng)濟史學(xué)、發(fā)展經(jīng)濟學(xué)等相關(guān)領(lǐng)域的文獻。但是，對于這些經(jīng)濟史學(xué)家的研究成果與發(fā)展經(jīng)濟學(xué)演進之間的關(guān)系，則一直未給予應(yīng)有的重視。在內(nèi)維爾·凱恩斯(2001)看來，任何一種經(jīng)濟發(fā)展理論，其基礎(chǔ)的形成主要直接借助于歷史。在這個意義上，不管發(fā)展經(jīng)濟學(xué)家是否承認(rèn)，經(jīng)濟史學(xué)在相當(dāng)程度上為發(fā)展經(jīng)濟學(xué)的演進提供了事實上的指南。1945年后，由于眾所周知的原因，有意識的努力發(fā)展經(jīng)濟成了發(fā)展中國家的一致選擇。此時發(fā)展中國家發(fā)展現(xiàn)代經(jīng)濟的努力在本質(zhì)上與經(jīng)濟史學(xué)所記錄的19世紀(jì)中國的情況并無大的區(qū)別：面對享有極高物質(zhì)生活水平和相應(yīng)國際地位的發(fā)達(dá)國家，發(fā)展中國家的統(tǒng)治者及其人民希望改善自身處境的意愿比以往任何時候都強烈�；A(chǔ)薄弱與資源匱乏之間矛盾的激化，使得發(fā)展中國家的現(xiàn)代經(jīng)濟發(fā)展過程從一開始就具有一種極端緊張的性質(zhì)：在時間上，想用幾十年時間完成西方國家用了幾百年時間才完成的事情；在空間上，改善其在新的國際政治經(jīng)濟格局中的不利地位顯得十分迫切（陳明明，2001）。由此形成一種特殊的現(xiàn)代經(jīng)濟發(fā)展邏輯：資本主義文明是值得向往的，依照發(fā)達(dá)國家的經(jīng)歷，也確實存在著克服低劣條件，采用一些非常手段對既定模式進行合理偏移，最終實現(xiàn)跳躍發(fā)展的可能性。如果說突然間涌現(xiàn)出了眾多享有政治獨立地位的發(fā)展中國家是發(fā)展經(jīng)濟學(xué)產(chǎn)生的客觀前提的話，那么經(jīng)濟史學(xué)家所揭示出來的特殊經(jīng)濟發(fā)展邏輯則確定了發(fā)展經(jīng)濟學(xué)的內(nèi)涵。
Myrdal于1957年曾明確指出，“經(jīng)濟發(fā)展作為一種主要政策目標(biāo)的共同要求在不發(fā)達(dá)國家出現(xiàn)，把提高普通人的生活水平作為經(jīng)濟發(fā)展定義，認(rèn)同經(jīng)濟發(fā)展是政府的一項任務(wù)……所有這些成為歷史中全新的事情�！保ㄗⅲ篗YRDAL,GUNNAR.Economic Theory and Developed Regions[M].Duckworth London,1957.23-24.）作為一種歷史過程的現(xiàn)代經(jīng)濟發(fā)展能否成功地重現(xiàn)于發(fā)展中國家身上，在這里轉(zhuǎn)變成為一種國家政策目標(biāo)。特殊的發(fā)展邏輯必然導(dǎo)致一種特殊的（政策）制度安排：面對國家經(jīng)濟剩余水平低下，市場機制不健全……，為發(fā)展能帶來更高經(jīng)濟增長速度的重化工工業(yè)，由國家出面動員（調(diào)集）資源，組織經(jīng)濟活動（如創(chuàng)建人民公社、國有企業(yè)）。所以，發(fā)展經(jīng)濟學(xué)的內(nèi)涵或者說中心問題就是“弄清楚過去改變了發(fā)達(dá)國家的那種過程的性質(zhì)，為什么它現(xiàn)在不出現(xiàn)在欠發(fā)達(dá)國家，今后能夠做些什么去推動這個過程�！保ㄗⅲ汉Ｒ虼摹の譅柗�?qū)ぐ⒍魈?經(jīng)濟發(fā)展思想史[M].北京：商務(wù)印書館，2000.201-202.）顯然，與經(jīng)濟史學(xué)一樣，發(fā)展經(jīng)濟學(xué)仍然堅持“西方中心主義”的理論邏輯假設(shè)。具體而言，它進一步假定“已經(jīng)發(fā)生的事情，就是將要發(fā)生的事情”，關(guān)注于讓已經(jīng)發(fā)生的事情，如何在較短的時間內(nèi)在不同的環(huán)境中再次發(fā)生。庫茲涅茨的表述更為清楚：“現(xiàn)代經(jīng)濟增長作為一個長波段，發(fā)端于歐洲，今天的發(fā)展中國家是現(xiàn)代經(jīng)濟增長波段到達(dá)最晚的地方。因為開端的革新是以歐洲的制度和價值觀為基礎(chǔ)的，而這種制度和價值觀在發(fā)展中國家卻難以被接受。”（注：石川茲.發(fā)展經(jīng)濟學(xué)的基本問題[M].北京：經(jīng)濟科學(xué)出版社，1992.37-38.）因此，作為一個概念范疇的發(fā)展經(jīng)濟學(xué)包含兩層含義：(1)廣大發(fā)展中國家的客觀存在，其經(jīng)濟結(jié)構(gòu)和經(jīng)濟運行機制具有獨特性；以及(2)也是最重要的，視發(fā)展為一種政策目標(biāo)。赫希曼的發(fā)難，并非流行觀點解釋的那樣，僅指所謂的第一階段的發(fā)展經(jīng)濟學(xué)，他感到失望的是，視發(fā)展為一種政策目標(biāo)的發(fā)展經(jīng)濟學(xué)，在塑造經(jīng)濟發(fā)展方面并沒有取得預(yù)期的成功。至今沒有任何跡象表明，發(fā)展中國家的政府及其人民已經(jīng)放棄了發(fā)展的目標(biāo)，在他們看來，資本主義的文明仍是值得追求的。同樣地，那些繼續(xù)捍衛(wèi)發(fā)展經(jīng)濟學(xué)獨立學(xué)科地位的人（如Lewis）也并沒有輕言放棄“視發(fā)展為一種政策目標(biāo)”這一發(fā)展經(jīng)濟學(xué)的最后底線。盡管對發(fā)展經(jīng)濟學(xué)的具體理論及其對發(fā)展實踐的指導(dǎo)作用一直存在爭議，但發(fā)展經(jīng)濟學(xué)從一開始就有著確定的內(nèi)涵，卻是無疑的。
20世紀(jì)60年代中期以后，即使是發(fā)展經(jīng)濟學(xué)家也意識到堅持“西方中心主義”假設(shè)的發(fā)展經(jīng)濟學(xué)的局限性，發(fā)展經(jīng)濟學(xué)遭到全面清算。在發(fā)展中國家的經(jīng)濟發(fā)展問題上，經(jīng)濟學(xué)家中間產(chǎn)生了一種從羅森斯坦—羅丹的“自然在飛躍”重新回到馬歇爾的“自然不飛躍”的強烈趨勢。對發(fā)展經(jīng)濟學(xué)而言，這實際上是一個“黑暗”的時期(Krugman,1995)。如果說這一時期與前一階段還有什么內(nèi)在聯(lián)系的話，那就是仍有部分發(fā)展經(jīng)濟學(xué)家一方面轉(zhuǎn)而采用新古典經(jīng)濟學(xué)的一些假設(shè)（如舒爾茨的“農(nóng)民窮而有效率”），另一方面仍然心存“視發(fā)展為一種政策目標(biāo)”的理念，堅信發(fā)展中國家的經(jīng)濟發(fā)展?fàn)顩r是可以通過某種政策或戰(zhàn)略安排得到改善的。持折衷主義立場的明特就認(rèn)為，發(fā)展中國家的經(jīng)濟發(fā)展過程是孤立社會對西方?jīng)_擊作出適應(yīng)的過程，其經(jīng)濟發(fā)展的被迫性和緊張性質(zhì)依然存在，進而決定了發(fā)展經(jīng)濟學(xué)作為獨立分支學(xué)科存在的客觀基礎(chǔ)。不過，由于這一期間的主旋律是否定“視發(fā)展為政策目標(biāo)”的發(fā)展經(jīng)濟學(xué)，因此，人們在反思這一時期的經(jīng)濟發(fā)展思想時，很容易把它理解成政府與市場關(guān)系的大調(diào)整，得出第一階段發(fā)展經(jīng)濟學(xué)失敗了的簡單結(jié)論。
最近十年的觀察使經(jīng)濟學(xué)家尤是發(fā)展經(jīng)濟學(xué)家注意到，主流經(jīng)濟學(xué)在解釋發(fā)展中經(jīng)濟時的表現(xiàn)也難盡如人意。加之新制度經(jīng)濟學(xué)、信息經(jīng)濟學(xué)及新經(jīng)濟史學(xué)的研究取得一系列突破，發(fā)展經(jīng)濟學(xué)似乎又重新找到了自己的主戰(zhàn)場。但從理論邏輯假設(shè)上看，被冠之以“新古典政治經(jīng)濟學(xué)興起”美稱的發(fā)展經(jīng)濟學(xué)并沒有走出困境：一方面發(fā)展經(jīng)濟學(xué)家們承認(rèn)早期堅持“西方中心主義”假設(shè)的發(fā)展經(jīng)濟學(xué)是不成功的；另一方面卻又不得不繼續(xù)借助于堅持相同理論邏輯假設(shè)的新制度經(jīng)濟學(xué)、新經(jīng)濟史學(xué)的相關(guān)理論來重構(gòu)發(fā)展經(jīng)濟學(xué)的理論框架。在渴望發(fā)展的強烈情感驅(qū)使下，早先強調(diào)西方的科學(xué)技術(shù)，崇拜西方的“奇巧淫技，”現(xiàn)在則轉(zhuǎn)向崇拜西方的民主及法律制度。近期發(fā)展經(jīng)濟學(xué)的文獻中，諾思、奧爾森甚至16世紀(jì)霍布斯的理論被大量引用，政策的中心明顯轉(zhuǎn)向了制度建設(shè)、意識形態(tài)的影響等方面。在“新古典政治經(jīng)濟學(xué)思路”的發(fā)展經(jīng)濟學(xué)看來，落后國家首先應(yīng)創(chuàng)建一個與西方類似的民主制度，然后再以此來解釋落后國家的現(xiàn)代化程度。這與早期強調(diào)在經(jīng)濟結(jié)構(gòu)（如主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)的變化）上靠近西方，最后以各國工業(yè)發(fā)展水平來評判其經(jīng)濟發(fā)展程度的發(fā)展經(jīng)濟學(xué)，在邏輯上如出一轍。
因此，我們有理由認(rèn)為，如同新古典經(jīng)濟學(xué)一樣，新制度經(jīng)濟學(xué)、新經(jīng)濟史學(xué)對發(fā)展經(jīng)濟學(xué)產(chǎn)生了深刻但并非正確的影響，它們?nèi)圆荒芎芎玫貫榘l(fā)展經(jīng)濟學(xué)服務(wù)。如何通過適當(dāng)?shù)恼吲Ω纳瓢l(fā)展中國家的經(jīng)濟社會狀況，過去是、現(xiàn)在是，將來仍是發(fā)展經(jīng)濟學(xué)的永恒主題。問題是，堅持“西方中心主
義”假設(shè)的結(jié)構(gòu)主義沒有取得成功，堅持同樣邏輯假設(shè)的新古典政治經(jīng)濟學(xué)思路的發(fā)展經(jīng)濟學(xué)是否會成功，在經(jīng)驗上仍是不確定的。
三、理論研究中的主流化傾向與發(fā)展經(jīng)濟學(xué)的困境
根據(jù)斯特里頓(Streeten)的看法，“發(fā)展經(jīng)濟學(xué)的歷史就是從廣泛概括和高度抽象向較為特殊和較為具體的轉(zhuǎn)變過程”。（注：杰拉爾德·邁耶.發(fā)展經(jīng)濟學(xué)的先驅(qū)[M].北京：經(jīng)濟科學(xué)出版社，1988.372-374.）的確，20世紀(jì)80年代以后，沿著這兩個方向，結(jié)合現(xiàn)代經(jīng)濟學(xué)不斷取得的進展，對發(fā)展中國家經(jīng)濟發(fā)展過程的研究達(dá)到了一個以前從未達(dá)到的高度。
針對個別發(fā)展中國家微觀經(jīng)濟領(lǐng)域的研究，進展最顯著的當(dāng)屬有關(guān)發(fā)展中國家農(nóng)村契約組織的研究。新制度經(jīng)濟學(xué)中關(guān)于經(jīng)濟組織的理論被大量用來分析在特定產(chǎn)權(quán)制度下出現(xiàn)的契約組織對農(nóng)戶理性行為的影響，進而對一國農(nóng)業(yè)績效的決定。例如，Jensen和Meckling發(fā)展了一個有關(guān)企業(yè)生產(chǎn)績效的模型，并試圖證明產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)通過企業(yè)內(nèi)部規(guī)則（如利益分配）影響企業(yè)參與者的行為和企業(yè)的產(chǎn)出績效。埃格特森(1996)用這一模型解釋了1985年埃塞俄比亞的大饑荒：1975年埃塞俄比亞革命改變了該國的農(nóng)業(yè)產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)（政府成了事實上唯一的大地主），使得農(nóng)民的理性行為變得不利于該國農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，加上干旱和內(nèi)戰(zhàn)，最后導(dǎo)致了1985年幾百萬人死于饑荒。產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)、經(jīng)濟組織與經(jīng)濟績效的關(guān)系在研究發(fā)展中國家微觀經(jīng)濟領(lǐng)域的問題時得到廣泛、高度的重視。接下來的問題是，發(fā)展中國家的產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)是如何被決定的，政府決策過程是不是內(nèi)生并可以解釋的？特別是，經(jīng)濟學(xué)家關(guān)于發(fā)展中國家政府的看法來了個180度的轉(zhuǎn)彎，以前認(rèn)為政府的目標(biāo)函數(shù)與全體社會成員一致，而現(xiàn)在則認(rèn)為政府有著自己特殊的利益，它不僅不能很好地服務(wù)于發(fā)展，而且其本身就是問題。
斯蒂格利茨從信息經(jīng)濟學(xué)的角度，探討了發(fā)展中國家的微觀經(jīng)濟組織演變和政府在經(jīng)濟發(fā)展中的作用，并提出了一些頗具影響的理論假說。除此之外，羅默等人的內(nèi)生增長理論以及熊彼特的創(chuàng)新理論也被廣泛用于對發(fā)展中經(jīng)濟的分析�？傊�，關(guān)于這一領(lǐng)域的最新成果已有相當(dāng)多的文獻作了詳盡介紹。這一切均表明，發(fā)展中國家經(jīng)濟發(fā)展過程的復(fù)雜性、多樣性的特點再度引起經(jīng)濟學(xué)家的注意，隨著研究的深入，人們對其本質(zhì)的認(rèn)識也在不斷深化之中。
然而，令人困惑的是，與此同時許多發(fā)展經(jīng)濟學(xué)的文獻卻開始自覺或不自覺地以“經(jīng)濟學(xué)對發(fā)展中國家經(jīng)濟發(fā)展過程認(rèn)識深化”的事實為條件來解釋發(fā)展經(jīng)濟學(xué)的復(fù)興、繁榮。就其實質(zhì)而言，回避了一個本質(zhì)性的問題：以行為主體選擇行為為研究對象的經(jīng)濟學(xué)，其內(nèi)部的學(xué)科劃分是以論域（論題）為標(biāo)準(zhǔn)，還是以方法論為基礎(chǔ)？如果是以論域為標(biāo)準(zhǔn)，那么專門研究發(fā)展中國家經(jīng)濟發(fā)展的發(fā)展經(jīng)濟學(xué)與以勞動力要素配置為研究對象的勞動經(jīng)濟學(xué)和以金融資本配置為研究對象的金融學(xué)等在一般方法上應(yīng)該沒有大的區(qū)別。很顯然，發(fā)展經(jīng)濟學(xué)的獨立學(xué)科地位最終取決于它是否擁有自己獨特的分析方法。
不難發(fā)現(xiàn)，就對現(xiàn)階段發(fā)展經(jīng)濟學(xué)影響最大的新制度經(jīng)濟學(xué)而言，其方法論基礎(chǔ)仍是新古典的。埃格特森在《新制度經(jīng)濟學(xué)》一書中就曾明確指出，在整理有關(guān)新制度經(jīng)濟學(xué)的文獻時，凡不符合現(xiàn)代經(jīng)濟學(xué)研究規(guī)范的文獻一概不予考慮。毫無疑問，這個現(xiàn)代經(jīng)濟學(xué)規(guī)范就是新古典經(jīng)濟學(xué)的規(guī)范。拉卡托斯認(rèn)為，科學(xué)研究綱領(lǐng)包括兩個部分的內(nèi)容：內(nèi)核與外圍保護帶。新制度經(jīng)濟學(xué)研究綱領(lǐng)的三個內(nèi)核分別是：穩(wěn)定性偏好、理性選擇及均衡分析，相對于新古典范式而言，新制度經(jīng)濟學(xué)并沒有形成一種新的研究范式，它只是修改了新古典經(jīng)濟學(xué)的保護帶。也可以說，新制度經(jīng)濟學(xué)是在主流經(jīng)濟學(xué)的框架內(nèi)研究長期不為主流經(jīng)濟學(xué)重視的一些非主流問題。所以，將新制度經(jīng)濟學(xué)應(yīng)用于發(fā)展中國家經(jīng)濟發(fā)展問題的研究，從方法論的角度看，基本上沒有超出新古典經(jīng)濟學(xué)的范式。
事實上，主流經(jīng)濟學(xué)已經(jīng)開始注意到在發(fā)展中國家，由于市場不完善，市場機制的結(jié)果總的來說是難以令人滿意的，并且承認(rèn)在“競爭性市場均衡中可能忽略了某些重要的可能性�！保ㄗⅲ旱遗量恕だ瓲�.發(fā)展經(jīng)濟學(xué)的貧困[M].上海：上海三聯(lián)書店，1992.122-123.）或許，可以把斯蒂格利茨等人對發(fā)展中經(jīng)濟的研究看成是一種嘗試，以證明主流經(jīng)濟學(xué)經(jīng)過適當(dāng)修正后，可以進一步拓寬應(yīng)用范圍。Syrquim在其1998年的一篇論文中曾說到，（注：Syrquim,M.Modern Economic (Endogenous) Growth and Development[M].Martin's Press,1998,27-32.）錢納里1986年開始全面整理并對比分析結(jié)構(gòu)主義與新古典主義理論的所有假設(shè)的同時，羅默發(fā)表了其著名的《規(guī)模報酬遞增與長期增長》一書，并借用了許多結(jié)構(gòu)主義的假設(shè)。此舉完全可以理解為，羅默等人希望借此來加強新增長理論的解釋力，確切地說，是意識到市場并非總是處于絕對均衡狀態(tài)。越來越多的主流經(jīng)濟學(xué)家逐漸對發(fā)展中國家的經(jīng)濟發(fā)展問題產(chǎn)生興趣的事實，表明主流經(jīng)濟學(xué)已開始認(rèn)真著手解決市場不完善條件下的經(jīng)濟發(fā)展問題。
反觀發(fā)展經(jīng)濟學(xué)，近二十年來，在研究方法和建立新的理論分析框架上，與早期發(fā)展經(jīng)濟學(xué)相比，基本上沒有取得什么進展，并且表現(xiàn)出一定程度的混亂：在強調(diào)“二元經(jīng)濟”、“社會分?jǐn)傎Y本”及“需求不可分性”等概念對發(fā)展中經(jīng)濟仍然適用的同時，又大談“尋租”、“交易成本分析”這些新古典理論的概念。由于對“發(fā)展經(jīng)濟學(xué)的內(nèi)涵及一般方法”這樣的關(guān)鍵問題認(rèn)識不清，致使發(fā)展經(jīng)濟學(xué)家的行為在客觀上追隨了主流經(jīng)濟學(xué)的發(fā)展。發(fā)展經(jīng)濟學(xué)家的主流化努力，不僅無助于發(fā)展經(jīng)濟學(xué)走出目前的困境，反而從根本上進一步動搖了其獨立的學(xué)科地位。
由于在一般分析方法上長期不能取得突破，對發(fā)展中國家經(jīng)濟發(fā)展的研究只能沿著斯特里頓所說的特殊的（個別國家）方向進行。例如，有關(guān)中國農(nóng)村、城市（契約）企業(yè)組織演變的個案研究，在一定程度上證明了：與產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)相比，激勵機制與經(jīng)濟績效變化的關(guān)系可能更加密切。但是，即使是它的研究者也不認(rèn)為這一經(jīng)驗研究成果具有普遍意義，因為它具有特定的歷史和文化背景。個別國別知識與普遍知識之間聯(lián)系的進展遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于實際需求，使得發(fā)展經(jīng)濟學(xué)處于一種十分尷尬的地位。尤其令發(fā)展經(jīng)濟學(xué)家難堪的是，已有越來越多的人相信對發(fā)展中國家經(jīng)濟發(fā)展過程認(rèn)識不斷深化的現(xiàn)實，實際上是在主流經(jīng)濟學(xué)不斷放松前提假設(shè)的情況下找回來的。一些國家取得了成功，另一些國家卻失敗了，這是一種隨機現(xiàn)象呢，還是存在著某種共同的趨勢（規(guī)律）？到目前為止，發(fā)展經(jīng)濟學(xué)家們似乎還沒有認(rèn)真思考過這一問題。由此得到的結(jié)論是，所謂的發(fā)展經(jīng)濟學(xué)復(fù)興（繁榮）論缺乏堅實的理論基礎(chǔ)，造成發(fā)展經(jīng)濟學(xué)危機的因素并未消失。
【參考文獻】
[1] LEWIS,W.A.The state of development theory[J].AmericanEconomic Revi
ew,1984,(3):1-10.
[2] KRUGMAN,P.Development,Geography,and Economic Theory[M].Cambridge,Massachusetts:the MIT Press,1995.7-28.
[3] DUTT,A·K.State of Development Economics,New Directionin Development Economics[M].Edward Elgar,1992.
[4] 譚崇臺.怎樣認(rèn)識發(fā)展經(jīng)濟學(xué)[J].經(jīng)濟學(xué)動態(tài)，2001,(11):57-63.
[5] 陳崇勝.發(fā)展經(jīng)濟學(xué)的現(xiàn)狀與趨勢[J].經(jīng)濟學(xué)家，1996,(4):111-118.
[6] 林毅夫．再論制度、技術(shù)與中國農(nóng)業(yè)發(fā)展[M].北京：北京大學(xué)出版社，1999,1-200.
[7] 陳明明.比較現(xiàn)代化·市民社會·新制度主義[J].戰(zhàn)略與管理，2001,(4):109-120.
[8] 斯拉恩·埃格特森.新制度經(jīng)濟學(xué)[M].北京：商務(wù)印書館，1996.3-237.
[9] 約翰·內(nèi)維爾·凱恩斯.政治經(jīng)濟學(xué)的范圍與方法[M].北京：華夏出版社，2001,2-22.
[10] 羅斯托·經(jīng)濟成長的階段論—非共產(chǎn)黨宣言[M].北京：中國社會科學(xué)出版社，2001.45-123.
【發(fā)展經(jīng)濟學(xué)演進中的西方中心主義和主流化傾向】相關(guān)文章：
西方工業(yè)國貿(mào)易保護的歷史演進和發(fā)展趨勢分析08-07
經(jīng)濟自由主義發(fā)展過程中自發(fā)秩序思想的演進08-07
新聞傳媒的消費主義傾向08-11
淺談西方本質(zhì)主義哲學(xué)思想發(fā)展歷程08-18
制度主義與比較經(jīng)濟學(xué)的新發(fā)展08-07
試論反傾銷實施中的保護主義傾向及其調(diào)整08-05
納稅意識：西方演進與中國式嬗變08-26