- 相關(guān)推薦
論公司CEO的法律地位
【內(nèi)容提要】CEO在本土大公司的出現(xiàn)使人們開(kāi)始關(guān)注其法律地位。CEO既不是董事長(zhǎng)，也不是經(jīng)理 。CEO應(yīng)該是公司的職業(yè)“代理人”，其地位類似于我國(guó)公司經(jīng)理，但其享有比經(jīng)理更 多的原屬于董事會(huì)與董事長(zhǎng)的一些權(quán)利。本土公司設(shè)置CEO與《公司法》有沖突，因此 今后修改《公司法》時(shí)，可以在公司組織機(jī)構(gòu)中的“董事會(huì)、經(jīng)理”部分增加CEO的有 關(guān)規(guī)定，這樣其治理結(jié)構(gòu)模式是“股東會(huì)——董事會(huì)(CEO)——監(jiān)事會(huì)”。一、問(wèn)題的提出
20世紀(jì)，隨著跨國(guó)公司全球業(yè)務(wù)的拓展，公司內(nèi)外部的信息交流日漸繁忙。這樣，公 司決策層和執(zhí)行層之間就可能存在信息傳遞時(shí)間滯后性和溝通障礙，從而影響了經(jīng)理層 對(duì)公司重大決策的快速反應(yīng)和執(zhí)行能力。在此背景下，一些公司開(kāi)始對(duì)傳統(tǒng)的公司治理 結(jié)構(gòu)進(jìn)行變革，例如：CEO就是這種變革的產(chǎn)物之一。CEO的出現(xiàn)在某種意義上代表著原 來(lái)董事會(huì)手中的一些決策的權(quán)利讓渡到原有經(jīng)營(yíng)層手中，從而防止決策層與經(jīng)營(yíng)層的脫 節(jié)。
CEO的盛行始于美國(guó)。在CEO之下，還有COO(首席運(yùn)營(yíng)官)、CTO(首席技術(shù)官)、CLO(首 席法務(wù)官)、CFO(首席財(cái)務(wù)官)等等。這些稱謂逐漸成為國(guó)際上慣用的對(duì)大公司高層人員 的稱謂。設(shè)立CEO是國(guó)際上通用的一種公司管理方式。在世界500強(qiáng)企業(yè)中，絕大部分企 業(yè)都設(shè)有這一職位。
CEO在我國(guó)最早出現(xiàn)在一些網(wǎng)絡(luò)公司中，但當(dāng)時(shí)并沒(méi)有引起人們的注意。后來(lái)，海爾的 張瑞敏、春蘭的陶建幸、康佳的陳偉榮、長(zhǎng)虹的倪潤(rùn)峰改稱CEO。這時(shí)候CEO在傳統(tǒng)大公 司的出現(xiàn)才引起了人們的廣泛關(guān)注�！吨腥A人民共和國(guó)公司法》(以下簡(jiǎn)稱《公司法》) 中沒(méi)有規(guī)定CEO，那么公司CEO的概念究竟是什么?公司CEO的主要權(quán)利與義務(wù)有哪些?本 土公司設(shè)置CEO是否突破了現(xiàn)行《公司法》的規(guī)定?公司CEO與《公司法》的公司治理結(jié) 構(gòu)模式有什么關(guān)系?本文擬就上述幾個(gè)涉及公司CEO的法律地位問(wèn)題做一探討，以求教于 大家。
二、公司CEO的概念
為了準(zhǔn)確理解CEO的含義，筆者在此把CEO與我國(guó)經(jīng)理和董事長(zhǎng)分別進(jìn)行比較，然后得 出CEO的概念。
(一)CEO與我國(guó)公司經(jīng)理的比較
二者在詞源上有著區(qū)別：CEO全稱為chief executive officer，通常譯為首席執(zhí)行官 ，而我國(guó)公司經(jīng)理的英文翻譯是Manager。(注：參見(jiàn)《公司法》(中英文對(duì)照)，中國(guó)法 制出版社1999年版。)
二者在職權(quán)上既有聯(lián)系，又有區(qū)別。在英美等國(guó)家，在公眾持股公司中，投資者極少 直接參與管理事務(wù)。相反，決策通常是由經(jīng)過(guò)專業(yè)訓(xùn)練的一群高級(jí)管理人員組成的管理 隊(duì)伍作出的。一個(gè)CEO通常作為主要協(xié)調(diào)人、政策制定者和推動(dòng)者。(注：[加拿大]布萊 恩·R·柴芬斯：《公司法：理論、結(jié)構(gòu)和運(yùn)作》，林華偉譯，法律出版社2001年版， 第116頁(yè)。)全美公司董事會(huì)聯(lián)合會(huì)藍(lán)帶委員會(huì)的《示范性CEO職位說(shuō)明》中更具體地規(guī) 定了CEO的職權(quán)如下：1.營(yíng)造一種促進(jìn)道德行為、鼓勵(lì)個(gè)人正直和承擔(dān)社會(huì)責(zé)任的企業(yè) 文化；2.維持一種有助于吸引、保持和鼓勵(lì)在各個(gè)層次上由最高素質(zhì)員工組成的多樣性 群體的積極、道德的工作氛圍；3.為公司制訂能夠創(chuàng)造股東價(jià)值的長(zhǎng)期戰(zhàn)略與遠(yuǎn)景，并 推薦給董事會(huì)；4.制訂能支持公司長(zhǎng)期戰(zhàn)略的年度業(yè)務(wù)計(jì)劃和預(yù)算，并推薦給董事會(huì)； 5.確保公司日常事務(wù)得到恰當(dāng)管理；6.持續(xù)努力實(shí)現(xiàn)公司的財(cái)務(wù)和運(yùn)營(yíng)目標(biāo)；7.確保公 司提供的產(chǎn)品或服務(wù)的質(zhì)量和價(jià)值不斷提高；8.確保公司在行業(yè)內(nèi)占有并保持令人滿意 的競(jìng)爭(zhēng)地位；9.確保公司有一個(gè)在CEO領(lǐng)導(dǎo)下的有效的管理隊(duì)伍，并有一個(gè)積極的管理 隊(duì)伍發(fā)展、換屆計(jì)劃；10.與董事會(huì)合作，確保有一個(gè)有效的CEO職位的繼任計(jì)劃；11. 制訂并監(jiān)督重大公司政策的實(shí)施；12.擔(dān)任公司的主要代言人。(注：全美公司董事聯(lián)合 會(huì)藍(lán)帶委員會(huì)：《首席執(zhí)行官、董事會(huì)和董事的業(yè)績(jī)?cè)u(píng)估》，附錄—B，載于梁能主編�。骸豆局卫斫Y(jié)構(gòu)：中國(guó)的實(shí)踐與美國(guó)的經(jīng)驗(yàn)》，中國(guó)人民大學(xué)出版社2000年版，第25 3頁(yè)。)在我國(guó)，長(zhǎng)虹設(shè)置CEO的職權(quán)也是負(fù)責(zé)監(jiān)督落實(shí)董事會(huì)通過(guò)的各項(xiàng)經(jīng)營(yíng)決策。(注�。骸堕L(zhǎng)虹CEO倪潤(rùn)峰縱論“百年長(zhǎng)虹”》。From:http://finance.sina.com.cn2001年02 月19日11：36，新浪財(cái)經(jīng)。)由此可見(jiàn)，CEO的權(quán)利與我國(guó)公司經(jīng)理的權(quán)利基本類似(注 ：我國(guó)公司經(jīng)理的職權(quán)參見(jiàn)《公司法》第50條、第119條。)，基本限定在業(yè)務(wù)執(zhí)行范圍 內(nèi)，但原來(lái)董事會(huì)手中的一些決策的權(quán)利(注：我國(guó)公司董事會(huì)的職權(quán)參見(jiàn)《公司法》 第46條、第112條。)，如：制訂公司的年度經(jīng)營(yíng)計(jì)劃與財(cái)務(wù)預(yù)算方案等已讓渡到CEO手 中；并且CEO與經(jīng)理的上述不同能使CEO參加董事會(huì)決策，并負(fù)責(zé)監(jiān)督實(shí)施董事會(huì)通過(guò)的 各項(xiàng)決策，防止決策層與經(jīng)營(yíng)層的脫節(jié)。
(二)CEO與公司董事長(zhǎng)的比較
CEO與公司董事長(zhǎng)的區(qū)別還是比較明顯的。在美國(guó)，CEO常常但并不總是被任命為董事 長(zhǎng)(注：See Robert W.Hamilton,The law of Corporations,West Publishing Co.1996 ,p.269.)，但在英國(guó)公司中標(biāo)準(zhǔn)作法已經(jīng)是分開(kāi)CEO和董事長(zhǎng)。(注：[加拿大]布萊恩· R·柴芬斯：《公司法：理論、結(jié)構(gòu)和運(yùn)作》，林華偉、魏譯，法律出版社2001年版， 第656頁(yè)。)董事長(zhǎng)負(fù)責(zé)公司的整體策略的宏觀管理，而作為總裁的CEO則負(fù)責(zé)公司經(jīng)營(yíng) 具體事務(wù)的微觀管理。(注：胡果威：《美國(guó)公司法》，法律出版社1999年版，第173頁(yè) 。)CEO由董事長(zhǎng)領(lǐng)導(dǎo)下的公司董事會(huì)聘任或者解聘，并對(duì)董事會(huì)直接負(fù)責(zé)。另外，一家 公司通常只有一位CEO，然而并不僅僅限于一位，例如：著名的SAP公司就有兩名CEO(注 ：戴維·科克帕特里克：《電子商務(wù)軟件之戰(zhàn)》，《財(cái)富(中文版)》1999年4/5月第13 期。)，但公司只能設(shè)董事長(zhǎng)一人。美國(guó)沒(méi)有“法人代表”(Legal Representative)一 說(shuō)，但公司總裁(CEO)在許多方面行使我國(guó)公司法人代表(董事長(zhǎng))的職能(注：朱偉一： 《美國(guó)公司法判例解析》，中國(guó)法制出版社2000年版，第86頁(yè)。括號(hào)內(nèi)容系筆者所加。 )，如：檢查董事會(huì)決議的實(shí)施情況、擔(dān)任公司的主要代言人、代表公司簽定合同和各 種文件等。
由此可見(jiàn)，公司CEO類似于我國(guó)公司經(jīng)理，但其享有我國(guó)公司董事會(huì)與董事長(zhǎng)的部分職 權(quán)。根據(jù)國(guó)內(nèi)外公司CEO的設(shè)立目的及職能，筆者認(rèn)為：CEO負(fù)責(zé)直接參加(而不是僅僅 參與)公司的董事會(huì)決策，也是他推動(dòng)該決策的進(jìn)行，也是他采取必要步驟來(lái)監(jiān)督實(shí)施 該決策。
三、公司CEO的主要權(quán)利與義務(wù)
從國(guó)內(nèi)外情況看，CEO的權(quán)利與義務(wù)由公司章程及董事會(huì)
授權(quán)書具體訂閱。CEO對(duì)公司 的管理團(tuán)隊(duì)負(fù)責(zé)，而且他自己也對(duì)董事會(huì)最終負(fù)責(zé)；CEO是職業(yè)經(jīng)理人；因?yàn)镃EO對(duì)公司 的成功與失敗負(fù)最終責(zé)任，所以他(而且相當(dāng)可能地只有他)可以對(duì)公司是否進(jìn)行生意上 的激進(jìn)改變做出最終決定。(注：See Robert W.Hamilton,The law of Corporations,West Publishing Co.1996,p323.)筆者認(rèn)為，公司CEO由公司董事會(huì)聘任或者解聘；CEO 不一定是公司的股東，其應(yīng)該是公司與董事會(huì)的職業(yè)“代理人”，因?yàn)椋汗九c董事會(huì) 并無(wú)生命形體存在，它的法律行為可以通過(guò)CEO等來(lái)實(shí)現(xiàn)，CEO應(yīng)該在法律、公司章程及 董事會(huì)授權(quán)的范圍內(nèi)享有權(quán)利并承擔(dān)義務(wù)，CEO對(duì)第三人(包括本公司員工)的職務(wù)活動(dòng) 是以公司與董事會(huì)的名義或自己的名義進(jìn)行的，在上述范圍內(nèi)CEO的職務(wù)活動(dòng)后果也由 公司與董事會(huì)承擔(dān)，其地位就是職業(yè)“代理人”。還需指出，一些公司還授予特定的高 級(jí)管理人員以特定的明示代理權(quán)，或以模糊語(yǔ)句授予較高階的高級(jí)管理人員更為廣泛的 權(quán)利，允許其有默示代理權(quán)(注：蘇號(hào)朋主編《美國(guó)商法——制度、判例與問(wèn)題》，中 國(guó)法制出版社2000年版，第394至395頁(yè)。)(毫無(wú)疑問(wèn)，這里的“較高階的高級(jí)管理人員 ”當(dāng)然包括CEO)。
基于CEO職業(yè)“代理人”的地位，結(jié)合設(shè)立CEO的目的及職能，一般說(shuō)來(lái)，公司CEO主要 享有以下權(quán)利：
1.參加董事會(huì)會(huì)議決策。
2.主持公司的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)管理工作，組織實(shí)施董事會(huì)決議。
3.制訂公司年度經(jīng)營(yíng)計(jì)劃、投資方案和財(cái)務(wù)預(yù)算方案，把它推薦給董事會(huì)。(注：由于 公司董事會(huì)對(duì)CEO的信任，因此CEO的推薦方案往往能夠成功。)
4.擬定公司的基本管理制度。
5.代表公司簽定合同和各種文件。
6.提請(qǐng)聘任或者解聘公司副總裁、財(cái)務(wù)負(fù)責(zé)人。
7.聘任或者解聘應(yīng)由董事會(huì)聘任或者解聘以外的負(fù)責(zé)管理人員。
8.檢查董事會(huì)決議的實(shí)施情況。
9.公司章程及董事會(huì)授予的其他權(quán)利。
基于CEO職業(yè)“代理人”的地位，結(jié)合設(shè)立CEO的目的及職能，一般說(shuō)來(lái)，公司CEO主要 承擔(dān)以下義務(wù)：
1.應(yīng)當(dāng)遵守公司章程，忠實(shí)履行職務(wù)，維護(hù)公司利益，不得利用在公司的地位和職權(quán) 為自己謀取私利。不得利用職權(quán)收受賄賂或者其他非法收入，不得侵占公司的財(cái)產(chǎn)。
2.不得挪用公司資金或者將公司資金借貸給他人。不得將公司資產(chǎn)以其個(gè)人名義或者 以其他個(gè)人名義開(kāi)列帳戶存儲(chǔ)。不得以公司資產(chǎn)為本公司的股東或者其他個(gè)人債務(wù)提供 擔(dān)保。
3.不得自營(yíng)或者為他人經(jīng)營(yíng)與其所任職公司同類的營(yíng)業(yè)或者從事?lián)p害本公司利益的活 動(dòng)。除公司章程規(guī)定或者股東會(huì)同意外，不得同本公司訂閱合同或者進(jìn)行交易。
4.除依照法律規(guī)定或者經(jīng)股東會(huì)同意外，不得泄露公司秘密。
5.致力于公司的長(zhǎng)遠(yuǎn)規(guī)劃，專注于公司的核心事業(yè)，將精力投入新產(chǎn)品開(kāi)發(fā)，以及開(kāi) 發(fā)新的市場(chǎng)。
6.廣泛與股東、董事會(huì)、客戶、員工及媒體聯(lián)系，建立良好的公共關(guān)系。
7.公司章程及董事會(huì)約定的其他義務(wù)。
應(yīng)該說(shuō)，公司CEO的權(quán)利是相當(dāng)大的。需要指出，根據(jù)擴(kuò)大職權(quán)與加強(qiáng)監(jiān)督相一致、相 平衡的原則，在擴(kuò)大公司CEO職權(quán)的同時(shí)，也有必要加強(qiáng)對(duì)公司CEO職權(quán)的監(jiān)督，以防止 其濫用職權(quán)，從而產(chǎn)生“內(nèi)部人控制”的風(fēng)險(xiǎn)。(注：朱雙慶：《公司經(jīng)理職權(quán)的擴(kuò)大 與監(jiān)督》，載于《光明日?qǐng)?bào)》2001年11月6日B2版。)在美國(guó)，在20世紀(jì)80年代和90年代 ，CEO權(quán)利也遭到了削弱。(注：See Robert W.Hamilton,The law of Corporations,West Publishing Co.1996,p.324.)
四、本土公司設(shè)置CEO的法律障礙及救濟(jì)
從國(guó)外情況看，在不與公司法沖突的前提下，應(yīng)該按照公司章程規(guī)定與董事會(huì)決議設(shè) 置CEO。一般地說(shuō)，在一些大公司，并且股權(quán)相對(duì)分散，對(duì)于經(jīng)營(yíng)能力強(qiáng)的經(jīng)理，公司 根據(jù)業(yè)務(wù)需要和實(shí)際可行性可以授予他原經(jīng)理的職權(quán)和部分董事會(huì)的職權(quán)，即經(jīng)理變成 CEO，這是因?yàn)椋捍蠊镜臎Q策層和執(zhí)行層之間往往存在信息傳遞時(shí)間滯后性和溝通障 礙的問(wèn)題；而經(jīng)營(yíng)能力強(qiáng)的經(jīng)理有能力勝任CEO的職責(zé)，從而來(lái)彌補(bǔ)該問(wèn)題；同時(shí)股權(quán) 相對(duì)分散也使監(jiān)督CEO變得可行。
有學(xué)者認(rèn)為，為進(jìn)一步完善我國(guó)的公司治理結(jié)構(gòu)，應(yīng)將總經(jīng)理的職位譯為CEO。(注： 倪建林：《公司治理結(jié)構(gòu)：法律與實(shí)踐》，法律出版社2001年版，第127頁(yè)。)對(duì)此筆者 并不贊同，因?yàn)榍拔囊逊治隽耍篊EO地位類似于我國(guó)公司經(jīng)理，但其享有比經(jīng)理更多的 原屬于董事會(huì)與董事長(zhǎng)的一些權(quán)利，所以不能簡(jiǎn)單地把總經(jīng)理的職位譯為CEO�，F(xiàn)在問(wèn) 題在于：我國(guó)《公司法》中沒(méi)有規(guī)定CEO，但目前有些本土公司卻設(shè)置了CEO的職位，對(duì) 此該如何看待呢?筆者認(rèn)為：公司是最重要的商主體，而商主體采法定主義原則，這也 包括公司的組織機(jī)構(gòu)是法定的(注：范健主編《商法》，高等教育出版社2000年版，第5 至6頁(yè)。)，即不能改變《公司法》規(guī)定的“股東會(huì)——董事會(huì)(經(jīng)理)——監(jiān)事會(huì)”組織 機(jī)構(gòu)模式；另外，《公司法》第46條、第112條規(guī)定了公司董事會(huì)的職權(quán)，第114條規(guī)定 了公司董事長(zhǎng)的職權(quán)，這些在法律性質(zhì)上屬于強(qiáng)制性規(guī)范，而不是任意性規(guī)范，因此盡 管《公司法》第50條、第119條規(guī)定了公司經(jīng)理享有公司章程和董事會(huì)授予的其他職權(quán) ，但是從法律角度上看，公司章程和董事會(huì)并不能突破強(qiáng)制性規(guī)范——給經(jīng)理授予原董 事會(huì)手中的一些決策的權(quán)利(如：制訂公司的年度經(jīng)營(yíng)計(jì)劃與財(cái)務(wù)預(yù)算方案等)和原董事 長(zhǎng)手中的一些職權(quán)(如：檢查董事會(huì)決議的實(shí)施情況)。前文已說(shuō)明了“制訂公司的年度 經(jīng)營(yíng)計(jì)劃與財(cái)務(wù)預(yù)算方案、檢查董事會(huì)決議的實(shí)施情況等”正是CEO的職權(quán)，由此可見(jiàn) ，取消經(jīng)理并改設(shè)CEO與現(xiàn)行的《公司法》有沖突(換言之，目前本土公司設(shè)置CEO存在 著法律障礙)。但是，前文已說(shuō)明了設(shè)置CEO的背景與作用，即：防止決策層與經(jīng)營(yíng)層的 脫節(jié)；同時(shí)公司治理結(jié)構(gòu)要允許創(chuàng)新(注：在2001年11月由教育部高教司和科技司聯(lián)合 主辦的《商法》課程骨干教師培訓(xùn)班上，筆者曾向著名的法學(xué)家江平教授提問(wèn)過(guò)，目前 中國(guó)公司CEO的設(shè)置是否符合公司法?由于時(shí)間關(guān)系，當(dāng)時(shí)江平教授沒(méi)有具體分析，但他 表示對(duì)公司的制度創(chuàng)新要予以寬容。該觀點(diǎn)給筆者很大啟示，在此引用并表示感謝。) ，因此筆者建議：今后修改《公司法》時(shí)，可以在公司組織機(jī)構(gòu)中的“董事會(huì)、經(jīng)理” 部分增加CEO的有關(guān)規(guī)定，這可以使實(shí)踐中CEO的設(shè)立有了法律依據(jù)，從而使法律更好地 服務(wù)于實(shí)踐需要。
五、公司CEO與《公司法》的公司治理結(jié)構(gòu)模式關(guān)系
根據(jù)《公司法》，公司的治理結(jié)構(gòu)模
式是采用三架馬車制，即股東會(huì)、董事會(huì)、監(jiān)事 會(huì)，其中股東會(huì)是公司的最高權(quán)力機(jī)關(guān)；董事會(huì)對(duì)股東會(huì)負(fù)責(zé)，經(jīng)理對(duì)董事會(huì)負(fù)責(zé)；監(jiān) 事會(huì)主要檢查公司財(cái)務(wù)、監(jiān)督有關(guān)人員(包括董事與經(jīng)理)的行為。
在英、美等國(guó)，由股東大會(huì)選任的董事組成董事會(huì)，董事會(huì)聘用CEO等高級(jí)管理人員(Officer)負(fù)責(zé)具體經(jīng)營(yíng)，并監(jiān)督他們的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)；特別是，非執(zhí)行董事或外部董事對(duì) 執(zhí)行董事和CEO起著重要的監(jiān)督作用。但是，筆者認(rèn)為：對(duì)于實(shí)踐中已設(shè)立CEO的本土公 司，其治理結(jié)構(gòu)模式也是三架馬車制，即股東會(huì)、董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)，其中股東會(huì)是公司 的最高權(quán)力機(jī)關(guān)；董事會(huì)對(duì)股東會(huì)負(fù)責(zé)，CEO對(duì)董事會(huì)負(fù)責(zé)；監(jiān)事會(huì)主要檢查公司財(cái)務(wù) 、監(jiān)督有關(guān)人員(包括董事與CEO)的行為，這與《公司法》的公司治理結(jié)構(gòu)模式相似。
但是，在設(shè)立CEO的本土公司中，其治理結(jié)構(gòu)模式不同于《公司法》的公司治理結(jié)構(gòu)�！∈街饕谟冢�
1.前者法人治理結(jié)構(gòu)中，董事會(huì)是小董事會(huì)的概念，即后者董事會(huì)與董事長(zhǎng)手中的一 些決策的權(quán)利與檢查的權(quán)利讓渡到CEO手中；而后者法人治理結(jié)構(gòu)中，董事會(huì)是大董事 會(huì)的概念。
2.前者法人治理結(jié)構(gòu)中，以CEO取代了后者的經(jīng)理，并且CEO的權(quán)利義務(wù)多于經(jīng)理的權(quán) 利義務(wù)，其承擔(dān)了經(jīng)理的職責(zé)和董事會(huì)與董事長(zhǎng)的部分職責(zé)，其主要職能是參加董事會(huì) 決策和監(jiān)督實(shí)施董事會(huì)通過(guò)的各項(xiàng)經(jīng)營(yíng)決策。
3.前者設(shè)立CEO是一種國(guó)際通用的股權(quán)相對(duì)分散的跨國(guó)大企業(yè)集團(tuán)的管理方式，是對(duì)后 者進(jìn)行組織框架上的創(chuàng)新，便于明晰企業(yè)發(fā)展戰(zhàn)略、有效利用企業(yè)資源、提高決策速度 、強(qiáng)化內(nèi)部組織協(xié)調(diào)能力；而后者既適用于大公司，更適用于中、小公司。
六、結(jié)束語(yǔ)
在公司中設(shè)立CEO，這是對(duì)公司法人治理結(jié)構(gòu)的一種創(chuàng)新；在該治理結(jié)構(gòu)中，CEO享有 經(jīng)理的權(quán)利和董事會(huì)、董事長(zhǎng)的部分權(quán)利，其法律地位比經(jīng)理的法律地位更重要一些； 在該治理結(jié)構(gòu)中，為了防止“內(nèi)部人控制”問(wèn)題，CEO要對(duì)董事會(huì)直接負(fù)責(zé)并受到監(jiān)事 會(huì)監(jiān)督。
今后修改《公司法》時(shí)，筆者認(rèn)為：可以在公司組織機(jī)構(gòu)中的“董事會(huì)、經(jīng)理”部分 增加CEO的有關(guān)規(guī)定，以便確立“股東會(huì)——董事會(huì)(經(jīng)理)——監(jiān)事會(huì)”與“股東會(huì)— —董事會(huì)(CEO)——監(jiān)事會(huì)”兩種公司法人治理模式，從而使法律更好地服務(wù)于實(shí)踐。
【論公司CEO的法律地位】相關(guān)文章：
論破產(chǎn)管理人法律地位08-26
論代位權(quán)訴訟中債務(wù)人的法律地位08-12
論檢察機(jī)關(guān)在環(huán)境公益訴訟中的法律地位08-16
淺析稅收的法律地位08-05
論家族公司08-05
論我國(guó)證券公司經(jīng)紀(jì)人的法律地位08-05
論獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則在判斷注冊(cè)會(huì)計(jì)師過(guò)錯(cuò)中的法律地位08-05
論上市公司的社會(huì)責(zé)任08-05