文化全球化中的民族話語(yǔ)權(quán)

   自中國(guó)社會(huì)發(fā)生轉(zhuǎn)型，思想開(kāi)放，大量引進(jìn)西學(xué)以來(lái)，知識(shí)界就日益陷入一個(gè)早有察 覺(jué)、卻又難以擺脫的怪圈，亦即，除了譯介各種理論方法之外，還屢屢輸入問(wèn)題，將歐 美知識(shí)界的熱點(diǎn)問(wèn)題視做本土視野中的核心話題。全球化問(wèn)題在相仿的慣性中進(jìn)入中國(guó) ，并引起新一輪熱烈的爭(zhēng)論，然而從中派生出來(lái)的文化全球化思考卻直接切中當(dāng)下文化 現(xiàn)實(shí)境遇，而關(guān)于民族話語(yǔ)權(quán)的設(shè)想，則可能為在全球化中處于被動(dòng)地位的弱勢(shì)文化提 供新的思考維度。
     　　　　一、當(dāng)代問(wèn)題與事實(shí)的全球化
     事實(shí)總是有目共睹的，而問(wèn)題只被敏銳的思考發(fā)現(xiàn)，這也就是為什么全球化的發(fā)生要 早于對(duì)于這個(gè)問(wèn)題的討論。就時(shí)下關(guān)于全球化的界定而言，主要都是將它當(dāng)做一種經(jīng)濟(jì) 行為，一種無(wú)法逃離的經(jīng)濟(jì)浪潮和整個(gè)世界發(fā)展的宏大背景。它首先發(fā)生在金融領(lǐng)域， 而后漸漸推行到各個(gè)方面。由經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的永恒規(guī)律所造成的利益追求，利用世界經(jīng)濟(jì)發(fā) 展不平衡的形勢(shì)，讓資本在流動(dòng)中創(chuàng)造最大利潤(rùn)，由此引發(fā)對(duì)新經(jīng)濟(jì)政策的調(diào)整，使生 產(chǎn)和貿(mào)易越來(lái)越不限在國(guó)界以內(nèi)，與此同時(shí)，不同國(guó)家和地區(qū)的政治政策、生活方式、 文化價(jià)值等，也相應(yīng)發(fā)生改變，做出主動(dòng)調(diào)整或被動(dòng)改變。因此也就有了一系列的全球 化，包括經(jīng)濟(jì)、資本、金融、政治、信息、環(huán)境、文化和生活方式。
     從下面這一表現(xiàn)全球競(jìng)爭(zhēng)型變化的表格中可以看到，全球化的發(fā)生與技術(shù)變革、生產(chǎn) 類型和新經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)產(chǎn)業(yè)很有關(guān)聯(lián)，波及面日益朝向日常生活(注：參見(jiàn)《全球化時(shí)代的 資本主義》，張世鵬、殷敘彝編譯，中央編譯出版社1998年版。)。
    
    
     年代　　　　 條件　　　　 受到威脅的國(guó)民經(jīng)濟(jì)行業(yè)
     60年代　　勞動(dòng)密集型　　　紡織等簡(jiǎn)單的流水線工作
     70年代　　資本密集型　　　汽車(chē)、機(jī)械、化工生產(chǎn)
     80年代　　　新技術(shù)　　　　娛樂(lè)、電器、電訊
     90年代　　　信息　　　　　金融服務(wù)、媒介
    
    
     也有學(xué)者認(rèn)為全球化的起始時(shí)間可以上溯到1492年哥倫布發(fā)現(xiàn)新大陸，五百年以后， 也就是1992年以后，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體系在全球取得優(yōu)勢(shì)是全球化在世界上的進(jìn)一步蔓延(注 ：李慎之：《全球化的發(fā)展趨勢(shì)及其價(jià)值認(rèn)同》，俞可平、黃衛(wèi)平編：《全球化的悖論 》，中央編譯出版社1998年版。)，至于這樣的蔓延給世界帶來(lái)的后果如何則是言人人 殊。持贊同意見(jiàn)的學(xué)者認(rèn)為，被高科技武裝起來(lái)的通訊交往、低廉的運(yùn)輸成本和沒(méi)有國(guó) 界的自由貿(mào)易正在把整個(gè)世界融合為一個(gè)惟一的市場(chǎng)。而經(jīng)濟(jì)學(xué)中的全球化正由貿(mào)易一 體化而來(lái)，是宏觀經(jīng)濟(jì)政策的一體化和生產(chǎn)要素的流動(dòng)，以及盟約成員國(guó)之間的自由貿(mào) 易，“通過(guò)共同的商品市場(chǎng)，共同的生產(chǎn)要素及其結(jié)合，以達(dá)到價(jià)格的均等”。人們把 這種新組織方式概括為后期資本主義、全球化的資本主義、發(fā)達(dá)的資本主義、后福特主 義、非組織的資本主義、跨國(guó)資本主義等，把它的主要特征歸結(jié)為：國(guó)際化的勞動(dòng)分工 、國(guó)際信貸不斷發(fā)展、資本調(diào)控進(jìn)入跨國(guó)公司結(jié)構(gòu)、生產(chǎn)系統(tǒng)和勞動(dòng)過(guò)程趨于靈活、非 中心化經(jīng)濟(jì)逐漸形成、標(biāo)準(zhǔn)化市場(chǎng)和消費(fèi)模式指數(shù)不斷增長(zhǎng)、綜合保障的信貸制度日益 擴(kuò)展、新價(jià)值符號(hào)體系創(chuàng)立并運(yùn)用�，F(xiàn)代時(shí)期集中在大城市的生產(chǎn)方式轉(zhuǎn)移到周邊或半 周邊國(guó)家，出現(xiàn)區(qū)域化和一體化的經(jīng)濟(jì)，而資本的中心地則出現(xiàn)了生產(chǎn)的生產(chǎn)、元生產(chǎn) (metaproduction)，不再以生產(chǎn)商品為主，而是以形象安排和服務(wù)方式為主，以公司和 實(shí)驗(yàn)室為主，產(chǎn)品和生產(chǎn)要素的流動(dòng)將不受政府限制，從而創(chuàng)造“最適宜的國(guó)家經(jīng)濟(jì)結(jié) 構(gòu)”(注：楊龍芳：《西方全球化學(xué)術(shù)思潮的歷史審視》，俞可平、黃衛(wèi)平編：《全球 化的悖論》。)。
     然而，越來(lái)越多的人注意到經(jīng)濟(jì)全球化中隱含著的負(fù)面效應(yīng)，比如金融體系風(fēng)險(xiǎn)、國(guó) 家權(quán)威削弱、后發(fā)國(guó)家代價(jià)、貧富落差動(dòng)蕩等等。在貌似繁榮的世界金融體系頻繁往來(lái) 中，已經(jīng)隱含了經(jīng)濟(jì)衰退的危機(jī)。從影響全球的幾次金融危機(jī)可以看到，在一個(gè)溝通往 還的匯兌體制里，主要國(guó)家經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域中的一切變化都相互關(guān)聯(lián)。金融市場(chǎng)上億萬(wàn)資財(cái)之 間的競(jìng)爭(zhēng)，在借助了國(guó)際互聯(lián)網(wǎng)的便利傳播之后，光速一般追求利潤(rùn)增長(zhǎng)，由此導(dǎo)致網(wǎng) 絡(luò)空間的超級(jí)連鎖反應(yīng)，一旦一家金融機(jī)構(gòu)破產(chǎn)，就會(huì)在一夜之內(nèi)牽連損害其他多家金 融機(jī)構(gòu)，引起世界的多米諾效應(yīng)，或稱為風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)換連鎖反應(yīng)。這種情況的發(fā)生和國(guó)家調(diào) 控能力的弱化有關(guān)。
     20世紀(jì)中葉以來(lái)，英國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家約翰·梅納德·凱恩斯面對(duì)兩次世界大戰(zhàn)間的毀滅性 經(jīng)濟(jì)，提出讓國(guó)家成為國(guó)民經(jīng)濟(jì)的主要投資者。這樣一來(lái)，在市場(chǎng)過(guò)程導(dǎo)致就業(yè)不足和 通貨緊縮時(shí)，國(guó)家財(cái)政預(yù)算可以進(jìn)行干涉和糾正。在經(jīng)濟(jì)衰退時(shí)，政府?dāng)U大投資造成追 加需求，以避免經(jīng)濟(jì)危機(jī)；在繁榮時(shí)期，政府通過(guò)提高稅收使國(guó)家債務(wù)重新歸于平衡， 以防止經(jīng)濟(jì)過(guò)熱和通貨膨脹。但是，70年代的兩次石油價(jià)格動(dòng)蕩表明，已經(jīng)有些政府不 再有能力控制赤字和通脹，無(wú)法保持穩(wěn)定的外匯匯率。此后，保守派先后在英國(guó)和美國(guó) 獲勝，開(kāi)始推行里根政府的經(jīng)濟(jì)顧問(wèn)米爾頓·里德曼和撒切爾的朋友哈耶克的“新自由 主義”(作為貨幣政策的變種又被稱為貨幣主義)。新自由主義的指導(dǎo)精神是新人文主義 ，而人文經(jīng)濟(jì)模式則將全球經(jīng)濟(jì)視做整體，強(qiáng)調(diào)建成“聯(lián)邦經(jīng)濟(jì)國(guó)家同盟”(Federal E conomy United States)，由一個(gè)集中的國(guó)際組織網(wǎng)絡(luò)來(lái)實(shí)現(xiàn)世界經(jīng)濟(jì)，各國(guó)政府為了 保證全局增長(zhǎng)和福利增大，只承擔(dān)秩序監(jiān)護(hù)，擴(kuò)大私人企業(yè)在投資和雇工方面的自由， 實(shí)現(xiàn)市場(chǎng)的非調(diào)控化、經(jīng)濟(jì)的自由化和私有化。
     但是，隨之而來(lái)的就是國(guó)家屬于誰(shuí)的問(wèn)題，市場(chǎng)成了沒(méi)有國(guó)家的市場(chǎng)，尤其是大康采 恩上交中央財(cái)政的稅金量急劇減少。他們?cè)趪?guó)內(nèi)進(jìn)行采購(gòu)和消費(fèi)，卻讓盈利和稅收產(chǎn)生 在國(guó)外，在統(tǒng)計(jì)數(shù)字中可以看到，一邊是盈利不斷攀升，另一邊是交納的稅金不增反降 ，這就是經(jīng)濟(jì)的無(wú)國(guó)界化造成的國(guó)家財(cái)政空虛。所以，一些民主政治家提出要修復(fù)國(guó)家 權(quán)力，恢復(fù)政治對(duì)經(jīng)濟(jì)的優(yōu)先的地位，因?yàn)�，全球化統(tǒng)治并非是有益于遠(yuǎn)景發(fā)展的設(shè)想 。在1995年保護(hù)全球氣候的柏林會(huì)議上，三個(gè)石油康采恩組織了有序的反對(duì)活動(dòng)，最終 把聯(lián)合國(guó)氣候條約的實(shí)行推到了遙遠(yuǎn)的未來(lái)。條約未能實(shí)行對(duì)于那些前工業(yè)化國(guó)家是有 欠公正的，因?yàn)檫@意味著他們被迫分擔(dān)本來(lái)不屬于自身責(zé)任之內(nèi)的后果，付出和自身發(fā) 展無(wú)關(guān)的代價(jià)。在這個(gè)意義上，“全球化被看做是世界力量的解放，

從經(jīng)濟(jì)上使國(guó)家失 去權(quán)力，對(duì)許多國(guó)家來(lái)說(shuō)是一個(gè)被迫的過(guò)程、一個(gè)無(wú)法擺脫的過(guò)程”(注：[德]馬丁等 著：《全球化陷阱》，張世鵬譯，中央編譯出版社1998年版，第297頁(yè)。)。因?yàn)樾碌目?國(guó)公司不再遵循既有法則，總是把就業(yè)機(jī)會(huì)安置在工資最低、社會(huì)捐稅或環(huán)境保護(hù)費(fèi)用 不存在的地域，而那些草草制定的貿(mào)易保護(hù)措施實(shí)際上是關(guān)于生產(chǎn)基地和公正合理的全 球化神話。受到貿(mào)易保護(hù)的只能是游戲規(guī)則的制定方。在全球化的推進(jìn)過(guò)程中，后發(fā)國(guó) 家往往無(wú)法擺脫受動(dòng)地位，長(zhǎng)期利益和集體利益被迫讓位于當(dāng)下可見(jiàn)的實(shí)際利益，甚至 成為不平等交換行為的代價(jià)。
     根據(jù)萊斯特·布朗的《世界觀察研究所》每年發(fā)布的世界狀況可以看到，世界經(jīng)濟(jì)一 體化正在造成一個(gè)20∶80的社會(huì)，世界上五分之一的最富裕國(guó)家決定著全世界84.7%的 社會(huì)總生產(chǎn)，占世界貿(mào)易總額的84.2%，占世界各國(guó)國(guó)內(nèi)儲(chǔ)蓄額的85.5%，并且，自1960 年以來(lái)，最富有國(guó)家和最貧窮國(guó)家間的差距擴(kuò)大了一倍，被貼上公平發(fā)展標(biāo)簽的發(fā)展援 助已經(jīng)破產(chǎn)。因此，有社會(huì)學(xué)家提出要在經(jīng)濟(jì)科學(xué)領(lǐng)域反對(duì)國(guó)際技術(shù)統(tǒng)治，金融巨頭喬 治·索羅斯也指出：“一旦股價(jià)反轉(zhuǎn)，財(cái)富效應(yīng)就會(huì)把市場(chǎng)的退卻轉(zhuǎn)變成經(jīng)濟(jì)的退卻。 進(jìn)一步造成對(duì)進(jìn)口貨品的抗拒，造成邊緣國(guó)家的怨懟。……除非我們認(rèn)清全球資本主義 體系是有缺陷的，否則就會(huì)為此缺陷付出代價(jià)�！�(注：?jiǎn)讨巍に髁_斯：《全球資本主 義危機(jī)與中國(guó)》，《戰(zhàn)略與管理》1999年第1期。)按照索羅斯的預(yù)測(cè)，全球經(jīng)濟(jì)危機(jī)的 最后階段就是政治危機(jī)，本土性的政治運(yùn)動(dòng)將在各國(guó)境內(nèi)發(fā)生，目的是驅(qū)逐跨國(guó)公司， 收回“國(guó)家”財(cái)富。一旦有些運(yùn)動(dòng)成功，對(duì)金融市場(chǎng)的信心就會(huì)動(dòng)搖，由此產(chǎn)生更為自 動(dòng)的下降過(guò)程。但是人們也看到倒退的不可能，因?yàn)榻?jīng)濟(jì)一體化畢竟讓越來(lái)越多的人免 于貧困。應(yīng)該著手做的是將全球化的不合理處轉(zhuǎn)變?yōu)槿�球性均衡發(fā)展，抑制1∶5的社會(huì) 趨勢(shì)，限制金融市場(chǎng)當(dāng)事人的政治權(quán)力，實(shí)行生態(tài)稅改革，提高資源消費(fèi)費(fèi)用，減少公 共福利繳款，提高勞動(dòng)力價(jià)值，為國(guó)庫(kù)開(kāi)辟新的收入來(lái)源，但是又不剝奪未來(lái)人們的機(jī) 遇(注：不過(guò)，還有一種意見(jiàn)認(rèn)為，所謂全球化并不是真正發(fā)生的事實(shí)或問(wèn)題，它無(wú)非 是“取代現(xiàn)代化的一種話語(yǔ)、社會(huì)想象和范式”，“早在70年代初期，世界體系一詞就 開(kāi)始流行，它之所以受到歡迎，只是因?yàn)閷?duì)于現(xiàn)代性話語(yǔ)的挑戰(zhàn)，因?yàn)楹笳呤窃诙��?zhàn)以 后歐美社會(huì)科學(xué)話語(yǔ)的主宰”，這種話語(yǔ)的流行造成了“現(xiàn)代主義”方案的終結(jié)。參見(jiàn) [美]阿里夫·德里克《全球性的形成與激進(jìn)偏見(jiàn)》，俞可平、黃衛(wèi)平編：《全球化的悖 論》，第15～21頁(yè)。)。
     　　　　二、全球化的文化后果
     發(fā)生在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域中的全球化還造成了與經(jīng)濟(jì)政策、生產(chǎn)方式的改變息息相關(guān)的價(jià)值觀 的更迭與改變，“進(jìn)步、平等、團(tuán)結(jié)、集體福利和物質(zhì)保障這些傳統(tǒng)‘凱恩斯’主義的 價(jià)值觀被后福特主義的價(jià)值觀取而代之，像成就、成功、精明、隱私等”(注：[法]雅 克·阿達(dá)：《經(jīng)濟(jì)全球化》，何竟、周曉幸譯，中央編譯出版社2000年版，第206頁(yè)。) 。除了價(jià)值觀的改變以外，社會(huì)結(jié)構(gòu)各領(lǐng)域間的影響在文化方面的表現(xiàn)也非常顯著。正 如上文所言，全球化的發(fā)生是少數(shù)后工業(yè)化國(guó)家將金融經(jīng)濟(jì)政策和生產(chǎn)方式在世界范圍 內(nèi)推行，因此有學(xué)者認(rèn)為“全球化只能消極地或私下里加以界定，它沒(méi)有控制性的代理 人，也沒(méi)有觀察視點(diǎn)，因?yàn)榍笾�于因果關(guān)系和客觀性的解釋就在宣稱，全球化是帝國(guó)主 義的變種，與帝國(guó)主義者令人眩目的修辭詭計(jì)共謀�！�(注：[英]查爾斯·洛克：《全 球化是帝國(guó)主義的變種》，俞可平、黃衛(wèi)平編：《全球化的悖論》。)與經(jīng)濟(jì)上的被動(dòng) 局面一樣，經(jīng)濟(jì)全球化的后果在文化方面的表現(xiàn)就是，占據(jù)經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢(shì)地位的文化實(shí)體通 過(guò)商品的形式向弱勢(shì)地區(qū)輸出價(jià)值觀念、藝術(shù)準(zhǔn)則和生活方式，多元文化的差異在理論 上受到尊重，弱勢(shì)文化被當(dāng)做參照系中的某個(gè)坐標(biāo)，但事實(shí)上卻是不斷受到損害甚至侮 辱的異己，被喚做“他者”。
     后發(fā)國(guó)家的近現(xiàn)代史上充斥著殖民半殖民的記憶，軍事力量的侵入不僅中斷了民族經(jīng) 濟(jì)增長(zhǎng)的自然趨勢(shì)，動(dòng)搖了政權(quán)統(tǒng)治的合法性，而且生生地切斷了民族文化的自身傳承 。當(dāng)古老文明不足以擔(dān)當(dāng)起救亡圖存的使命時(shí)，它自身的價(jià)值就遭到否定。但是這種簡(jiǎn) 單的否定忽略了一些問(wèn)題，難道民族的生存危機(jī)僅僅是由文化的落后造成的?通過(guò)批判 民族文化來(lái)增強(qiáng)國(guó)力是不是避重就輕、舍難趨易的心理逃避方式?如果說(shuō)現(xiàn)代性的歷史 進(jìn)程以暴力的手段生硬地截?cái)嗔撕蟀l(fā)國(guó)家的文化自然史的話，那么，后殖民時(shí)代的全球 化進(jìn)程就是借助世界金融體系進(jìn)行的對(duì)于別國(guó)的支配，通過(guò)便捷的復(fù)制技術(shù)和迅疾的網(wǎng) 絡(luò)傳播手段，以及已經(jīng)建立完備的全球傾銷市場(chǎng)，在全球化的旗號(hào)下，借助自身已經(jīng)占 據(jù)的優(yōu)勢(shì)地位，爭(zhēng)奪甚至覆蓋新近形成的文化市場(chǎng)，而且，“跨國(guó)資本主義使各種文化 更加接近，通過(guò)傳媒互相交流、滲透乃至融合，改變文化的原有特點(diǎn)”(注：王逢振： 《全球化、文化認(rèn)同和民族主義》，王寧、薛曉源主編：《全球化與后殖民批評(píng)》，中 央編譯出版社1998年版。)。后發(fā)國(guó)家的本土文化與本體生長(zhǎng)根源被人為隔斷，文化發(fā) 展的自然態(tài)勢(shì)受到影響甚至中斷。
     盡管強(qiáng)勢(shì)文化的輸出地位已經(jīng)很牢固，可是全球化的推行者在西方中心論破產(chǎn)以后的 后冷戰(zhàn)時(shí)代仍然從國(guó)家戰(zhàn)略的高度上看待文化差異，不同于基督教文明的其他區(qū)域文明 都被當(dāng)做邪惡的威脅者，受到強(qiáng)烈的敵視。最明顯的就是喧囂一時(shí)的“文明沖突論”， 將多種東方文明一概視做競(jìng)技對(duì)手，由此而來(lái)的對(duì)策就是敵對(duì)性的持續(xù)遏制，就像曾經(jīng) 暢銷一時(shí)的《即將到來(lái)的美中沖突》，危言聳聽(tīng)地預(yù)測(cè)十年、二十年之后的戰(zhàn)局一樣， 全球化的推進(jìn)力量力圖加快價(jià)值觀念的同化過(guò)程，否則就一律視之為隱藏的威脅。后發(fā) 國(guó)家的文化現(xiàn)狀也因此多了一重顧慮。
     除了被臆測(cè)為政治戰(zhàn)略假想敵以外，后發(fā)國(guó)家的文化還常常被當(dāng)做強(qiáng)勢(shì)文化的附屬， 在低勢(shì)位的、客體性的、女性化的被動(dòng)位置上承受想象性的奇觀窺視期待。從那些強(qiáng)勢(shì) 者制造的文化產(chǎn)品中可以見(jiàn)到，關(guān)于他者文化的想象往往印證了強(qiáng)勢(shì)文化的自我精神優(yōu) 越，由于地理距離的遠(yuǎn)隔、歷史事實(shí)的生疏和切身感覺(jué)的隔膜，使得映射在全球化文化 工業(yè)中的弱勢(shì)文化形象顯得怪異而誘人，形式化了的虛幻感抵消了該文化類型中原有的 深層意義。這種行為所造成的負(fù)面影響是雙向的，它不僅誤讀、誤釋了該文化類型的精 粹內(nèi)涵，而且又在反過(guò)來(lái)進(jìn)行的文化傾銷中，將制造出來(lái)的偽奇觀當(dāng)做仿真的文化回輸 到該文化的原生地，迷惑那些欠缺前提認(rèn)識(shí)的本土觀眾，甚至替換掉關(guān)于該文化的處身 性認(rèn)知。換言之，該文化內(nèi)部的制造者叛離民族本位立場(chǎng)，在意識(shí)或潛意識(shí)的支配中， 自覺(jué)迎合甚至主動(dòng)制造接受凝視的文化對(duì)象，錯(cuò)錯(cuò)相因的結(jié)局是弱勢(shì)文化在書(shū)寫(xiě)中被一 再改寫(xiě)。
     在國(guó)際文化學(xué)界對(duì)于全球化以及“世界文化”的爭(zhēng)論中，文化的全球化主要是指在世 界范圍內(nèi)起作用的文化的生長(zhǎng)與加速發(fā)展的整體過(guò)程

，特別是世界整體意識(shí)的形成過(guò)程 。1960年的“地球村”概念預(yù)示著各國(guó)文化在“世界化市場(chǎng)”中將經(jīng)歷巨大的轉(zhuǎn)型、交 流、合并，日漸趨向形成統(tǒng)一化的“地球文化”。有些社會(huì)文化學(xué)家認(rèn)為全球文化是未 來(lái)趨向型的，是以年輕人為主導(dǎo)、多元文化參與構(gòu)成的全球文化系統(tǒng)，但是反對(duì)意見(jiàn)卻 把這種承諾當(dāng)做謊言來(lái)戳穿�！叭�球化果真給世界帶來(lái)多樣化的文化娛樂(lè)和文化形式嗎 ?”只要看看好萊塢電影工業(yè)海外發(fā)行所得的利潤(rùn)產(chǎn)值，看看迪斯尼標(biāo)識(shí)怎樣成為了全 球兒童的通行護(hù)照，就已經(jīng)無(wú)法再對(duì)全球化許諾下的文化多元化輕易相信(注：[德]格 拉的·博克斯貝格、哈拉德·克里門(mén)塔著：《全球化的十大謊言》，胡善君、許建東譯 ，新華出版社2000年版。)。弱勢(shì)民族文化越來(lái)越受到傾軋性同化，它的異樣如果不能 作為商品出售，就只能面臨被淹沒(méi)、覆蓋和全面改寫(xiě)的嚴(yán)峻現(xiàn)實(shí)，聊以充當(dāng)無(wú)條件接受 強(qiáng)勢(shì)文化產(chǎn)品(商品)的傾銷地，并逐漸失去自我更新的創(chuàng)造力，如此趨勢(shì)所導(dǎo)致的結(jié)局 是無(wú)論怎樣悲觀預(yù)測(cè)都不為過(guò)分的。
     　　　　三、民族文化身份與自救
     全球化之所以會(huì)帶來(lái)民族文化危機(jī)意識(shí)，主要與全球一體性的倡導(dǎo)者的主張有關(guān)，很 多學(xué)者都已經(jīng)察覺(jué)，鼓吹全球化的意見(jiàn)大多出自美國(guó)政治經(jīng)濟(jì)界，其中暗含著美國(guó)的全 球意識(shí)和本國(guó)身份認(rèn)同。美國(guó)通過(guò)推廣全球意識(shí)來(lái)確立全球的領(lǐng)導(dǎo)地位，建立令人信服 的國(guó)家形象。美國(guó)政府最早提出全球聯(lián)系網(wǎng)絡(luò)化，借此擴(kuò)大全球市場(chǎng)，影響各國(guó)的經(jīng)濟(jì) 市場(chǎng)化和政治民主化(注：趙一凡：《亨廷頓、薩伊德和東方主義》，《東方藝術(shù)》199 7年第5期。)。這與學(xué)界對(duì)于全球化的贊同意見(jiàn)存在著認(rèn)識(shí)分歧和目的差異。知識(shí)界對(duì) 全球化的回應(yīng)主要表現(xiàn)在“全球倫理”和“全球意識(shí)”的提出。推重相互受益的“全球 倫理”，持有文化共生觀念，重視邊緣的價(jià)值創(chuàng)造性取向，預(yù)言人性與自然的“同一性 ”可以幫助人們走向“完美的人性”(注：[美]大衛(wèi)·格里芬編：《后現(xiàn)代科學(xué)》，馬 季方譯，中央編譯出版社1995年版，第168頁(yè)。)。而后現(xiàn)代論者的“全球意識(shí)”也是力 圖超越狹隘階級(jí)、民族、國(guó)家界限，超越西方中心論、人類中心論的(注：王治河：《 論后現(xiàn)代的全球意識(shí)》，王寧、薛曉源主編：《全球化與后殖民批評(píng)》，第87頁(yè)。)， 但事實(shí)上，即便那些發(fā)達(dá)國(guó)家也感受到了文化全球化中美國(guó)通俗性大眾文化的侵襲。民 族文化價(jià)值成為值得特別關(guān)注的問(wèn)題。不少國(guó)家已經(jīng)意識(shí)到，如果放任文化市場(chǎng)，坐視 文化的平面化和看似多樣其實(shí)全都被美國(guó)化，將削弱本民族文化價(jià)值，阻礙族群精神的 自然發(fā)展，一旦釀成惡果就不堪設(shè)想，“一旦全球化模式去掉了我們傳遞傳統(tǒng)價(jià)值的能 力或意愿，我們將坐吃山空，變得退化，成為那種面向收視率、廣告收入和銷售指標(biāo)并 追求大眾效應(yīng)的低水準(zhǔn)文化的犧牲品”(注：[德]赫爾穆特·施密特：《全球化與道德 重建》，柴方國(guó)譯，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社2001年版，第62頁(yè)。)。身處如此嚴(yán)重的挑戰(zhàn) 式的文化全球化中，捍衛(wèi)民族文化特性已然上升到發(fā)展戰(zhàn)略的層面，各國(guó)的有識(shí)之士紛 紛重新認(rèn)識(shí)本民族文化中的核心價(jià)值觀念，當(dāng)美國(guó)不斷將《獨(dú)立宣言》中的三個(gè)關(guān)鍵詞 ——生命、自由和追求個(gè)人幸福的權(quán)利經(jīng)由各種包裝方式銷向世界各地的時(shí)候，加拿大 的學(xué)人提出了和平、秩序和善治，而德國(guó)前領(lǐng)導(dǎo)人則回溯到社會(huì)民主黨的《哥底斯堡綱 領(lǐng)》，重申自由、公正和團(tuán)結(jié)。也許在所有這些代表人類普遍意愿的詞匯之間并沒(méi)有巨 大的分野和意義上的鴻溝，然而，重要的是申明行為本身意味著對(duì)本民族文化價(jià)值的再 度確認(rèn)，“應(yīng)當(dāng)在全球泛濫的偽文化壓力面前捍衛(wèi)自己的文化特性，高校應(yīng)該成為這方 面的主要源泉……不要把本民族的偉大文化成就和價(jià)值傳承拋進(jìn)受忽略的角落”(注：[ 德]赫爾穆特·施密特：《全球化與道德重建》，柴方國(guó)譯，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社2001 年版，第62頁(yè)。)。而且，類似問(wèn)題在后發(fā)國(guó)家的表現(xiàn)更為緊迫和復(fù)雜。除了受到外界 文化的擠壓之外，弱勢(shì)民族文化的根本危險(xiǎn)在于失去了本土自覺(jué)之后的自我削弱，這種 歷史健忘癥、文化軟骨病會(huì)給本來(lái)正需要大力發(fā)展和倡揚(yáng)的民族文化造成戕害，直接影 響到全球競(jìng)爭(zhēng)時(shí)代的本土精神實(shí)力。從某些弱勢(shì)國(guó)家知識(shí)界的近況可以看出，在強(qiáng)勢(shì)文 化的陰影籠罩下，一些知識(shí)者只關(guān)切異域話語(yǔ)，忽略本土文化問(wèn)題，避而不談全球化與 本土文化之間的沖突關(guān)系，一味追“新”逐“后”，理論跟風(fēng)、術(shù)語(yǔ)移植、問(wèn)題模仿， 看似熱鬧的眾聲喧嘩，其實(shí)不過(guò)是遵循強(qiáng)勢(shì)文化的歷史思想脈絡(luò)重新走一遍他者的來(lái)時(shí) 舊路，也許可以得到些許思維論、方法論方面的新見(jiàn)與啟迪，可是遭到遮蔽的卻是更為 重要的處身性文化問(wèn)題。
     不過(guò)，一旦本土化問(wèn)題進(jìn)入到知識(shí)視閾之中，就已經(jīng)表明，或至少已經(jīng)隱含了話語(yǔ)權(quán) 的收回和再度確立的意識(shí)自覺(jué)。當(dāng)封閉環(huán)境中的文化小生產(chǎn)狀態(tài)已經(jīng)不可復(fù)現(xiàn)，重建文 化個(gè)性與重建民族個(gè)性就成為重要的文化自救對(duì)策。但是，這類實(shí)踐所面臨的重重困境 也不容忽視。就漢語(yǔ)知識(shí)界已進(jìn)行過(guò)的諸種嘗試而言，一度興盛的國(guó)學(xué)熱潮、借助視覺(jué) 藝術(shù)風(fēng)行海外的民俗電影和引起國(guó)人叫好、他者驚懼的民族話語(yǔ)高漲，都經(jīng)歷著與初衷 漸行漸遠(yuǎn)的尷尬境地。
     就儒學(xué)復(fù)興和國(guó)學(xué)回潮而言，一度在兩岸三地知識(shí)界的聯(lián)手共創(chuàng)中顯出新生的價(jià)值與 可能，甚至大有推而廣之的輸出勢(shì)頭，關(guān)于儒家文化圈的設(shè)想甚至受到別國(guó)戰(zhàn)略情報(bào)部 門(mén)的重視�？墒�，文化的建構(gòu)已經(jīng)失去了一廂情愿的單純語(yǔ)境，國(guó)內(nèi)接受群體在思想觀 念、價(jià)值取向和行為判斷方面發(fā)生了不容忽視的改變，年輕一代的學(xué)人不僅拒絕不假思 索地接受這個(gè)文化潮流，甚至不無(wú)偏激地將之批評(píng)為“精神逃亡”，“暴露出知識(shí)精英 價(jià)值取向上的迷惘和精神建構(gòu)上的消極”(注：賀奕：《群體性精神逃亡：中國(guó)知識(shí)分 子的世紀(jì)病》，《文藝爭(zhēng)鳴》1995年第3期。)。同時(shí)，曾經(jīng)創(chuàng)下經(jīng)濟(jì)發(fā)展奇跡速度的亞 洲“四小龍”，在1997年金融風(fēng)暴中的全軍覆沒(méi)導(dǎo)致了對(duì)于新儒家價(jià)值的再評(píng)價(jià)，海外 對(duì)于儒家文化圈的建立設(shè)想也不得不再次做出修正。
     一些文化制作者提出通過(guò)制造本民族的流行文化來(lái)取代和對(duì)抗國(guó)外商業(yè)文化，尤其在 影像文化生產(chǎn)中加大民族文化的含量。初聽(tīng)起來(lái)這種設(shè)想是雙贏思路，既可以滿足本土 觀眾的審美預(yù)期，回應(yīng)日常生活經(jīng)驗(yàn)，又可以展示特色中國(guó)，在世界文化視閾中獲取認(rèn) 可或贊譽(yù)。然而從實(shí)踐當(dāng)中顯現(xiàn)出來(lái)的誤區(qū)則是雙重的失落。一方面，此類文化產(chǎn)品在 本土觀眾中獲得的反響在回饋程度上遠(yuǎn)遠(yuǎn)弱于國(guó)土以外，另一方面，它提供給異域觀者 的文本欣賞，不僅沒(méi)有抵達(dá)溝通的理想境界，反而造成更多的誤讀。視覺(jué)文化所造成的 真實(shí)幻象提供給觀影者似是而非的文化經(jīng)驗(yàn)，以致于他們?cè)谡撟C自己的學(xué)術(shù)觀點(diǎn)時(shí)，竟 從影片中的藝術(shù)因素中借用論據(jù)，用那些未曾經(jīng)過(guò)驗(yàn)證的、藝術(shù)化的偽民俗來(lái)證明歷史 性、實(shí)證性的文化差異，成為西方的“以詩(shī)證史”(注：[澳]斯泰芬尼·唐納德：《中 英視覺(jué)文化中白色女性的研究》，王寧、薛曉源主編：《全球化與后殖民批評(píng)》。)， 由此得出的研究成果不僅不足為憑，而且是以訛傳訛。因此，僅僅寄希望于打造本土流 行文化，并不能完成

民族文化的重建和自救。如果其中已經(jīng)先在地失去了對(duì)于“被凝視 ”的自省意識(shí)，失去了針對(duì)后殖民風(fēng)潮的批判維度，所能夠制造出來(lái)的文化產(chǎn)品也就無(wú) 從逃離價(jià)值平面化的危險(xiǎn)，不僅不可能具有建設(shè)性功效，反而會(huì)造成更多的負(fù)面效應(yīng)。 因此，民族文化自救之途必須與價(jià)值重現(xiàn)相連，否則就可能流于空虛的話語(yǔ)泡沫。
     　　　　四、確立民族話語(yǔ)權(quán)與本土文化輸出
     在話語(yǔ)理論中，話語(yǔ)權(quán)被用來(lái)指稱言說(shuō)者的權(quán)力，話語(yǔ)權(quán)的獲得與失去，直接關(guān)系到 言說(shuō)是否可以繼續(xù)，所說(shuō)是否為真，交往的對(duì)象是否處在平等的勢(shì)位上。推而廣之，一 個(gè)民族的話語(yǔ)權(quán)，也就是該民族在全球語(yǔ)境中具備怎樣的知識(shí)地位，在話語(yǔ)的運(yùn)動(dòng)中是 純?nèi)槐粍?dòng)呢，還是有所輸出和貢獻(xiàn)。確立文化全球化中的民族話語(yǔ)權(quán)，不是暫時(shí)的意氣 之爭(zhēng)，而是保證民族文化持續(xù)發(fā)展的必要條件。所要達(dá)到的目標(biāo)不是分享話語(yǔ)霸權(quán)，以 代表人類普遍方向自居，而是保存民族文化的完整性和持續(xù)發(fā)展的培養(yǎng)基，使理論的多 元倡導(dǎo)物化成存在的多樣形態(tài)。這樣才會(huì)避免文化史的再次斷裂，避免后殖民時(shí)代中的 文化同化，并且可以提供激活傳統(tǒng)文化的活性因子，確保傳統(tǒng)文化繼續(xù)留存在當(dāng)代視野 中，參與建構(gòu)社會(huì)價(jià)值系統(tǒng)和民族心理結(jié)構(gòu)，由此保有文化特性，不僅是形式感上的裝 飾因素，更是精神底層的支撐與基礎(chǔ)。
     應(yīng)該看到，盡管全球化的過(guò)程充滿著同一化力量和民族國(guó)家之間的沖突，全球文化的 重組和新變使不同文化在頻繁的相互運(yùn)動(dòng)中此消彼漲，但這也是全球價(jià)值形成的過(guò)程， “一個(gè)民族的最大光榮就是在全球價(jià)值的形成中增大自己的份額，全球化的未來(lái)將是全 球價(jià)值形成并發(fā)揮主導(dǎo)作用的局面”(注：李慎之：《全球化的發(fā)展趨勢(shì)及其價(jià)值認(rèn)同 》，俞可平、黃衛(wèi)平編：《全球化的悖論》，第15頁(yè)。)。如果全球價(jià)值的形成僅僅是 某種單一文化的推廣與覆蓋，恰恰是對(duì)全球化精神的背離，如何在全球化語(yǔ)境中達(dá)到民 族文化認(rèn)同和知識(shí)體系重建，正是民族話語(yǔ)權(quán)的題中應(yīng)有之義。
     近年來(lái)大陸學(xué)界在關(guān)于后殖民主義和第三世界批評(píng)、社會(huì)科學(xué)的本土化、現(xiàn)代性和中 華性以及“五四”白話文運(yùn)動(dòng)的功過(guò)的討論中都包含著重建文化認(rèn)同的努力(注：陶東 風(fēng)：《全球化、后殖民批評(píng)和文化認(rèn)同》，王寧、薛曉源主編：《全球化與后殖民批評(píng) 》。)，然而這些爭(zhēng)論中也包藏著把話語(yǔ)權(quán)的文化屬性“民族主義化”的隱憂，一度反 響熱烈的“光榮孤立論”在當(dāng)今民族界限日漸消融的世界主義共識(shí)下，顯出激情壓過(guò)學(xué) 理的情緒色彩。按照這種孤立邏輯，民族文化也要從全球化的交融處境中自覺(jué)剝離出來(lái) ，文化孤立也就成為維護(hù)民族尊嚴(yán)、保護(hù)精神存在的惟一條件。但是，要追問(wèn)的是，孤 立的光榮感究竟依靠什么作為屏障和根源，所謂的“膽魄與智慧，各路豪杰之士的聰明 才智”的可依賴性，如果尚未與切實(shí)可以憑借的制度保障相結(jié)合，又將在哪個(gè)文化場(chǎng)閾 中發(fā)揮作用?因此，民族價(jià)值的再認(rèn)識(shí)和重新被重視并不意味著要導(dǎo)向自我孤立，在轉(zhuǎn) 化傳統(tǒng)文化、建構(gòu)當(dāng)代文化的實(shí)踐中，整理并重塑轉(zhuǎn)型后的文化精神，重新倡揚(yáng)具有當(dāng) 下意義和指向的價(jià)值認(rèn)同，用流動(dòng)主體性取代頑固守成的單一主體性，接受多重自我和 復(fù)合身份的概念，在跨越民族界限、防止文化孤立的自覺(jué)意識(shí)中尋找價(jià)值共識(shí)而不是加 深認(rèn)同危機(jī)，化解文化隔閡而不是加深對(duì)立，爭(zhēng)取平等文化關(guān)系和爭(zhēng)取自由知識(shí)分子身 份，通過(guò)文化和藝術(shù)的自我再現(xiàn)來(lái)建立本土文化，確立文化話語(yǔ)權(quán)。
     文化話語(yǔ)權(quán)的確立實(shí)踐離不開(kāi)本土文化的輸出，如果單純注意保持個(gè)性，忽略共性的 交流與對(duì)話，最終的結(jié)果只是權(quán)力假象和自說(shuō)自話，“這個(gè)世界最極端的本土主義者就 是那些認(rèn)為一種文化可以適用于全世界的全球主義者”(注：[美]歐陽(yáng)楨：《傳統(tǒng)未來(lái) 的來(lái)臨：全球化的想像》，王寧、薛曉源主編：《全球化與后殖民批評(píng)》，第56頁(yè)。) 。為了避免極端化的行為，在文化話語(yǔ)權(quán)確立之前就要預(yù)先確立起一個(gè)前提認(rèn)識(shí)，即文 化全球化的悖論性，不把文化全球化視為一體化和同質(zhì)化，而是清楚看出其中既包含一 體化趨勢(shì)，也包含分裂化趨勢(shì)的內(nèi)在矛盾，借助跨國(guó)公司在生產(chǎn)營(yíng)銷中提出的方案，全 球化思考、本土化行動(dòng)(Think globally,Act locally)(注：俞可平：《全球化的二律 背反》，俞可平、黃衛(wèi)平編：《全球化的悖論》。)，變?nèi)�球化和本土化間的尖銳對(duì)立 為平等對(duì)話，展現(xiàn)本土文化在全球化趨勢(shì)中的正負(fù)效應(yīng)，發(fā)現(xiàn)隱藏在文化資本背后的后 現(xiàn)代、后殖民文化表現(xiàn)，力圖達(dá)到非殖民化的自我書(shū)寫(xiě)和文化再現(xiàn)，藉此逃脫“全球化 陷阱”，借助第三世界的批評(píng)策略完成全球化語(yǔ)境下的文化非殖民化，在獲得話語(yǔ)權(quán)之 后合理地使用它，在保有和維系本土文化發(fā)展運(yùn)行的同時(shí)，參與全球價(jià)值的形成，由此 構(gòu)成相諧共生的文化大語(yǔ)境，取消恃強(qiáng)凌弱的文化霸權(quán)主義，改變被動(dòng)無(wú)為的文化犬儒 主義，續(xù)接清新剛健的文化傳承，開(kāi)啟充滿無(wú)限可能與生機(jī)的新文化建構(gòu)。

【文化全球化中的民族話語(yǔ)權(quán)】相關(guān)文章：

文化全球化及其民族基礎(chǔ)06-04

體育文化的全球化與民族化08-07

全球化與當(dāng)代民族主義08-17

“文化全球化”概念的界定08-06

全球化語(yǔ)境中的漢語(yǔ)批評(píng)08-17

應(yīng)對(duì)全球化：提升文化自覺(jué)08-17

全球化、文化認(rèn)同與文化帝國(guó)主義08-06

文化烏托邦的地球村——文化全球化反思08-06

全球化背景中的公民與公民教育08-09