基于多級模糊評價模型的學(xué)生評教方法研究

　　基于多級模糊評價模型的學(xué)生評教方法研究

　　張晶1，范允龍2，劉海霞3

　�。�1.青島遠(yuǎn)洋船員職業(yè)學(xué)院，山東青島266100；2.山東省濰坊第一中學(xué)，山東濰坊261000；3.山東省青島市第十六中學(xué)，山東青島266100）

　　摘要：在評教中，學(xué)生對教師的評價是定性問題，如何對定性問題進(jìn)行定量處理是值得探討的問題。本文構(gòu)建了學(xué)生評教測量指標(biāo)體系，然后建立了一個基于多級模糊評價的學(xué)生評教模型，得到了量化綜合評價，最后以實例說明。

　　關(guān)鍵詞：學(xué)生評教；指標(biāo)；模糊評價模型

　　作者簡介：張晶，女，講師，研究方向：應(yīng)用統(tǒng)計、精算、數(shù)量經(jīng)濟(jì)學(xué)。

　　一、引言

　　自20世紀(jì)80年代開始，我國高校的學(xué)生評教活動陸續(xù)開展并日益受到重視。在評教過程中，學(xué)生對教師的評價是一個定性問題，如何對這個定性問題進(jìn)行定量處理是一個值得探討的問題。若沒有科學(xué)的評價模型、比較客觀而公正的評估標(biāo)準(zhǔn)和可用于衡量的定量指標(biāo)值，就會使得學(xué)生所提供的信息不完全和準(zhǔn)確，使評教方式無法體現(xiàn)科學(xué)化和客觀化。

　　而多級模糊評價模型是一種關(guān)于多因素加權(quán)平均的綜合評價方法，他能對受多種因素制約的事物和對象做出一個總體的評價，適宜解決模糊的、難以量化的、非確定性的問題，學(xué)生評教就屬于多因素加權(quán)平均的綜合評價問題。

　　本文首先綜合目前國內(nèi)文獻(xiàn)建立了學(xué)生評教指標(biāo)體系，然后建立了一個多級模糊評價模型，以期實現(xiàn)評價分?jǐn)?shù)的科學(xué)化和客觀化。

　　二、建立學(xué)生評教指標(biāo)體系

　　目前，國內(nèi)文獻(xiàn)涉及評價指標(biāo)體系的較多。在評教的一級指標(biāo)上，有文獻(xiàn)認(rèn)為，評教的一級指標(biāo)應(yīng)分為“教學(xué)態(tài)度”、“教學(xué)內(nèi)容”、“教學(xué)方法”和“教學(xué)效果”四個指標(biāo)（李丹青，2005；雷敏，2005；常亞平，2010）；除了這四項，還有文獻(xiàn)認(rèn)為“對課程的總體評價”、“教材評價”（吳培群，2010），“教學(xué)常規(guī)”、“教學(xué)改革”（沈陽，2009）等也屬一級指標(biāo)。在評教的二級指標(biāo)研究上，劉杭玲（2002）研究認(rèn)為二級評價指標(biāo)個數(shù)不宜太多，大約在18~24個左右比較適宜，這樣可避免指標(biāo)的重疊和相互包容，美國斯坦福大學(xué)學(xué)生評教量表的二級指標(biāo)是17個（孫超，2009）；雷敏（2005）研究發(fā)現(xiàn)，學(xué)生對二級指標(biāo)的某些項能做出較好描述，但對諸如“授課內(nèi)容的適合性和先進(jìn)性”等與學(xué)術(shù)有關(guān)的內(nèi)容，學(xué)生則略顯能力不足，所以在二級指標(biāo)的設(shè)計上要運(yùn)用符合學(xué)生思維的語言；另外，對于二級指標(biāo)，大家普遍接受的一個觀點是不同學(xué)科、不同課程，甚至不同職稱的老師的評教體系都應(yīng)有所不同，按小班、大班、實習(xí)、實驗等教學(xué)組織形式劃分的課程的評教體系也應(yīng)有所不同（姚利民，2005；李丹青，2005；雷敏，2005等）。

　　筆者在綜合了國內(nèi)文獻(xiàn)的基礎(chǔ)上，提出了學(xué)生評教評價體系。（見表1）

　　評價體系說明：本文主要進(jìn)行的是基于多級模糊評價模型的學(xué)生評教方法研究，上述二級指標(biāo)只是在研究國內(nèi)文獻(xiàn)中形成的，還很籠統(tǒng)，實際應(yīng)用時，測量主體還應(yīng)按學(xué)校、學(xué)科和課程的不同而有所不同。

　　三、建立學(xué)生評教多級模糊評價模型

　　建立二級指標(biāo)體系，由目標(biāo)層A、一級指標(biāo)層B和二級指標(biāo)層C構(gòu)成。A代表評教效度的綜合測量值，B代表一級測量指標(biāo)組成的集合，記B= ｜B1，B2，B3，B4 ｜，C 代表二級測量指標(biāo)組成的集合， 記C=｜C1，C2，…，Cn ｜，有4個一級指標(biāo)和n個二級指標(biāo)。

　　評價模型具體步驟如下：

　�。�1）制定二級測量指標(biāo)C的評分等級標(biāo)準(zhǔn)。二級測量指標(biāo)C是主觀指標(biāo)，一般通過百分制、五分制、“優(yōu)、良、中、差”等轉(zhuǎn)化成定量指標(biāo)。

　�。�2）確定測量指標(biāo)權(quán)重。

　　目標(biāo)層A的權(quán)重為V；一級指標(biāo)B1的權(quán)重為V1，B2的權(quán)重為V2，B3的權(quán)重為V3，B4的權(quán)重為V4。

　　通常利用層次分析法（AHP）或?qū)＜掖蚍址ù_定各級指標(biāo)的權(quán)重。

　　四、結(jié)語

　　綜上，多級模糊評價模型的特點：（1 ）為評估提供了一個比較客觀的評估指標(biāo)體系，避免了學(xué)生打分的隨意性、主觀性；（2）在客觀的評估指標(biāo)體系下，對學(xué)生的打分進(jìn)行了加權(quán)平均，是一種較科學(xué)的評價方式；（3）不但能體現(xiàn)出學(xué)生對教師的總體評價，評估指標(biāo)體系還能體現(xiàn)出教師優(yōu)缺點。

　　應(yīng)注意的問題：（1 ）評價指標(biāo)較多，應(yīng)使學(xué)生提前了解這個評價體系的各級指標(biāo)及其權(quán)重，讓學(xué)生有充分足夠的時間對評教做出思考；（2）不同學(xué)校、不同課程的評價體系應(yīng)有所不同，理論課與實踐課（或?qū)嶒炚n）教師評價體系也應(yīng)有所不同，并且權(quán)重都應(yīng)有所不同。

　　參考文獻(xiàn)：

　　[1]李丹青，錢存陽。高等學(xué)校中的“生評教”制度研究[J].教育發(fā)展研究，2005，（10）：68-72.

　　[2]雷敏。論提高高校學(xué)生評教質(zhì)量的方法和策略[J].高教探索，2005，（1 ）：50-53.

　　[3]常亞平，陳亮，閆俊。高�！皩W(xué)生評教”誤差形成機(jī)制研究———基于學(xué)生態(tài)度的視角[J].高教探索，2010，（1 ）：80-86.

　　[4]吳培群，陳小紅。大學(xué)生評教的統(tǒng)計分析及其改革途徑探討———基于北京一所高校學(xué)生評教分?jǐn)?shù)的統(tǒng)計分析[J].高教探索，2010，（3 ）：78-91.

　　[5]沈陽。高校學(xué)生評教指標(biāo)體系的構(gòu)建———以湖州師范學(xué)院為個案[J].湖州師范學(xué)院學(xué)報，2009，（3 ）：131-133.

　　[6]劉杭玲。高校學(xué)生評教的有效性及保障措施研究[J].江蘇高教，2002，（1 ）：85-88.

　　[7]孫超。美國研究型大學(xué)學(xué)生評教的政策、特點及啟示———以斯坦福大學(xué)為例[J].黑龍江高教研究，2009，（8 ）：38-40.

　　[8]姚利民，鄧菊香。提高學(xué)生評教有效性之對策研究[J].黑龍江高教研究，2005，（5 ）：50-53.

　　[9]楊金花，紀(jì)武昌。學(xué)生評教指標(biāo)體系的建構(gòu)與完善[J].和田師范�？茖W(xué)校學(xué)報：漢文綜合版，2009，（7 ）：66-67.

【基于多級模糊評價模型的學(xué)生評教方法研究】相關(guān)文章：

基于混合推理的高血壓藥物推薦模型研究08-18

基于互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)的遠(yuǎn)程教學(xué)評價模型08-07

基于互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)的遠(yuǎn)程教學(xué)評價模型08-09

基于核心素養(yǎng)培育的綜合素質(zhì)評價研究08-21

基于大學(xué)生創(chuàng)業(yè)成熟度評價的創(chuàng)業(yè)教育路徑研究08-26

把學(xué)生評教推向完美08-17

把學(xué)生評教推向完美08-13

基于伯努利大數(shù)定律的云存儲數(shù)據(jù)方法研究08-18

走出課堂評價的模糊性08-17

走出課堂評價的模糊性08-09