- 相關(guān)推薦
以事明理寓理于事——從“實踐是檢驗認識真理性的唯一標準”教學(xué)談起
以事明理寓理于事——從“實踐是檢驗認識真理性的唯一標準”教學(xué)談起口武興華
�。ńK省新海高級中學(xué)，江蘇連云港222006）
在認識論教學(xué)中，“實踐是檢驗認識真理性的唯一標準”一直是個難點，很多學(xué)生無法把握其精神實質(zhì)。除哲學(xué)的抽象性和高中生認知水平等原因，教師過于重視結(jié)論而忽視知識生成的過程、忽視體驗?zāi)酥两虒W(xué)方法失當(dāng)是一個重要原因。為此，筆者在教學(xué)中堅持“以事明理、寓理于事”，重在“事”與“理”的有機結(jié)合，力求獲得理想的教學(xué)效果。
一、純主觀的東西不能作為檢驗認識真理性的標準
莊子有一段關(guān)于“是非莫辯”的話，大意是說，我和你辯論，你勝了我，我就果真錯了嗎？我勝了你，你就真的錯了嗎？究竟誰對誰錯，在你我兩人之間是無法斷定的。請第三者來，也無法斷定是非。因為第三者如果持有與你我相同的意見，就沒有資格斷定；如果持有與你我不同的意見，也沒有資格斷定。根據(jù)莊子這一觀點，我們不難推測，莊子也認為“辯”不是檢驗是非的標準。那么，“辯”為什么不能成為檢驗是與非的標準呢？這是因為：“辯”是純主觀的東西。根據(jù)馬克思主義的觀點，純主觀的東西不可以作為檢驗認識真理性的標準。個人的觀點、權(quán)威的觀點、多數(shù)人的意見都不能檢驗認識的真理性。這是因為，人們對客觀事物的認識總要受主客觀條件的限制，要受不同的立場、觀點、方法、知識水平、思維能力、生理素質(zhì)的限制，要受具體的實踐水平特別是社會實踐所達到的廣度與深度的制約。因此，我們不用“毛澤東思想”證明“鄧小平理論”是真理，不能用“鄧小平理論”證明“毛澤東思想”是真理，即使是被實踐證明為正確的科學(xué)理論，也不能成為檢驗另一種認識是否為真理的標準。這就告訴我們，科學(xué)理論是人們對事物及其規(guī)律的正確認識，可以指導(dǎo)人們的實踐，但人們的實踐是否獲得了成功，不能靠理論本身來檢驗。而要檢驗一種認識是否正確，就必須超出“認識”的范圍，從“認識”之外尋找標準。
二、純客觀的東西也不能作為檢驗認識真理性的標準
有這么個故事：滄州南面一座寺廟建在河邊，一次漲洪水，大門外的兩只石獸一起沉人河底。經(jīng)過十多年后，和尚募集金錢重修寺廟，試圖在河中尋回兩只石獸，最終沒找到。于是，圍繞著“石獸在哪里？”人們展開了爭論，不少人認為水流一定把石獸沖下去了，應(yīng)該到下游去尋找。一名學(xué)者反對，認為只能在原地尋找石獸。理由是：石獸不是木片，石獸硬而重，沙松而輕，不可能被河水帶走，只會埋在沙里，越沉越深。沿著河下游去尋找石獸，不是很荒唐嗎？眾人以為正確。一名船夫不以為然，說應(yīng)從上游尋找石獸。理由是：石獸又硬又重，河沙又松又輕，水必會沖擊石獸前的沙子使之形成坑穴；越?jīng)_越深，使石獸向上游發(fā)生轉(zhuǎn)移；不停地沖刷，不停地轉(zhuǎn)移，河水不但沖不走石獸，相反，石獸反而逆流而上了。到下游尋找石獸，固然荒唐；在原地尋找它們，同樣也很荒唐。這個故事告訴我們，在哪里找到石獸不重要，重要的是：石獸本身能告訴我們它們在哪里嗎？顯然不能！因為按照馬克思主義的觀點，客觀事物自身是不能回答認識正確與否的。如同粉筆自己不能告訴我們它是什么顏色，大象不能自己告訴盲人它是什么形狀，原因都是相同的。
三、聯(lián)系著主觀與客觀的實踐才是檢驗認識真理性的標準
實踐之所以是檢驗認識是否具有真理性的唯一標準，是由真理的本性和實踐的特點決定的。首先，真理的本性在于它表示主觀的認識和客觀的實際相符合。也就是說，只要主觀與客觀相符合，就是真理；如果主觀與客觀相違背，就是謬誤。所以，對認識的真理性的檢驗，就是要確定人們的主觀認識是否同客觀實際相符合以及符合的程度。要完成這一任務(wù)，只能依靠社會實踐。其次，實踐本身的特點決定了它能夠充當(dāng)檢驗真理的標準。實踐是人們改造客觀世界的物質(zhì)性活動，具有客觀物質(zhì)性、主觀能動性和社會歷史性的特點。在現(xiàn)實中，人們總是遵循一定的認識去實踐，把主觀的東西變?yōu)榭陀^的東西，引出現(xiàn)實的結(jié)果，從而可以將客觀結(jié)果與主觀認識兩相對照。拿“農(nóng)民種田”這一實踐活動來說，農(nóng)民是有目的、有意識的人，具有“主觀能動性”；而“種田”的對象、工具以及種田者本身，都是客觀的物質(zhì)的東西。從這種意義上講，實踐處在主觀與客觀的交匯點上，它一頭聯(lián)系著主觀，一頭聯(lián)系著客觀，是主觀見之于客觀的活動，是認識正確與否的最高審判官。因此，在任何情況下，實踐都是檢驗認識是否正確的唯一標準，此外沒有任何其他標準。實用主義者詹姆士把“有用”作為檢驗真理的標準，認為有用的東西就是真理。這種觀點否定了真理的客觀性，實質(zhì)是主張主觀真理，沒有把“主觀”與“客觀”連接起來，必然導(dǎo)致一系列荒謬的結(jié)論，如謊言是真理，因為謊言對于騙子來說是有用的；巧取豪奪與損人利己也是真理，因為它對資產(chǎn)階級來說是有用的；宗教是真理，因為宗教觀念對信教者有價值。如此這般，公說公有理，婆說婆有理，大家都有理，反而沒了統(tǒng)一的客觀標準。
從上述教學(xué)案例的處理中，我們可以得到如下啟示：一要在“以事明理、寓理于事”過程中，教師要用經(jīng)典的“試題”素材統(tǒng)帥教學(xué)始終，既要善于把簡單的事情上升到哲學(xué)的高度，以事明理；又要把抽象的哲學(xué)命題與具體生活常識相結(jié)合，寓理于事。二要在“以事明理、寓理于事”過程中，注重哲學(xué)世界觀的生成路徑，力求把“三維目標”全面而又有機地結(jié)合起來，既不能低估學(xué)生的接受能力，對學(xué)生一看就懂的問題反復(fù)分析，影響了學(xué)生對重點、難點知識的理解和掌握；又不能不顧學(xué)生的接受能力，企圖用一則材料體現(xiàn)全部知識，使學(xué)生的思維受局限。三要在“以事明理、寓理于事”過程中，把教師的主導(dǎo)作用集中體現(xiàn)于控制課堂教學(xué)秩序和效果上，充分調(diào)動學(xué)生學(xué)習(xí)的積極性，讓學(xué)生主體性得到充分發(fā)揮。唯其如此，我們才能在教學(xué)中有針對性地突破難點，贏得教學(xué)的成功，享受教學(xué)的快樂。
【以事明理寓理于事——從“實踐是檢驗認識真理性的唯一標準”教學(xué)談起】相關(guān)文章：
發(fā)掘?qū)W生散文寫作即事抒情、寓情于議的能力08-15
寓歷史故事于歷史課堂的實踐08-25
寓德育于數(shù)學(xué)教學(xué)之中08-14
寓德育于實習(xí)教學(xué)之中08-17
寓“學(xué)習(xí)遷移”于教學(xué)之中08-17
寓德育于物理教學(xué)之中08-17
“寓電教于教，寓娛樂與學(xué)”08-17
寓電教于教 寓娛樂與學(xué)08-07
從“法”談起08-17