- 相關(guān)推薦
漢語語音型閱讀障礙兒童的范疇知覺技能
漢語語音型閱讀障礙兒童的范疇知覺技能
劉文理1,3 伊廷偉2 楊玉芳3
（1．南開大學(xué)周恩來政府管理學(xué)院社會心理學(xué)系，天津300071；
2．順義區(qū)人才服務(wù)中心，北京 101300；3．中國科學(xué)院心理研究所，北京 100101）
摘 要：選取漢語中存在語音意識缺陷的閱讀障礙兒童、正常兒童和成人各25名為被試，考察了語音型閱讀障礙兒童是否存在言語知覺缺陷。言語知覺任務(wù)采用范疇知覺范式，要求被試識別合成或自然的語音范疇連續(xù)體。結(jié)果發(fā)現(xiàn)語音型閱讀障礙兒童識別合成和自然的刺激都表現(xiàn)出范疇知覺缺陷，對范疇內(nèi)刺激的識別缺少一致性；個體分析表明大部分語音型閱讀障礙兒童有較低的識別函數(shù)斜率；回歸分析表明言語知覺技能通過語音意識的中介作用于閱讀能力的發(fā)展。
關(guān)鍵詞：發(fā)展性閱讀障礙；語音意識缺陷；范疇知覺；漢語兒童
1 前言
發(fā)展性閱讀障礙在英語國家是一種常見的學(xué)習(xí)障礙，指在排除器質(zhì)性損傷、智力缺陷等外顯原因后，學(xué)齡兒童所表現(xiàn)出的嚴重的字詞識別困難，進而影響到閱讀理解和拼寫，導(dǎo)致學(xué)業(yè)成績低下( Lyon，Shaywitz，&Shaywitz，2003)。大量研究表明拼音文字國家的發(fā)展性閱讀障礙兒童或成人存在語音加工能力缺陷，如語音意識缺陷、語音短時記憶缺陷，其中語音意識缺陷是核心的認知缺陷( Morris et a1．，1998；Stanovich&Siegel，1994)。語音意識指人們有意識的通達并操作口語中語音單元的能力，反映了人們對言語中語音單元的敏感性( Anthony&Francis，2005)。研究者認為語音意識缺陷可能反映了閱讀障礙兒童對口語中聲音單元的表征比較粗糙，缺乏音段水平的精細表征( Goswami，2000)。這導(dǎo)致兒童難以掌握字素——音位水平上的對應(yīng)關(guān)系，影響到語音解碼和閱讀習(xí)得。
然而研究者對閱讀障礙患者語音加工缺陷的本質(zhì)仍然缺乏深入的探討。一些研究者認為語音加工缺陷起源于更基本的言語知覺問題。這得到部分研究結(jié)果的支持。采用言語知覺研究中常用的范疇知覺范式，研究發(fā)現(xiàn)閱讀障礙患者存在范疇知覺缺陷，表現(xiàn)為對范疇連續(xù)體的識別缺少一致性，識別函數(shù)有更淺的坡度，范疇界限間的分辨峰更低等( Bo-gliotti, Serniclaes, Messaoud-galusi,&Sprenger-char-olles, 2008; Godfrey, Syrdal-Lasky, Millay,＆Knox,1981; Serniclaes, Sprenger-Charolles, Carr6． ＆D6monet，2001)。如Godfrey等人(1981)考察了一組閱讀障礙兒童和一組正常兒童識別和分辨合成的/ba/-/da/和/da/-/ga/范疇連續(xù)體的能力。結(jié)果發(fā)現(xiàn)閱讀障礙組的識別曲線斜率與控制組差異接近顯著，對范疇內(nèi)刺激的識別有更低的一致性；對／ba/-/da/連續(xù)體上跨范疇界限的刺激對有更低的分辨率。研究者認為范疇知覺缺陷導(dǎo)致兒童難以在長時記憶中形成穩(wěn)固的音位表征，進而導(dǎo)致有意識的操作語音單元和形成字素一音位間聯(lián)結(jié)的困難( Godfrey et al.,1981; Serniclaes et al., 2001).
然而并非所有的研究都發(fā)現(xiàn)閱讀障礙兒童存在范疇知覺缺陷。Manis等人(1997)將閱讀障礙兒童劃分為低語音技能組（存在明顯的語音意識困難）和高語音技能組，分析表明只有低語音技能組識別函數(shù)斜率與年齡匹配和閱讀水平匹配的控制組存在顯著差異，高語音技能組識別函數(shù)斜率與兩個控制組無顯著差異。之后更多的研究發(fā)現(xiàn)閱讀障礙兒童僅一個子組表現(xiàn)出明顯的范疇知覺缺陷( Joanisse，Manis, Keating,&Seidenberg, 2000; Ramus et al..2003)，Blomert和Mitterer( 2004)同時采用合成和自然的言語刺激對閱讀障礙兒童的范疇知覺能力進行了考察，結(jié)果發(fā)現(xiàn)采用合成刺激時閱讀障礙兒童表現(xiàn)出范疇知覺缺陷，采用自然刺激時閱讀障礙兒童沒有表現(xiàn)出范疇知覺缺陷；研究者認為采用合成刺激可能高估了閱讀障礙兒童的言語知覺異常，因為合成刺激缺少自然言語中冗余的聲學(xué)線索，這加大了被試的加工難度。另外以成人為被試的研究也發(fā)現(xiàn)閱讀障礙成人在多項言語知覺任務(wù)中并沒有表現(xiàn)出明顯的、一致的言語知覺缺陷( Hazan．Mes-saoud-galusi,
Rosen, Nouwens, ＆ Shakespeare,2009)。
總之，以往研究對閱讀障礙被試范疇知覺缺陷的探討并沒有得出一致的結(jié)論，組群比較發(fā)現(xiàn)閱讀障礙兒童是否存在范疇知覺缺陷依賴刺激的自然程度；個體或亞組分析發(fā)現(xiàn)閱讀障礙兒童中僅一個亞組存在范疇知覺缺陷。閱讀障礙本身的異質(zhì)性可能是研究結(jié)論不一致的一個原因，眾多研究表明閱讀障礙存在不同的亞類型，如語音缺陷型、延遲型、快速命名缺陷型等(Manis，Seidenberg，Doi，McBride-Chang,&Petersen, 1996; Wolf&Bowers, 1999)。研究者的一般假設(shè)是閱讀障礙患者的語音加工缺陷源于言語知覺缺陷，即語音型閱讀障礙患者會表現(xiàn)出言語知覺缺陷，而非其它類型的閱讀障礙患者。但大多數(shù)研究在考察閱讀障礙和言語知覺缺陷間的關(guān)系時都忽略了閱讀障礙患者本身的異質(zhì)性，這可能是研究結(jié)論不一致的一個主要原因。因此，有必要考察單純的語音型閱讀障礙患者是否表現(xiàn)出言語知覺缺陷，這更有利于明確閱讀障礙患者語音加工缺陷與言語知覺缺陷間的關(guān)系。目前研究將以漢語兒童為被試對這一問題進行探討。
對漢語發(fā)展性閱讀障礙兒童所存在的認知缺陷的研究表明漢語閱讀障礙兒童同樣存在不同的亞類型，其中有三組最突顯的亞類型：一組是語音加工缺陷的亞類型( Shu，Meng，Chen，Luan，&Cao，2005；劉文理，劉翔平，張婧喬，2006)，這組兒童存在明顯的語音意識缺陷；一組是語素加工缺陷的亞類型，這組兒童表現(xiàn)出明顯的語素意識缺陷( Shu，McBride-Chang，Wu．&Liu，2006)；最后一組是快速命名缺陷的亞類型，這組兒童表現(xiàn)出快速命名缺陷，通常（范文先生網(wǎng) m.htc668.com）伴有視覺技能缺陷或正字法缺陷( Ho，Chan，Lee，Tsang，&Luan，2004)。然而很少有研究對漢語閱讀障礙和言語知覺缺陷間的關(guān)系進行探討。一項近期的研究考察了香港閱讀障礙兒童知覺粵語中的聲調(diào)和送氣對比的能力，結(jié)果發(fā)現(xiàn)與年齡控制組相比閱讀障礙兒童知覺范疇化的程度更低，這為漢語閱讀障礙兒童存在言語知覺缺陷提供了初步的證據(jù)( Cheung et al.，2009)。
目前研究控制了閱讀障礙兒童的異質(zhì)性，單純以漢語中存在語音意識缺陷的閱讀障礙兒童為被試，進一步探討閱讀障礙兒童的語音加工缺陷是否源于更基本的言語知覺問題。研究預(yù)期以更加同質(zhì)的語音型閱讀障礙兒童為被試，會更容易發(fā)現(xiàn)閱讀障礙兒童所存在的言語知覺缺陷。此外漢語的語音和文字體系有自己的特點，在漢語中進行類似研究可以為解決拼音文字國家矛盾的研究結(jié)論提供新的見解。被試除語音型閱讀障礙兒童外，另選擇了一組正常兒童和一組成人作為控制組。選擇成人控制組的目的是將成人組的言語知覺模式作為發(fā)展成熟的標志進行參照，研究表明兒童的言語知覺技能并不成熟，與成人相比還存在差距( Hazan&Barrett，2000)。如果閱讀障礙組兒童和正常兒童在言語知覺技能上表現(xiàn)出差異，通過與成人組的對比將更容易明確哪組兒童的知覺模式更類似成人，發(fā)展的更成熟。實驗采用經(jīng)典的范疇知覺范式，對漢語語音型閱讀障礙兒童和控制組被試的范疇識別能力進行了比較。刺激是漢語塞音送氣一不送氣對比連續(xù)體(／ba／．／pa／)。為了考察刺激自然度對結(jié)果的影響，連續(xù)體除合成的刺激外，也包括由自然言語編輯而成的刺激。
2研究方法
2.1被試
被試包括語音型閱讀障礙兒童和兩個控制組。其中語音型閱讀障礙兒童和生理年齡控制組兒童從小學(xué)三、四、五年級中選取，成人控制組來自大學(xué)生被試。成人控制組的范疇知覺模式作為發(fā)展成熟的標準進行參照。首先對天津地區(qū)一所小學(xué)的三、四、五年級兒童進行了語音意識測驗、識字量測驗和瑞文標準推理測驗，其中三年級165人，四年級177人，五年級244人，共586人參加了篩選測試。以下是篩選測驗及各組被試的選擇程序。
2.1.1 篩選測驗
語音意識測驗采用聲韻檢測和刪音測驗兩個子測驗，這兩種測驗是測查漢語兒童語音意識能力常用的測驗方式( Shu，Peng，&McBride-Chang，2008；李虹，舒華，2009)。
聲、韻檢測采用新異性( oddity)范式，測查了兒童的聲母、韻母意識。共有兩組測試，分別要求兒童挑出韻母不同（如“喝車沙”）和聲母不同（如“單都包”）的一個音節(jié)，每組16個項目，共32個項目，總分32分。
刪音測驗測查了兒童的音位意識。要求兒童刪除音節(jié)的一部分（通常是一個音位）后，說出余下的音，如刪除音節(jié)“磚( zhuanl)”中的“zh”（彎wanl）。共18個項目，總分18分。
小學(xué)生識字量測驗采用由王孝齡和陶保平( 1996)編制的小學(xué)生識字量標準化測驗，測驗的信度和效度皆為0. 98。測驗按年級分為5套，我們選用3—5年級的試題。每份試題有10組漢字，難度系數(shù)遞增，要求兒童給每個漢字組一個詞，如“欄一一____”。根據(jù)兒童每組中正確組詞的個數(shù)可以計算出兒童的識字量。識字量測驗較好的測查了兒童的漢字識別能力。
瑞文標準推理測驗采用張厚粲和王曉平( 1985)修訂的版本，可適用的年齡范圍是5歲半到60歲，測查了被試的非言語推理能力，共60個項目。
聽力障礙檢測采用純音聽力計測查被試感知以20dB呈現(xiàn)的0.5、1、2和4kHz純音的能力，排除聽力閾限高于20dB的兒童。
語音意識測驗中的聲、韻意識集體施測，主試播放錄音，要求兒童在答題紙上進行選擇。刪音測驗個別施測，主試播放錄音并記錄兒童反應(yīng)。每項測試開始前有兩個練習(xí)，兒童理解任務(wù)后開始正式測試。識字量測驗和瑞文標準推理測驗以班級為單位集體施測，每班有兩個老師作為主試負責講解指導(dǎo)語和維持秩序，兒童紙筆作答。最后對篩選出的實驗組和控制組候選兒童進行聽力檢測，以排除存在聽力障礙的兒童。
2.1.2選擇程序
首先計算了各語音意識測驗的內(nèi)部一致性信度（克倫巴赫a系數(shù)），聲母檢測是0. 73，韻母檢測是0. 76，刪音測驗是0.82，適合進一步分析的需要。
語音型閱讀障礙組( phonological dyslexics，PD)首先將各項語音意識測驗的原始分數(shù)轉(zhuǎn)換為標準分，標準分相加得到合成分數(shù)。選擇語音意識合成分數(shù)和識字量成績都低于年級平均分一個標準差的兒童作為語音型閱讀障礙組的候選兒童，三個年級分別進行。之后從候選兒童中排除瑞文推理測驗百分等級低于15%的兒童。最后根據(jù)教師訪談和聽力檢測排除存在嚴重注意力障礙、聽力障礙及器質(zhì)性損傷的兒童。最后剩余25名兒童作為語音型閱讀障礙組被試，其中男生15名，女生10名。
生理年齡控制組( chronological age controls，CA)選擇語音意識測驗合成分數(shù)和識字量分數(shù)均高于年級平均分的兒童作為候選被試。再從這部分兒童中選擇年齡、性別和瑞文測驗成績與PD組兒童相匹配的兒童作為年齡控制組。最后根據(jù)教師訪談和聽力檢測排除存在注意力問題、聽力障礙和器質(zhì)性損傷的兒童。共選擇25名兒童作為年齡控制組，其中男生15名，女生10名。
成人控制組選自北京地區(qū)的大學(xué)生，普通話標準，無器質(zhì)性損傷或精神障礙，共25名，女生14名，平均年齡21.2歲。
PD組和CA組被試在識字量、語音意識測驗、瑞文推理測驗等篩選變量上的平均分和標準差見表l。檢驗表明識字量和各項語音意識測驗分數(shù)組間差異顯著(p<0. 001)；年齡、瑞文分數(shù)等變量組間差異不顯著。差異模式與被試組的篩選標準一致。
2.2實驗刺激和程序
/ba-pa/連續(xù)體的合成刺激由klatt合成器合成，控制合成器中的嗓音振幅和噪音振幅參數(shù)使VOT( voice onset time)以lOms為步長從Oms變化到50ms，產(chǎn)生了由6個刺激組成的VOT連續(xù)體。刺激時長是260ms，/ba/終端VOT是Oms，/pa/終端VOT是50ms�；l(FO)從180Hz變化到190Hz。
自然刺激由普通話標準的漢語發(fā)音人產(chǎn)生的／ba/、/pa/聲音拼接而成，同樣控制VOT參數(shù)，構(gòu)成以lOms為步長的連續(xù)體。/ba/刺激VOT是Oms，／pa/刺激有70ms的VOT。以/ba/刺激作為連續(xù)體上的/ba/終端，/pa/刺激的送氣段替換/ba/刺激相應(yīng)時長部分構(gòu)成連續(xù)體上的其它刺激，替換時長以lOms為步長漸增至70ms，共產(chǎn)生了8個刺激。刺激時長是260ms。
識別任務(wù)包括練習(xí)和正式測試，練習(xí)呈現(xiàn)/ba/和/pa/兩個終端刺激各三次，共6個項目。要求被試識別所聽到的刺激是/ba/還是/pa/，主試給予反饋。正式測試時，合成連續(xù)體的6個刺激分別呈現(xiàn)6次，共組成36個項目，分兩組以半隨機順序呈現(xiàn)。自然連續(xù)體上的（范文先生網(wǎng) m.htc668.com）8個刺激也分別呈現(xiàn)6次，分成三組以半隨機順序呈現(xiàn)。組間有1分鐘的休息時間，正式測試沒有反饋。
兒童組測試在學(xué)校安靜的屋子里進行，個別施測。刺激用筆記本電腦呈現(xiàn)，兒童通過耳機接聽，音量調(diào)整到舒適的水平。Praat軟件控制刺激呈現(xiàn)，兒童用鼠標點擊所聽到的刺激是/ba/還是/pa/。測試時間約20分鐘。成人組被試的測試程序同兒童組被試。
3 結(jié)果與分析
3.1 合成刺激
PD組、CA組和成人組在合成的/ba-pa/連續(xù)體上的識別函數(shù)見圖1，橫坐標為連續(xù)體上的VOT時長，縱坐標為各組被試在每個刺激上平均的/pa/反應(yīng)比率。對識別數(shù)據(jù)進行了兩種統(tǒng)計分析，首先比較了各組被試對連續(xù)體上刺激做出/pa/反應(yīng)的比率差異；其次對識別數(shù)據(jù)進行了probit回歸分析，對計算出的各組被試識別函數(shù)斜率和界限值進行了比較。
首先以被試組為組間變量，連續(xù)體上的刺激為組內(nèi)變量進行了3（被試組）×6（刺激）混合設(shè)計的方差分析，/pa/反應(yīng)比率為因變量。被試組主效應(yīng)不顯著，刺激主效應(yīng)顯著，F(xiàn)(6。)= 297. 19，p<0. 0001；組×刺激的交互作用顯著，F(xiàn)(10.360)=2.55，p<0.01。簡單效應(yīng)分析表明/ba/終端(VOT為Oms)的/p/反應(yīng)比率組間差異顯著，F(xiàn)(10.360)=5.35，p<0. 01，多重比較表明PD組的/pa/反應(yīng)比率顯著高于CA組和成人組(p<0.05)。VOT為40ms的刺激也存在顯著的組間差異，F(xiàn)(2.72,=6.82，p<0. 01，多重比較表明PD組的/pa/反應(yīng)比率顯著低于CA組和成人組(p<0.01)。此外30ms和50msVOT刺激組間差異邊緣顯著(30ms，F(xiàn)10.360) -2. 61,p=0.08;50ms,Fc2.72)=2.75,p=0.07).
接下來對各組被試的識別數(shù)據(jù)進行了probit分析，計算出了每個被試識別函數(shù)的斜率值（slope，識別一致性的指標）和音位界限（識別率為50%的VOT值）。PD組、CA組和成人組被試識別曲線斜率和音位界限的平均值見表2。單因素方差分析表明斜率值組間差異顯著，F(xiàn)e10.360=10. 89，p<0.001，多重比較表明PD組兒童的斜率值顯著低于CA組(p<0.01)和成人組(p<0.001)，CA組與成人組差異不顯著。對音位界限的方差分析表明組間差異不顯著。
3.2 自然刺激
PD組和兩個控制組在自然的/ba-pa/連續(xù)體上的識別曲線見圖2。以被試組為組間變量，連續(xù)體上的刺激為組內(nèi)變量進行了3 x8混合設(shè)計的方差分析。被試組主效應(yīng)顯著，F(xiàn)(2.72)=14. 93，p<0. 001；刺激主效應(yīng)顯著，F(xiàn)(7, 504)= 391. 89. 19，p<0.0001;組×刺激的交互作用顯著，F(xiàn)10.36011. 28，p<0. 001。簡單效應(yīng)分析表明連續(xù)體上的所有刺激/pa/反應(yīng)比率組間差異都顯著：OmsVOT刺激，F(xiàn)(2.72)= 6.55,p<0.01; lOmsVOT束0激，F(xiàn)(2.72)=7. 19,p<0.01; 20msVOT刺激，F(xiàn)c2,72)=9.93,p<0. 001; 30msVOT刺激，F(xiàn)c2.72)= 10.72,p<0.001;40msVOT刺激，F(xiàn)c2.72)=15. 48,p<0.001; 50msVOT刺激，F(xiàn)c2.72)=16.61,p<0.001; 60msVOT刺激，F(xiàn)c2.72)=16.2,p<0.001; 70msVOT刺激，F(xiàn)c2,72)=8.6，p<0. 001。進一步的多重比較表明在OmsVOT刺激、20msVOT刺激、50msVOT刺激和60msVOT刺激上面PD組與CA組和成人組存在顯著差異(p<0. 01)。lOmsVOT刺激和70msVOT刺激的/pa/反應(yīng)比率PD組也顯著不同于CA組(p<0.05)和成人組(p<0.01)。30msVOT刺激和40msVOT刺激的／pa/反應(yīng)比率PD組與成人組差異顯著(p<0.01)，CA組與成人組也存在顯著差異（p<0.01）。
PD組、CA組和成人組被試識別自然的/ba-pa/序列的斜率和音位界限平均值見表2。單因素方差分析表明斜率值組間差異顯著，F(xiàn)c2)=34. 94，p<0. 001;多重比較表明PD組兒童的斜率值顯著低于成人組(p<0.001)，CA組的斜率值與成人組也存在顯著差異(p <0.001)，PD組與CA組差異不顯著(p=0.12)。對音位界限的方差分析表明組間差異顯著，F(xiàn))=10. 03，p<0.001;多重比較表明PD組與成人組差異顯著(p<0.001)，CA組與成人組差異顯著(p<0.05)。
3.3識別函數(shù)斜率個體分析
PD組、CA組和成人組每個被試識別合成和自然的/ba-pa/連續(xù)體的斜率值散點圖見圖3。各被試組均表現(xiàn)出個體變異性，但大多成人組被試和CA組兒童的識別斜率值都高于1（除CA組兒童在自然序列上的斜率值），PD組兒童的識別斜率值更多集中于1以下。以1為界限的分析表明PD組僅6名兒童合成序列的斜率值高于1，5名兒童自然序列的斜率值高于1;CA組中相應(yīng)的兒童分別是19和12名；成人組中相應(yīng)的被試分別是19和22名。以0.5為界限的分析表明PD組兒童中分別有9名和12名被試識別合成和自然序列的斜率值低于0.5；CA組中相應(yīng)的兒童分別是1名和7名，成人組中相應(yīng)的被試是1名和2名。
3.4范疇知覺與語音意識、識字量間的關(guān)系
最后對范疇知覺技能、語音意識及識字量之間的關(guān)系進行了相關(guān)和回歸分析（PD組和CA組的數(shù)據(jù)合并）。范疇知覺變量由合成和自然的/ba-pa/序列的識別函數(shù)斜率的標準分合成，語音意識變量采用合成分數(shù)。在控制了年齡和瑞文成績后，計算了各變量之間的偏相關(guān)系數(shù)，范疇知覺技能與語音意識、識字量之間存在顯著相關(guān)（語音意識，r=0. 43，p< 0.01;識字量，r=0.46，p< 0.01），語音意識與識字量相關(guān)顯著(r=0. 83，P<0.001)。之后以識字量為因變量，年齡和瑞文成績?yōu)榭刂谱兞浚懂犞X和語音意識成績?yōu)轭A(yù)測因子進行了回歸分析。范疇知覺變量先于語音意識進入方程時能夠解釋17%的識字量變異，△F61=12. 18，p<0.01，之后進入的語音意識變量可解釋40. 4%的識字量變異，△Fe= 76. 11，p<0.001;范疇知覺變量在語音意識變量之后進入方程對識字量的解釋不顯著�？刂屏四挲g和瑞文成績后范疇知覺成績能夠解釋17%的語音意識變異，△F=10. 45，p<0.01。
4討論
目前研究采用范疇知覺范式，考察了漢語語音型閱讀障礙兒童是否表現(xiàn)出言語知覺缺陷。結(jié)果分析表明以合成的/ba-pa/序列為刺激時，PD組兒童的識別函數(shù)斜率低于CA組和成人組，終端刺激的識別一致性也低于兩個控制組，PD兒童表現(xiàn)出范疇知覺缺陷；以自然的/ba-pa/序列為刺激時，PD組的識別斜率顯著差于成人組，與CA組的差異不再顯著，但對個體刺激的分析表明PD組兒童對范疇內(nèi)刺激的識別一致性也差于CA組兒童，因此，PD組兒童也表現(xiàn)出范疇知覺缺陷。對識別函數(shù)斜率的個體分析表明各被試組都存在個體變異性，但大多數(shù)PD組兒童的識別斜率較低，其中分別有1/3和約一半的兒童在合成和自然序列上的范疇化程度很低，大部分成人組和CA組被試有較好的范疇化水平。最后的相關(guān)回歸分析表明范疇知覺技能、語音意識和識字量間存在顯著相關(guān)，范疇知覺技能能夠顯著解釋語音意識和識字量的變異，但在語音意識變量進入方程后范疇知覺成績對識字量的解釋不再顯著。
閱讀障礙兒童在合成和自然的刺激序列中都表現(xiàn)出范疇知覺缺陷，這與Blomert等人(2004)的研究結(jié)果不一致，他們的研究發(fā)現(xiàn)閱讀障礙兒童僅在合成的刺激序列中表現(xiàn)出范疇化缺陷，當刺激的自然度提高時，閱讀障礙兒童的范疇知覺成績與控制組沒有差異。閱讀障礙樣本的同質(zhì)性程度可能是研究結(jié)論存在矛盾的重要原因，目前研究僅選取存在語音意識缺陷的閱讀障礙兒童作為被試，即語音型閱讀障礙兒童，這是一組更同質(zhì)的被試，與采用一般意義上的閱讀障礙樣本相比，目前實驗可能更容易發(fā)現(xiàn)閱讀障礙兒童所存在的范疇知覺缺陷，即使是使用更自然的刺激序列。
個體分析發(fā)現(xiàn)語音型閱讀障礙兒童的范疇知覺技能也存在一定的變異性，少部分兒童表現(xiàn)出較好的范疇化能力，大部分兒童的范疇化技能較低，其中有1/3和約一半的兒童分別在合成和自然序列上表現(xiàn)出嚴重的范疇化缺陷。這與Manis等人(1997)的個體分析結(jié)果存在一致性，他們的分析發(fā)現(xiàn)有約一半的語音型閱讀障礙兒童存在嚴重的范疇化缺陷。語音型閱讀障礙兒童在言語知覺技能上表現(xiàn)出的個體變異性有兩種可能的原因，一是樣本本身的同質(zhì)性程度，盡管以語音型閱讀障礙兒童為被試已經(jīng)提高了閱讀障礙樣本的同質(zhì)性，但是被試的選擇主要以識字量和語音意識等行為測驗為依據(jù)，并不能保證所選擇出的被試都是典型的語音型閱讀障礙兒童，可能有少量兒童是因為一些其它的原因（如行為問題、動機問題等）在識字量和語音意識測驗中有較差的成績，也被選擇為目標兒童，由此，樣本的不同質(zhì)會導(dǎo)致言語知覺成績的個體變異。第二個可能的原因是閱讀障礙兒童的語音加工缺陷有除言語知覺缺陷外的其它原因，如一些研究者認為語音通達問題也是可能的原因( Ramus&Szenkovits，2008)，然而這種觀點仍然缺乏實驗證據(jù)的支持。目前研究的個體分析表明大部分語音型閱讀障礙兒童表現(xiàn)出較低的范疇化水平，這傾向于第一種解釋。
最后的回歸分析表明控制了語音意識變量后，言語知覺技能對閱讀能力的貢獻不再顯著。以往在拼音文字及漢語中的研究得出了類似的結(jié)論( McBride - Chang, Wagner,&Chang, 1997；姜薇，2006)，言語知覺技能似乎是通過語音意識的中介對閱瀆能力的發(fā)展起作用。
范疇知覺缺陷如何影響到兒童的語音意識和閱讀能力發(fā)展？Serniclaes．van Heghe，Mousty，Carr6和Sprenger-Charolles( 2004)認為范疇知覺缺陷反映了兒童以“同位音模式( allophonic mode)”知覺言語，與正常兒童相比，閱讀障礙兒童對語音范疇內(nèi)的聲學(xué)差異更敏感，而對母語語音范疇間的差異更不敏感，這種知覺模式導(dǎo)致兒童形成的音位范疇表征缺少穩(wěn)定性和一致性。語音意識任務(wù)要求兒童有意識的分離和操作音位范疇，這個任務(wù)能夠成功完成的前提是兒童音位范疇的潛在表征具有足夠的穩(wěn)定性和一致性；如果兒童潛在的音位范疇表征缺少穩(wěn)定性和一致性，兒童有意識的分離和操作音位范疇時必然會出現(xiàn)困難，無意識的音位表征的穩(wěn)定性最終會制約有意識的通達和操作音位所能達到的程度( Morais&Kolinsky，1994)。語音范疇表征缺少一致性也會影響到閱讀習(xí)得，閱讀習(xí)得要求在形一音之間建立起穩(wěn)固的聯(lián)結(jié)，特別是閱讀習(xí)得的早期，兒童難以跨越語音的中介直接形成形一義之間的聯(lián)系，需要經(jīng)過一個“語音中介”的階段。語音范疇表征缺少一致性會增加形一音之間聯(lián)結(jié)形成的困難，破壞形一音之間1：1的映射，導(dǎo)致兒童所形成的形一音聯(lián)結(jié)同樣缺少穩(wěn)固性和一致性。閱讀習(xí)得的“語音中介”出現(xiàn)問題，導(dǎo)致兒童表現(xiàn)出語音型閱讀障礙模式。因此，語音型閱讀障礙兒童的語音加工缺陷似乎反映了潛在的語音范疇表征的異常，這種異�？梢酝ㄟ^言語知覺任務(wù)表現(xiàn)出來。
5 結(jié)論
(1)漢語語音型閱讀障礙兒童表現(xiàn)出范疇知覺缺陷，對語音范疇內(nèi)的刺激識別缺少一致性，無論言語刺激是合成的還是自然的。
(2)語音型閱讀障礙兒童在范疇知覺技能上表現(xiàn)出一定的個體差異，但大部分兒童有較低的識別一致性。
(3)言語知覺技能通過語音意識的中介對閱讀能力的發(fā)展起作用。
【漢語語音型閱讀障礙兒童的范疇知覺技能】相關(guān)文章：
地方文獻范疇初探08-09
身體意識與知覺美學(xué)08-06
盧卡奇的總體范疇08-05
論師德的重要范疇——教育公正08-17
朱熹教學(xué)思想中辯證范疇探微08-17
社會代價：一個社會學(xué)范疇08-17
英語和漢語語篇的差別08-15
漢語的作文10-27