- 相關(guān)推薦
淺談“私法根本價(jià)值所在”之意思自治原則
引言
意思自治原則是民法中的一項(xiàng)基本原則，也是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的基本原則。在漫長(zhǎng)的商品經(jīng)濟(jì)發(fā)展過(guò)程中，先前由于受森嚴(yán)的封建身份等級(jí)制度和宗教勢(shì)力之影響，意思自治只是一種商品流通過(guò)程中理想化的觀念。此原則作為一項(xiàng)法律原則卻是遲至近世民法才得以確立。以亞當(dāng)斯密為代表的自由主義經(jīng)濟(jì)思想是其經(jīng)濟(jì)理論的根據(jù)，18世紀(jì)至19世紀(jì)的理性哲學(xué)是其哲學(xué)基礎(chǔ)，資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是其經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。1 意思自治原則在立……
?一、意思自治原則之概述
對(duì)意思自治之理解，不同的學(xué)者對(duì)其有不同的認(rèn)識(shí)和理解。有的學(xué)者認(rèn)為意思自治原則是指民事主體在進(jìn)行民事活動(dòng)時(shí)意志獨(dú)立，自由和行為自主，即民事主體在從事民事活動(dòng)時(shí)，以自己的真實(shí)意思來(lái)充分表達(dá)自己的意愿，根據(jù)自己的意愿來(lái)設(shè)立，變更和終止民事法律關(guān)系。2有的學(xué)者認(rèn)為意思自治原則之核心是合同自由原則。其指參加民事活動(dòng)的當(dāng)事人在法律允許的范圍內(nèi)享有完全的自由，按照自己的自由意思決定締結(jié)合同關(guān)系，為自己設(shè)定權(quán)利或?qū)λ顺袚?dān)義務(wù)，任何機(jī)關(guān)，組織和個(gè)人不得非法干涉。3德國(guó)學(xué)者將意思自治稱為“私法自治”他們認(rèn)為意思自治乃法律制度賦予并確保每個(gè)人都具有在一定的范圍內(nèi)，通過(guò)法律行為特別是合同來(lái)調(diào)整相互之間關(guān)系的可能性。4第一種認(rèn)識(shí)主要是從行為主體之意思出發(fā)，強(qiáng)調(diào)表意人表意的充分，完整無(wú)瑕疵；第二種理解與第三種理解有共通之處，既已一定范圍內(nèi)自由之限制，但其又有區(qū)別。區(qū)別在于，第二種認(rèn)識(shí)強(qiáng)調(diào)行為人在一定范圍內(nèi)之完全自由。第三種認(rèn)識(shí)只是將這種自由視為一種合意之可能性。
意思自治原則在現(xiàn)行法律上的根據(jù)，首先是民法通則第四條：民事活動(dòng)應(yīng)當(dāng)遵循自愿原則。其次是合同法第四條：當(dāng)事人依法享有自愿訂立合同的權(quán)利，任何單位和個(gè)人不得非法干預(yù)。再次，在民通與各民事基本法中，法律對(duì)于意思自治原則也從不同之角度進(jìn)行為規(guī)定，進(jìn)而形成了民法的這一基本理念與原則。
意思自治原則的存在與實(shí)現(xiàn)，以平等原則的存在和實(shí)現(xiàn)為前提，并由此派生出新的民法的基本原則。在民法原則的體系中，最為首要的是私權(quán)神圣原則，正因?yàn)槊恳粋�(gè)民事主體的私權(quán)神圣，才致使他們?cè)诮煌^(guò)程中具有平等主體地位。而正是由于主體地位平等，才有不同民事主體在意志上的獨(dú)立，任何一方當(dāng)事人才不受他方意志支配，才能實(shí)現(xiàn)意思自治。隨著私權(quán)神圣和意思自治的超度發(fā)展，給社會(huì)結(jié)構(gòu)與體系帶來(lái)了諸多不利因素。由此人們以交易行為中的誠(chéng)實(shí)信用，合乎公序良俗與禁止權(quán)利濫用之新型民法原則對(duì)私權(quán)神圣與意思自治加以限制。從而使整個(gè)民法原則之體系內(nèi)部達(dá)到了一種權(quán)利制衡之理想狀態(tài)，共同支撐與構(gòu)建民法理論之龐雜體系。
二、意思自治之發(fā)展及演進(jìn)過(guò)程
在古代希臘與羅馬法時(shí)期，隨著生產(chǎn)力的發(fā)展和城邦之建立，在一定之地域范圍內(nèi)，孕育了市民社會(huì)的雛形。但此時(shí)并未形成真正的近代民法意義上之市民社會(huì)，這種城邦中的市民社會(huì)之雛形是建立在奴隸制生產(chǎn)關(guān)系基礎(chǔ)之上的社會(huì)形態(tài)，奴隸仍然為法律關(guān)系的客體，沒(méi)有形成每個(gè)人都為獨(dú)立個(gè)體的社會(huì)關(guān)系狀態(tài)。在后來(lái)的封建社會(huì)，宗教占支配地位，宗教權(quán)利與政治權(quán)利同等支配人們。在歐洲中世紀(jì)，教會(huì)的力量甚至超過(guò)了政治力量。中國(guó)雖然沒(méi)有實(shí)質(zhì)意義上的宗教，但“親親尊尊長(zhǎng)長(zhǎng)，男女有別，此不得與民變革者也”、“禮不下庶人、刑不上大夫”的封建等級(jí)和禮教思想在中國(guó)封建社會(huì)有著巨大的影響。在封建社會(huì)里每個(gè)人都依附于另外一種力量，個(gè)人處于受支配的地位。只有國(guó)王和教皇不受支配。所以封建社會(huì)并不存在獨(dú)立、平等的主體，也更不可能產(chǎn)生平等市民社會(huì)的社會(huì)關(guān)系形態(tài)。封建社會(huì)既沒(méi)有近代意義上的刑法，也無(wú)民法，只有一個(gè)法即封建法。5在前述兩種社會(huì)形態(tài)中，都不存在真正意義上的市民社會(huì)，更無(wú)意思自治之理論原則。隨著資本主義生產(chǎn)關(guān)系的產(chǎn)生，人類進(jìn)入了契約社會(huì)。英國(guó)著名法學(xué)家梅因曾就此講過(guò)一句話：“我們可以說(shuō)，直到現(xiàn)在，進(jìn)步的、社會(huì)的發(fā)展就是由身份到契約的過(guò)程”。隨著平等、自由觀念的產(chǎn)生和農(nóng)民逐步從土地上得以解放，漸漸地形成了近代市民社會(huì)，民法也隨之誕生。在不完整市民社會(huì)之商品經(jīng)濟(jì)發(fā)展過(guò)程中，意思自治以一種自然之人類理性存于世間，成為市民社會(huì)交易主體的一種意識(shí)與觀念。但意思自治原則首先提出還得上溯自法國(guó)民法典的誕生。法國(guó)大革命以自由，平等和博愛(ài)為當(dāng)時(shí)立法之三大原則，因此由專制政體而變成立憲政體，由罪刑擅斷主義而變?yōu)樽镄谭ǘㄖ髁x。然由此而產(chǎn)生之法律，偏重與個(gè)人主義。61789年的《人權(quán)宣言》，極端表示天賦人權(quán)，以為神圣不可侵犯。1804年之《拿破侖法典》，極端尊重個(gè)人之自由，因此演成四個(gè)原則：（1）意思自治之原則；（2）契約自由之原則；（3）責(zé)任基于過(guò)失而生之思想；（4）所有權(quán)不可侵犯。7《拿破侖法典》與自由競(jìng)爭(zhēng)時(shí)期的資本主義商品經(jīng)濟(jì)相適應(yīng)。由于過(guò)分強(qiáng)調(diào)民事主體行為自主與私有財(cái)產(chǎn)神圣不可侵犯，終于導(dǎo)致了周期性經(jīng)濟(jì)危機(jī)和壟斷的出現(xiàn)。自19世紀(jì)末至今，法律發(fā)生了一些原則性的變化，并隨著資本主義經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)型，也自發(fā)的進(jìn)行了一些內(nèi)在的調(diào)整。這種變化主要有兩種表現(xiàn)形式：其一，在德國(guó)民法典中規(guī)定：不侵害國(guó)家利益和社會(huì)公共利益的私有財(cái)產(chǎn)神圣不可侵犯。（《德國(guó)民法典》第226條）廢去自由放任主義，而代以國(guó)家干預(yù)主義；其二，強(qiáng)制行使權(quán)利，即權(quán)利的義務(wù)性。德國(guó)《魏瑪憲法》（1919）確定“所有權(quán)包含義務(wù)”，首創(chuàng)此例。隨著法律對(duì)所有權(quán)的限制，對(duì)合同自由的限制，租賃權(quán)的物權(quán)化，人權(quán)運(yùn)動(dòng)的發(fā)展，商事活動(dòng)的日益公法化，法律由個(gè)人主義漸趨于社會(huì)主義，由權(quán)利本位漸趨于社會(huì)本位。一些學(xué)者稱之為法律社會(huì)化。
在我國(guó)，自1949年之后因經(jīng)濟(jì)體制、政治體制走上了一條與資本主義各國(guó)不同的道路，導(dǎo)致合同制度與合同自由的原則和思想在立法和社會(huì)生活中的地位也隨之經(jīng)歷了頗為曲折的發(fā)展變化過(guò)程，這種變化和當(dāng)時(shí)對(duì)待法制的態(tài)度是一致的。8 1986年頒布的《民法通則》和后來(lái)的《經(jīng)濟(jì)合同法》雖然在其原則之中對(duì)合同自由（契約自由、意思自治）作了簡(jiǎn)單而抽象的規(guī)定，但總的來(lái)說(shuō)還是限制太多，強(qiáng)制性的要求太多，不能充分體現(xiàn)私法所應(yīng)當(dāng)具有的實(shí)質(zhì)要求和精神所在。直到1999年《中華人民共和國(guó)合同法》頒布和相關(guān)不和時(shí)宜的舊條款的廢除，才在合同的訂立、變更、履行、解除以及違約責(zé)任方面作了比較詳細(xì)的規(guī)定，合同自由、意思自治等民法的基本原則和私法應(yīng)有的立法精神才得以確定，但在實(shí)施的過(guò)程之中還存在著大量的問(wèn)題。
在現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，意思自治原則在一定范圍內(nèi)受到了國(guó)家干預(yù)的限制，經(jīng)濟(jì)法，勞動(dòng)法，環(huán)境保護(hù)法之出臺(tái)在一定程度上起到了阻隔私權(quán)神圣與意思自治之洪水泛濫的作用，但其作為民法傳統(tǒng)理念中一條最基本的原則，其在私法中之地位是不可動(dòng)搖的。我國(guó)在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下，曾經(jīng)否認(rèn)了當(dāng)事人的意思自治（合同自由）。由于此理論和制度沒(méi)有雄厚的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)作保障，因此新中國(guó)走過(guò)了“一段最黑暗的時(shí)期”。自從改革開(kāi)放以來(lái)，由于社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的需要，意思自治之原則在改革開(kāi)放后陸續(xù)頒布民事立法中得以體現(xiàn)，并以“自愿原則”寫入民法通則第一章之基本原則之中。由于我國(guó)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制還不夠完善，相關(guān)法律也不夠健全，所以筆者認(rèn)為在現(xiàn)階段強(qiáng)調(diào)在交易過(guò)程中的意思自治原則是中國(guó)法治的應(yīng)然與實(shí)然。
三、意思表示有瑕疵及其民法救濟(jì)
意思
自治之核心組成部分乃意思表示。意思表示，是指表意人向他人發(fā)出表示，表意人據(jù)此向他人表明，根據(jù)其意思，某項(xiàng)特定的法律后果（或一系列法律后果）應(yīng)該發(fā)出并產(chǎn)生效力。9意思自治之前提是當(dāng)事人雙方平等自愿的將各自內(nèi)心真實(shí)意思充分表達(dá)于外部，及意思表示完整而真實(shí)。當(dāng)事人各種內(nèi)在或外在原因，使得“意思”與“表示”不相一致時(shí)，則可能導(dǎo)致主體平等地位之喪失與交易安全之破壞。我國(guó)民法通則第五十八條第三款規(guī)定：“一方以欺詐，脅迫的手段或者乘人之危，使對(duì)方在違背真實(shí)意思的情況下所為的民事行為無(wú)效”。
（1）詐欺
詐欺是指通過(guò)夸耀，虛假事實(shí)或者隱瞞事實(shí)真相，故意亦即有意引起或某種錯(cuò)誤，以達(dá)到影響被詐欺人決策之目的。根據(jù)我國(guó)最高人民法院之司法解釋：“一方當(dāng)事人故意告知對(duì)方當(dāng)事人虛假情況，或者故意隱瞞事實(shí)情況，誘使對(duì)方當(dāng)事人作出錯(cuò)誤的意思表示的，可認(rèn)定為欺詐行為”�？陀^上詐欺人須有欺騙他人之行為，詐欺行為有背于誠(chéng)實(shí)信用與公序良俗之程度，因詐欺而使表意人陷入錯(cuò)誤，且此表意人因此錯(cuò)誤而為意思表示。主觀上詐欺人有詐欺之故意，詐欺人有意思能力。具備以上六點(diǎn)，便構(gòu)成詐欺。詐欺本質(zhì)上說(shuō)，是加害人在思想意識(shí)或精神領(lǐng)域?qū)Ρ辉p欺人的自由的一種限制。這種精神和意志上的限制在一定的程度上就構(gòu)成了對(duì)被詐欺人意思自治的侵犯，是民事主體意思自治不能的一種具體表現(xiàn)。
（2）脅迫
因脅迫而為的意思表示是表意人因他人之脅迫而內(nèi)心產(chǎn)生恐怖之念而為的意思表示。本質(zhì)上說(shuō)脅迫是指向被脅迫人預(yù)示某種不利情況；在被脅迫人看來(lái)，脅迫人有能力使這種不利情況發(fā)生，而且如果被脅迫人不發(fā)出對(duì)方所希望發(fā)出的某種表示，脅迫人也一定會(huì)促使這種不利情況的發(fā)生。10筆者認(rèn)為，脅迫人之意圖在于以某種警示，要挾使被脅迫人之內(nèi)心產(chǎn)生對(duì)脅迫人假設(shè)之事實(shí)情節(jié)的成就產(chǎn)生恐懼，是被脅迫人處于內(nèi)心中矛盾之兩害境地，經(jīng)過(guò)被脅迫人之權(quán)衡，最終在兩害之中選擇脅迫人期望實(shí)現(xiàn)之表示，從而避免被脅迫人遭受脅迫人假設(shè)之事實(shí)情節(jié)成就之侵害。
（3）乘人之危
乘人之危是指行為人利用當(dāng)事人的急迫需要或危難處境，迫使其違背本意接受于其非常不利的條件的現(xiàn)象。11我國(guó)《民法通則》規(guī)定其為無(wú)效之民事法律行為�！逗贤ā穭t規(guī)定，如對(duì)有急迫需要或處于危難處境的當(dāng)事人有損害的，可以撤銷合同。后者是在權(quán)利主體之權(quán)利受到侵害以后，賦予其一種救濟(jì)方式可選擇性之意思自治，是意思自治原則在民法中的另一種表現(xiàn)形式。
以上三種意思表示中的瑕疵為最常見(jiàn)的三種類型，其共同特點(diǎn)是對(duì)于當(dāng)事人意思表示的自由造成了一定的限制與侵害，本質(zhì)上即表意與自治相分離。當(dāng)表意人受因詐欺或脅迫或乘人之危而遭受損失時(shí)，往往形成表意人撤銷合同或要求賠償之請(qǐng)求權(quán)，而相對(duì)方之責(zé)任大多數(shù)的情況下是一種合同締約過(guò)程中的過(guò)失責(zé)任，如有加害給付之要件，則構(gòu)成侵權(quán)，應(yīng)承擔(dān)損害賠償之責(zé)任。但往往這些行為有時(shí)并不都是有害于表意人的，反而隨著市場(chǎng)行情的變更而轉(zhuǎn)向有利于表意人之一面，如果將“無(wú)效”之范圍確定太廣，同樣也不利于保護(hù)表意人之利益。我國(guó)民通將無(wú)效民事法律行為的范圍規(guī)定過(guò)于寬泛，在善意第三人不知情之情況下，往往對(duì)其造成傷害，不利于保障交易安全和社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的健康運(yùn)行。建議我國(guó)在不遠(yuǎn)的將來(lái)出臺(tái)的《中華人民共和國(guó)民法》之中，適當(dāng)考慮到上述情形。改“無(wú)效”為“可撤銷”，以體現(xiàn)意思自治的經(jīng)典民法理論，以適應(yīng)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展的客觀要求。
四、一點(diǎn)新的思考
人是一種具有社會(huì)共性的高級(jí)動(dòng)物，是生活在同他人不斷交往之中。人之所以成其為人，最重要的一個(gè)標(biāo)志是其能獨(dú)立的思考，并決定其前往的方向。正基于此，每一個(gè)人都需要意思自治，只有這樣他才能在自己的切身事物上自由的作出決定，表達(dá)其充分而真實(shí)的想法，并以自己的支配物來(lái)承擔(dān)由此可能引發(fā)的責(zé)任。一個(gè)人也只有做到充分的意思自自治，才能充分地發(fā)展其人格，維護(hù)其尊嚴(yán)與上帝賦予其與生具來(lái)之力量。
意思自治雖然在其發(fā)展與演進(jìn)之過(guò)程中，經(jīng)歷了諸多曲折與挑戰(zhàn)，但其在整個(gè)私法領(lǐng)域中的核心地位卻始終沒(méi)有被動(dòng)搖。可以說(shuō)，沒(méi)有主體之意思自治，就沒(méi)有私法之存在與發(fā)展。意思自治是私法之最大特點(diǎn)，也是其核心內(nèi)容。從理論上講，私權(quán)神圣建立了私法領(lǐng)域之總體框架與基本理念，在這種理念的作用下，使得每一個(gè)主體間的地位發(fā)生的一種純自然與理性之格式化，即主體平等。由此兩種基本理念的存在，直接導(dǎo)致了意思自治原則的產(chǎn)生。前二者是近現(xiàn)代法律精神的體現(xiàn)，雖然它們也是私法之核心，但卻不能言其為私法之最大特色。私權(quán)神圣與主體平等猶如地球之臭氧層一樣，將公權(quán)陽(yáng)光之強(qiáng)烈照射阻隔于私權(quán)領(lǐng)域之外。而意思自治者，猶如地球上之諸山川，河流，草木，蟲魚鳥(niǎo)獸，構(gòu)成了地球生態(tài)圈的一個(gè)整體生態(tài)環(huán)境。意思自治是私法之靈魂，是私法具有生命的根本原因，是私法長(zhǎng)盛不衰的有利保證。而后來(lái)陸續(xù)產(chǎn)生的誠(chéng)實(shí)信用，公序良俗和禁止權(quán)利濫用原則與其說(shuō)是對(duì)意思自治之反對(duì)，還不如說(shuō)是對(duì)其的有力補(bǔ)充，是新時(shí)期對(duì)意思自治原則的一種新的理解與闡釋�，F(xiàn)代法治的存在與發(fā)展的整體形態(tài)是一種類似于“人”字形之結(jié)構(gòu)。在自由資本主義經(jīng)濟(jì)發(fā)展過(guò)程中，由于極力的強(qiáng)調(diào)私權(quán)神圣，使得人字結(jié)構(gòu)之一方過(guò)于強(qiáng)大，最終導(dǎo)致法治的失衡。在后來(lái)的壟斷資本主義經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段，人們?yōu)榱藰O力的消除這種失衡的影響，通過(guò)各式各樣的立法從而逐步地確定了誠(chéng)實(shí)信用，公序良俗和禁止權(quán)利濫用原則對(duì)意思自治加以制衡。從而共同構(gòu)建私法體系之和諧與穩(wěn)定之結(jié)構(gòu)�？杀娝苤�，中國(guó)書法中的人字并非完全對(duì)稱。其長(zhǎng)者應(yīng)為傳統(tǒng)民法理論中之經(jīng)典原理，即私權(quán)神圣，主體平等與意思自治；其短者應(yīng)為近代衍生而出的誠(chéng)實(shí)信用，公序良俗和禁止權(quán)利濫用之三大原則，形成對(duì)經(jīng)典原則理論的補(bǔ)充與完善。而意思自治則為“人”字之頂尖。意思自治是經(jīng)典理論中最具體，最靈動(dòng)的體現(xiàn)，私權(quán)神圣和主體平等是其理論的奠基石，而近世誠(chéng)實(shí)信用，公序良俗和禁止權(quán)利濫用之三大原則是對(duì)其進(jìn)行的新的闡釋與制衡。由此意思自治原則成為了民法原則中承前啟后的連接點(diǎn)，成為了整個(gè)私法之中心 。
由于現(xiàn)代法律之中對(duì)于當(dāng)事人意思自治、合同自由原則的限制在逐漸的增多，古典的合同自由原則似乎已經(jīng)失去了其往日的光彩，“雖然合同自由的大旗仍然可以高高地升起來(lái)，••••••但是在今天，由于時(shí)代的變遷這面大旗已經(jīng)縮小得可憐得皺巴巴的了。” 12針對(duì)古典的合同自由在現(xiàn)代社會(huì)中所發(fā)生的變化，有人驚呼合同自由、意思自治已經(jīng)“衰落”、“死亡”了，13 或者認(rèn)為“十九世紀(jì)的合同自由思想在二十一世紀(jì)未必能起到作用”14而筆者認(rèn)為這些理解和認(rèn)識(shí)還是存在繼續(xù)探討和研究的余地的。其一，意思自治的傳統(tǒng)民法原則在當(dāng)今市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)與政治發(fā)展的影響下必然會(huì)產(chǎn)生一些新的變化，這即使事物發(fā)展與變化的應(yīng)然同時(shí)也是實(shí)然；其二，意思自治的私法原則雖然在國(guó)家宏觀干涉和私法公法化、私法社會(huì)化等趨勢(shì)的影響下，起發(fā)生了某種形式上的變化，但應(yīng)該認(rèn)識(shí)到這種變化只是一種表面的變化，而非實(shí)質(zhì)的改變。這種變化并不能從根本上動(dòng) 搖契約自由原則（意思自治原則）在合同法乃至整個(gè)私法中的核心地位。15況且，現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)法，勞動(dòng)法，環(huán)境資源保護(hù)法等現(xiàn)
代法律只是對(duì)在日常的經(jīng)濟(jì)生活和社會(huì)生活中利用自己的某種優(yōu)勢(shì)地位，從而以意思自治原則為外衣，偽裝其損害他人利益的行為；但并不禁止強(qiáng)者利用其優(yōu)勢(shì)地位謀求其自身發(fā)展的合法利益。因此“所謂契約自由的限制，不應(yīng)表面化理解為就是限制契約自由，而應(yīng)解釋為對(duì)那種異化的契約自由的限制，也即限制優(yōu)者強(qiáng)者勝者的單方面的契約自由，限制他們支配劣者弱者敗者的自由，這種限制實(shí)質(zhì)上是創(chuàng)立了人們的平等地位，平衡了人們的締約能力從而真正的實(shí)現(xiàn)了契約自由（意思自治）。”16由此可見(jiàn)，單方面說(shuō)意思自治原則、合同自由原則已經(jīng)“衰落”、“死亡”的理論是有偏頗之處的，正如德國(guó)學(xué)者羅伯特•霍恩說(shuō)：“也許，契約自由就像一塊狩獵保護(hù)地，在這里，人們竭盡全力減少外來(lái)的危險(xiǎn)，以使這一區(qū)域內(nèi)的動(dòng)物能夠自由生活和自謀生存；但對(duì)于將來(lái)來(lái)說(shuō)，仍然有一個(gè)問(wèn)題，這就是，能否把這一邊界劃得使其中的居民在里面得到最大限度的發(fā)展�！�17但同時(shí)，也正是由于這種限制或者說(shuō)對(duì)抗性質(zhì)的法律與民法原有基本原則的沖突與對(duì)峙，才使得法律自身在發(fā)展中不斷的完善與進(jìn)步�，F(xiàn)代社會(huì)隨著網(wǎng)絡(luò)通訊技術(shù)的發(fā)展，人們的個(gè)人隱私與所期望的個(gè)人寧?kù)o空間已經(jīng)越來(lái)越少。人們的私域之源在強(qiáng)烈的政治力量，媒體力量，網(wǎng)絡(luò)信息力量三大太陽(yáng)之光的照射下，已近干涸。筆者認(rèn)為，在信息化社會(huì)高速發(fā)展的今天，意思自治乃捍衛(wèi)私域之最基本最原則性的武器。固然我們要禁止權(quán)利濫用，但意思自治在私權(quán)體系中占有核心與源頭之地位，不可動(dòng)搖。捍衛(wèi)意思自治，捍衛(wèi)私權(quán)，捍衛(wèi)自然理性之賦予每一個(gè)人生存與發(fā)展的狹小空間。
在此要談到的是，筆者所期望的私法自治原則的保留與發(fā)展并非一種頑固的機(jī)械的保留與發(fā)展，而是在不斷的對(duì)抗與反思中謀求自身內(nèi)部邏輯結(jié)構(gòu)與外部實(shí)體運(yùn)用的和諧發(fā)展前進(jìn)。法律只有通過(guò)對(duì)自身的不斷調(diào)整和解釋，才能跟上時(shí)代前進(jìn)的步伐，意思自治的私法原則在社會(huì)主義法制的大環(huán)境中才能日益成熟，謀求更大的發(fā)展。
尾注：（1）參見(jiàn)崔建遠(yuǎn)主編《新合同法原理與案例評(píng)釋》22頁(yè)；
（2）馬俊駒 余延滿 著《民法原論》59頁(yè)；
（3）梁慧星 著《民法總論》49頁(yè)；
（4）[德]卡爾.拉倫茨 著《德國(guó)民法通論》54頁(yè)；
（5）謝懷軾 著《外國(guó)民商法精要》法律出版社5頁(yè)；
（6）史尚寬 著《民法總論》67頁(yè)；
（7）史尚寬 著《民法總論》67頁(yè)；
（8）高鴻鈞 等著《法治：理念與制度》中國(guó)政法大學(xué)出版社278頁(yè)；
（9）[德]卡爾.拉倫茨 著《德國(guó)民法通論》450頁(yè)；
（10）[德]卡爾.拉倫茨 著《德國(guó)民法通論》546頁(yè)；
（11）王利明 主編《民法》106頁(yè)。
（12）康拉德•茨威格特、海因•克茨：《合同法中的自由與強(qiáng)制》孫憲忠譯，載梁慧星主編：《民商法論叢》（第9卷）法律出版社1998第362頁(yè)；
(13) Patrik S Atiyah, The rise and Fall of Freedom of Contract ,Oxford: Clarendon
Press,1979.p.716.轉(zhuǎn)引自高鴻鈞等著 法制：理念與制度 中國(guó)政法大學(xué)出版社P309；
(14)Grant Gilmore, ”Introduction to Havighurst’s Limitations upon Freedom of contract” Arizona State Law Journal
1979 ,pp165,166; 轉(zhuǎn)引自高鴻鈞等著 法制：理念與制度 中國(guó)政法大學(xué)出版社P351；
（15）高鴻鈞 等著《法治：理念與制度》中國(guó)政法大學(xué)出版社351頁(yè)；
（16）邱本《從契約到人權(quán)》，載 《法學(xué)研究》1998（6）第38頁(yè)；
（17）羅伯特•霍恩等：《德國(guó)民商法導(dǎo)論》，楚建譯，中國(guó)大百科全書出版社 1996 第64頁(yè)。
參考文獻(xiàn)：
崔建遠(yuǎn) 主編《新合同法原理與案例評(píng)釋》
馬俊駒 余延滿 著《民法原論》
梁慧星 著《民法總論》
史尚寬 著《民法總論》
[德]卡爾.拉倫茨 著《德國(guó)民法通論》
王利明 主編《民法》
謝懷軾 著《外國(guó)民商法精要》法律出版社
羅伯特•霍恩等：《德國(guó)民商法導(dǎo)論》，楚建譯，中國(guó)大百科全書出版社
邱本 《從契約到人權(quán)》
高鴻鈞 等著《法治：理念與制度》中國(guó)政法大學(xué)出版社
康拉德•茨威格特、海因•克茨：《合同法中的自由與強(qiáng)制》孫憲忠譯，載梁慧星主編：《民商法論叢》（第9卷）法律出版社
Patrik S Atiyah, The rise and Fall of Freedom of Contract ,Oxford: Clarendon Press；
Grant Gilmore, ”Introduction to Havighurst’s Limitations upon &nbs
p;Freedom of contract” Arizona State Law Journal.
【淺談“私法根本價(jià)值所在”之意思自治原則】相關(guān)文章：
論拍賣的意思自治08-05
論我國(guó)農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)中的私法自治08-05
淺談社區(qū)民主自治建設(shè)的方法與途徑08-15
淺談社區(qū)民主自治建設(shè)的方法與途徑08-12
淺談體育舞蹈的價(jià)值08-05
私法的死亡——兼論私法的后現(xiàn)代性與后現(xiàn)代私法08-12
淺談?wù)n文標(biāo)題的教學(xué)價(jià)值08-16
淺談電子商務(wù)價(jià)值08-14
淺談?wù)J識(shí)的主體性原則04-23