- 相關(guān)推薦
司法回避復(fù)議申請(qǐng)書(shū)
司法回避復(fù)議申請(qǐng)書(shū)申請(qǐng)人：孫**，男，漢族，195*年*月*日生，公民身份證：420106********2035，住**市武昌區(qū)***區(qū)**號(hào)，系***訴***等人遺產(chǎn)繼承糾紛案之被告。
請(qǐng)求事項(xiàng)：
申請(qǐng)人在原告***訴***等人遺產(chǎn)繼承糾紛一案中，不服**市武昌區(qū)人民法院“駁回申請(qǐng)人申請(qǐng)本案審判長(zhǎng)李**回避的決定”，現(xiàn)提出復(fù)議申請(qǐng)，請(qǐng)求人民法院依法復(fù)議，變更原決定。
事實(shí)和理由：
申請(qǐng)人認(rèn)為，原決定認(rèn)定事實(shí)不清，適用法律依據(jù)不當(dāng)，無(wú)法保證申請(qǐng)人合法訴訟權(quán)利并保證案件公證審理。
原決定認(rèn)為，申請(qǐng)人***申請(qǐng)回避的事由，不符合最高人民法院《關(guān)于審判人員在訴訟活動(dòng)中執(zhí)行回避制度若干問(wèn)題的規(guī)定》第一條、第二條規(guī)定應(yīng)當(dāng)回避的情形，因此決定駁回。
最高人民法院《關(guān)于審判人員在訴訟活動(dòng)中執(zhí)行回避制度若干問(wèn)題的規(guī)定》第二條第六項(xiàng)明確：有其他不正當(dāng)行為，可能影響案件公正審理的。
本訴審判長(zhǎng)李**先生曾經(jīng)多次違反《中華人民共和國(guó)法官法》之相關(guān)規(guī)定，試圖剝奪申請(qǐng)人的合法訴訟權(quán)利，現(xiàn)列舉如下：
一、原回避申請(qǐng)載明，第一次開(kāi)庭結(jié)束后，本訴審判長(zhǎng)李**先生違反《中華人民共和國(guó)法官法》第三章第七條第三項(xiàng)之規(guī)定，剝奪了申請(qǐng)人依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第四十九條第二款規(guī)定要求復(fù)制本案有關(guān)材料和法律文書(shū)的權(quán)利。
二、2014年1月20日，本案第二次開(kāi)庭，申請(qǐng)人委托代理人徐綱依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第五十八條第二款第三項(xiàng)的規(guī)定，在向法庭提交申請(qǐng)人所在單位推薦函、申請(qǐng)人授權(quán)委托書(shū)后，作為申請(qǐng)人的委托代理人出庭，本訴審判長(zhǎng)李**先生查閱相關(guān)委托手續(xù)后，依然認(rèn)為徐綱無(wú)權(quán)為申請(qǐng)人代理本案，并對(duì)其無(wú)理驅(qū)逐。試圖剝奪申請(qǐng)人依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第五十八條規(guī)定委托訴訟代理人的權(quán)利。
綜上，本訴審判長(zhǎng)李**先生，多次違反《中華人民共和國(guó)法官法》、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》之明確規(guī)定，試圖剝奪申請(qǐng)人合法的訴訟權(quán)利，申請(qǐng)人無(wú)法確定其在隨后的訴訟活動(dòng)中能夠保持公平公正的態(tài)度，依法公正審理該案。申請(qǐng)人依據(jù)最高人民法院《關(guān)于審判人員在訴訟活動(dòng)中執(zhí)行回避制度若干問(wèn)題的規(guī)定》第二條第六項(xiàng)“有其他不正當(dāng)行為，可能影響案件公正審理的�！敝�(guī)定，依法提出回避申請(qǐng)。原決定駁回請(qǐng)求人的申請(qǐng)是錯(cuò)誤的。
特請(qǐng)求人民法院進(jìn)行復(fù)議，依法變更原決定。
此致**市武昌區(qū)人民法院
申請(qǐng)人：
2014年2月16日
【司法回避復(fù)議申請(qǐng)書(shū)】相關(guān)文章：
回避申請(qǐng)書(shū)03-19
關(guān)于法官回避的申請(qǐng)書(shū)08-24
回避申請(qǐng)書(shū)14篇03-20
回避申請(qǐng)書(shū)10篇03-17
執(zhí)行復(fù)議申請(qǐng)書(shū)04-27
財(cái)產(chǎn)保全復(fù)議的申請(qǐng)書(shū)01-10