- 相關(guān)推薦
成為“科學(xué)”的形而上學(xué)——康德
成為“科學(xué)”的形而上學(xué)——康德口徐博1梁艷芳2（1河南大學(xué)武術(shù)文化研究所，河南開(kāi)封457001；
2鄭州大學(xué)文學(xué)院，河南鄭州450001）
【內(nèi)容摘要】康德《純粹理性批判》的兩篇序言對(duì)形而上學(xué)做出了不同的解釋。在1781年《純粹理性批判》第一版的序言中，康德試圖恢復(fù)形而上學(xué)對(duì)知識(shí)的統(tǒng)治權(quán)，即他試圖創(chuàng)造出不同于其前的形而上學(xué)以達(dá)到將所有的知識(shí)加以統(tǒng)一化的目的；在1789年的第二個(gè)版本中，形而上學(xué)則以康德稱(chēng)之為具體的、科學(xué)的形而上學(xué)出現(xiàn)�？档聻椤都兇饫硇耘小匪鶎�(xiě)的兩個(gè)不同序言暗含了一種思想的轉(zhuǎn)變，這種轉(zhuǎn)變表達(dá)著近現(xiàn)代哲學(xué)學(xué)科化的特征，打破了西方傳統(tǒng)哲學(xué)將形而上學(xué)視為所有知識(shí)基礎(chǔ)的傳統(tǒng)，其結(jié)果是以研究形而上學(xué)為任務(wù)的哲學(xué)逐漸喪失了傳統(tǒng)特征，越來(lái)越成為近代意義上的一般性學(xué)科。
【關(guān)鍵詞】形而上學(xué)；理性；科學(xué)；學(xué)科化。
【作者簡(jiǎn)介】徐博，河南大學(xué)武術(shù)文化研究所副教授，主要從事體育人文社會(huì)學(xué)、西方哲學(xué)、美學(xué)原理等研究。
梁艷芳，文學(xué)博士，鄭州大學(xué)文學(xué)院副教授，主要從事文藝?yán)碚�、藝術(shù)學(xué)理論研究。
對(duì)具有思想性的著作來(lái)說(shuō)，單純地從序言去尋找其思路似乎是有問(wèn)題的，但當(dāng)作者完成了自身的作品，懷著對(duì)已完成作品某種審視而自豪的心態(tài)寫(xiě)下序言的時(shí)候，那些以研究這些作品為己任的學(xué)者們也不應(yīng)漠視序言所體現(xiàn)出來(lái)的這種自滿(mǎn)與審慎，因?yàn)樾蜓猿３Ａ眍?lèi)地重復(fù)著了作者思想的精髓�！都兇饫硇耘小纷鳛榭档屡姓軐W(xué)的奠基之作，作為德國(guó)古典哲學(xué)最為重要的經(jīng)典性作品，在康德所處的時(shí)代分別曾于1781年、1787年以及1790年三次出版發(fā)行，有意思的是在基本結(jié)構(gòu)沒(méi)有大的變化的情況下，康德卻于1787年的版本中將1781年版本中所寫(xiě)的序言刪除了，為什么會(huì)發(fā)生這種現(xiàn)象呢？按照常理，作品的序言不論其版本有何差別都是應(yīng)該保留在作品之中的，但康德這位以嚴(yán)謹(jǐn)與理性著稱(chēng)的哲學(xué)家為什么會(huì)有這種有違常識(shí)的做法呢？
關(guān)于《純粹理性批判》的兩個(gè)版本的序言，鄧曉芒先生在其所翻譯的《康德三大批判精粹》的譯者序中曾進(jìn)行了簡(jiǎn)單的說(shuō)明，他認(rèn)為：“第一版序主要闡明對(duì)理性進(jìn)行批判的必要性首先在于確定形而上學(xué)的必要性和可能性。第二版序主要闡明對(duì)理性進(jìn)行批判所遵循的‘不是知識(shí)依照對(duì)象，而是對(duì)象依照知識(shí)’這一‘哥白尼式變革’原理的來(lái)源、內(nèi)容和意義�！�
作為研究德國(guó)古典哲學(xué)的著名學(xué)者，鄧曉芒關(guān)于康德這兩篇序言的觀點(diǎn)無(wú)疑是具有指導(dǎo)性意義的，他指出了這兩篇序言所存在的差異：第一篇序言的著重點(diǎn)在于對(duì)形而上學(xué)進(jìn)行理性的審查；第二篇序言的著重點(diǎn)在于對(duì)“哥白尼式變革”進(jìn)行闡述。但令人遺憾的是，也許是限于篇幅，這種敘述本身對(duì)兩篇序言有簡(jiǎn)化的意圖，從而將兩篇序言中所表達(dá)出的豐富含義淡化了，尤其是沒(méi)有回答為什么《純粹理性批判》的兩篇序言產(chǎn)生了如此大的差異，以至于康德竟然在1787年版的《純粹理性批判》中將其序言刪除了。在筆者看來(lái)，這其實(shí)包含著一個(gè)極為豐富的問(wèn)題：就是形而上學(xué)在康德心目中發(fā)生了什么變化的問(wèn)題。筆者以為這種現(xiàn)象的發(fā)生源于康德思想發(fā)展過(guò)程中的內(nèi)在矛盾，這個(gè)矛盾集中體現(xiàn)在如何對(duì)形而上學(xué)定位以及如何從認(rèn)識(shí)論的角度處理形而上學(xué)的問(wèn)題。下面筆者將通過(guò)兩篇序言的解讀和對(duì)比力圖揭示這種變化，并進(jìn)而提出筆者的觀點(diǎn)：康德改變了形而上學(xué)的命運(yùn)，而康德拯救形而上學(xué)的方式是(經(jīng)濟(jì)論文)以使其知識(shí)系統(tǒng)化的方式進(jìn)行的。
康德在1781年首次出版的《純粹理性批判》的序言中，表達(dá)出的是某種作為思想家所特有的自信與驕傲，這種自信是建立在他對(duì)傳統(tǒng)形而上學(xué)的總結(jié)性概括之上的。在他看來(lái)形而上學(xué)源于人類(lèi)理性的本性，序言的開(kāi)始部分他指出：“人類(lèi)理性在其知識(shí)的某個(gè)門(mén)類(lèi)里有一種特殊的命運(yùn)，就是：它為一些它無(wú)法擺脫的問(wèn)題所困擾；因?yàn)檫@些問(wèn)題是由理性自身的本性向自己提出來(lái)的，但它又不能回答它們；因?yàn)檫@些問(wèn)題超越了人類(lèi)理性的一切能力�！�
這種理性本性的內(nèi)在要求，雖然是處于人類(lèi)理性的認(rèn)識(shí)能力之外的，但在人類(lèi)認(rèn)知過(guò)程中卻表現(xiàn)為人們?cè)噲D尋求一種探討理性的知識(shí)的意圖，這種意圖所追求的知識(shí)就是形而上學(xué)。在序言中，康德分析了歷史上人們追求形而上學(xué)的大概套路，在他看來(lái)最初的形而上學(xué)形態(tài)來(lái)自于由經(jīng)驗(yàn)出發(fā)歸納出的原理，然后“借助這些原理，它（正如它的本性所將導(dǎo)致的那樣）步步高升而達(dá)更遙遠(yuǎn)的條件”，最終這些原理因自身的局限（來(lái)自于經(jīng)驗(yàn)不具有普遍性）開(kāi)始訴諸一些超越一切可能經(jīng)驗(yàn)運(yùn)用的原理，這些超驗(yàn)的原理“顯得那么不容懷疑，以至于連普通的人類(lèi)理性也對(duì)此表示同意”。正是這些超驗(yàn)的原理構(gòu)成了形而上學(xué)的知識(shí)結(jié)構(gòu)。問(wèn)題是這種超驗(yàn)的原理同人類(lèi)理性之間存在著沖突，因?yàn)椤澳切┰沓鲆磺薪?jīng)驗(yàn)的界限時(shí)，就不再承認(rèn)什么經(jīng)驗(yàn)的試金石了”。于是我們就看到了由經(jīng)驗(yàn)推出的原理最終放棄了其經(jīng)驗(yàn)的維度，康德認(rèn)為這是傳統(tǒng)形而上學(xué)最大的弊病所在，他稱(chēng)這種形而上學(xué)為獨(dú)斷論。正是因?yàn)楠?dú)斷論本身缺乏經(jīng)驗(yàn)維度，康德認(rèn)為傳統(tǒng)的形而上學(xué)是一個(gè)“無(wú)休止的爭(zhēng)吵的戰(zhàn)場(chǎng)”�？档聦�(duì)這個(gè)“無(wú)休止的爭(zhēng)吵的戰(zhàn)場(chǎng)”在近代的演化過(guò)程進(jìn)行了粗略的描述，他認(rèn)為近代以來(lái)的經(jīng)驗(yàn)主義通過(guò)批判使獨(dú)斷論的形而上學(xué)擺脫了脫離經(jīng)驗(yàn)的噩夢(mèng)，令人遺憾的是這種努力卻因經(jīng)驗(yàn)主義堅(jiān)持“通過(guò)人類(lèi)的知性的某種生理學(xué)”的解決方式對(duì)待形而上學(xué)，最終違背了人類(lèi)理性的內(nèi)在訴求，其結(jié)果只能使形而上學(xué)“重新墮入那種陳舊的、千瘡百孔的獨(dú)斷論中去了”。
在第一版序言中，我們要重點(diǎn)關(guān)注的是康德一再?gòu)?qiáng)調(diào)了建立形而上學(xué)的必要性，他認(rèn)為那些試圖拋棄形而上學(xué)的所謂冷淡主義者：“不論他們?nèi)绾蜗胪ㄟ^(guò)改換學(xué)院語(yǔ)言而以大眾化的口吻來(lái)偽裝自己，只要他們?cè)谌魏蔚胤较氲侥澄铮麄兙筒豢杀苊獾赝嘶氐剿麄冊(cè)b作極為鄙視的那些形而上學(xué)的主張上去。”
這里的“冷淡主義者”指的是近代那些不再關(guān)心形而上學(xué)的經(jīng)驗(yàn)論者。此敘述可以見(jiàn)出形而上學(xué)對(duì)康德而言有多么的重要；也可以表現(xiàn)出康德還是依舊堅(jiān)持把形而上學(xué)作為人類(lèi)知識(shí)的根據(jù)之學(xué)的——“某物”的存在說(shuō)明了形而上學(xué)存在的必要性，也說(shuō)明了形而上學(xué)在1781年的康德思想中所具有的不可替代性。盡管如此，康德還是充分認(rèn)識(shí)到了傳統(tǒng)形而上學(xué)的弊端。在第一版序言中康德就指出，正是因?yàn)閭鹘y(tǒng)形而上學(xué)所處的這種尷尬地位，所以需要重新構(gòu)建一個(gè)全新的形而上學(xué)體系；在康德看來(lái)，這個(gè)全新的形而上學(xué)“不是思想輕浮的產(chǎn)物，而是這個(gè)時(shí)代的成熟的判斷力的結(jié)果”，是應(yīng)該經(jīng)過(guò)純粹理性的批判所建立的形而上學(xué)，這種全新的形而上學(xué)能夠“對(duì)一般形而上學(xué)的可能性和不可能性進(jìn)行裁決，對(duì)它的根源、范圍和界限加以規(guī)定，但這一切都是出一自原則”。
這是非常重要的觀點(diǎn)，因?yàn)榭档略诖嗣鞔_地提出了來(lái)自于“原則”的形而上學(xué)存在的可能性——這注定是一個(gè)完全不同于傳統(tǒng)的形而上學(xué)。因其來(lái)自于“原則”，也就是來(lái)自于純粹理性，所以體現(xiàn)了理性自身的原則。至于他在這里所提到的“一般形而上學(xué)”就是現(xiàn)存的那些形而上學(xué)體系。在康德看來(lái)，“一般形而上學(xué)”的存在應(yīng)以來(lái)自于“原則”的形而上學(xué)作為其根據(jù)�？档碌娜蝿�(wù)就是要將這種來(lái)自于“原則”的形而上學(xué)揭示出來(lái)，由于這種形而上學(xué)是對(duì)原則的揭示，而原則是純粹理性的原則，所以也是對(duì)純粹理性的揭示。尋求這種出自“原則”的形而上學(xué)可以視為康德針對(duì)形而上學(xué)困境所提出的方法。由此出發(fā)，在第一版序言中，康德認(rèn)真分析“原則”所依據(jù)的純粹理性的基本特征，并對(duì)這些特征進(jìn)行了詳細(xì)的描述。在序言的最后幾段中，康德充滿(mǎn)自信的敘述了依據(jù)純粹理性而建立的、能夠體現(xiàn)純粹理性“原則”的形而上學(xué)：“現(xiàn)在，形而上學(xué)，按照我們?cè)诖藢⒔o出的它對(duì)概念，是一切科學(xué)中唯一的一門(mén)這樣的科學(xué)，它可以許諾這樣一種完成，即在較短的時(shí)間內(nèi)，只花較少的、但卻是聯(lián)合的力氣來(lái)完成它，以至于不再給后世留下什么工作，只除了以教學(xué)法的風(fēng)格按照自己的意圖把一切加以編排，而并不因此會(huì)對(duì)內(nèi)容有絲毫增加……因?yàn)榉彩抢硇酝耆珡淖陨韼?lái)的東西，都不會(huì)隱藏起來(lái)，而是只要我們揭示了它的共同原則，本身就會(huì)由理性帶到光天化日之下”[10]。
通過(guò)這段論述，我們可以看到康德所提出的經(jīng)過(guò)理性檢驗(yàn)的、理想狀態(tài)的形而上學(xué)是一個(gè)充分的、精確的形而上學(xué)。因此，《純粹理性批判》第一版序言對(duì)形而上學(xué)的分析表達(dá)了康德的兩個(gè)觀點(diǎn)：第一他認(rèn)為形而上學(xué)是可能的，這完全不同于其時(shí)代那些所謂的經(jīng)驗(yàn)主義的論點(diǎn)，這是一個(gè)需要經(jīng)過(guò)純粹理性的批判和審查的形而上學(xué)；第二康德認(rèn)同了形而上學(xué)所依據(jù)的“原則”來(lái)自于純粹理性，而源自于純粹理性原則的形而上學(xué)是一個(gè)完全不同于獨(dú)斷論的形而上學(xué)的，同時(shí)這種形而上學(xué)依然還具有傳統(tǒng)形而上學(xué)所具有的那種價(jià)值和能力。這兩個(gè)觀點(diǎn)表明，康德對(duì)待形而上學(xué)的態(tài)度同其前的許多形而上學(xué)的信奉者還是有某種相似性的，這種相似也表現(xiàn)在他對(duì)理性的分析之上，如當(dāng)康德指出形而上學(xué)作為理性原則的應(yīng)用能夠充分地體現(xiàn)理性所具有的那種完整性的特征，他指出“它（形而上學(xué)）可以許諾一種完成”，源自于“原則”將不再是一般的形而上學(xué)——與那些一般的形而上學(xué)相比，這個(gè)完成了的形而上學(xué)是建立在康德關(guān)于純粹理性批判的基礎(chǔ)之上的，因而能夠充分地體現(xiàn)純粹理性的原則。因此在第一版序言中，我們可以發(fā)掘出這樣一種傾向，即康德還在不懈地拯救傳統(tǒng)的形而上學(xué)，他通過(guò)自己的批判哲學(xué)為形而上學(xué)尋找新的根基；同時(shí)康德所謂全新的形而上學(xué)也一直沒(méi)有放棄成為哲學(xué)基礎(chǔ)的努力，這種努力既是對(duì)源于古希臘理性的堅(jiān)持，也是康德時(shí)代所有哲學(xué)研究者最為關(guān)注的焦點(diǎn)問(wèn)題之一。
有趣的是在七年后出版的《純粹理性批判》序言中，康德對(duì)形而上學(xué)所持有的態(tài)度發(fā)生了巨大的變化。在此篇序言中，康德明確地提出了他所建立的形而上學(xué)乃是科學(xué)的形而上學(xué)；也是在這一版序言中，康德不再?gòu)奶接懶味蠈W(xué)展開(kāi)其體系，而是從理性對(duì)學(xué)科所起的決定性作用展開(kāi)論述的。康德明確地指出：“對(duì)屬于理性的工作的那些知識(shí)所作的探討是否在一門(mén)科學(xué)的可靠道路上進(jìn)行，這可以馬上從它的后果中做出評(píng)判�！庇纱顺霭l(fā)康德描述了邏輯學(xué)、數(shù)學(xué)以及物理學(xué)。這三門(mén)學(xué)科在康德看來(lái)雖然是按照“不同于理性來(lái)源的……知識(shí)來(lái)源來(lái)規(guī)定”的學(xué)科，但這三門(mén)學(xué)科都較為成功地體現(xiàn)了理性原則。相對(duì)于這三門(mén)學(xué)科，形而上學(xué)卻仍處于困境之中，康德認(rèn)為：“形而上學(xué)這種完全孤立的、思辨的理性知識(shí)，是根本凌駕于經(jīng)驗(yàn)教導(dǎo)之上的，亦即是憑借單純的概念的（不像數(shù)學(xué)是憑借概念在直觀上的應(yīng)用的），因而理性在這里應(yīng)當(dāng)自己成為自己的學(xué)生。對(duì)于這個(gè)形而上學(xué)，命運(yùn)還至今沒(méi)有如此開(kāi)恩，使它能夠走上一門(mén)科學(xué)的可靠道路；盡管它比一切科學(xué)都更古老，并且即使其他的科學(xué)全部在一場(chǎng)毀滅一切的野蠻的淵鮫中被吞噬，它也會(huì)留存下來(lái)。因?yàn)樵谛味蠈W(xué)中，理性不斷地被陷入困境，(經(jīng)濟(jì)論文)甚至當(dāng)它想要（如同它自以為能夠）先天地洞察那些連最普通的經(jīng)驗(yàn)也在證實(shí)著的法則時(shí)也是一樣�！�
可見(jiàn)，康德在此提出的觀點(diǎn)同其第一版序言強(qiáng)調(diào)的“可以許諾一種完成”間存在著巨大的差異。尤其重要的是，在此論述中康德也暗示了對(duì)形而上學(xué)的一種不同定位：首先，他似乎不再追問(wèn)形而上學(xué)的經(jīng)驗(yàn)性來(lái)源了，這與第一版序言中將形而上學(xué)因其不能提供試金石而為經(jīng)驗(yàn)論者批判的論述是矛盾的，康德通過(guò)“直觀”對(duì)此做了解釋?zhuān)档抡J(rèn)為形而上學(xué)與經(jīng)驗(yàn)的接觸可以在直觀層面上進(jìn)行。因此，他將形而上學(xué)視為了“完全孤立的、思辨的理性知識(shí)”，并且指出其“根本凌駕于經(jīng)驗(yàn)教導(dǎo)之上的……理性在這里應(yīng)當(dāng)自己成為自己的學(xué)生”，這種對(duì)形而上學(xué)的表達(dá)比前面的論點(diǎn)要明確和深入得多。第二，康德否認(rèn)了形而上學(xué)的完成，有意思的是這個(gè)“完成”是建立在他對(duì)學(xué)科的認(rèn)識(shí)之上的，即此“完成”是以形而上學(xué)學(xué)科化為基礎(chǔ)的，此中的“完成”意味著形而上學(xué)應(yīng)該如同其上的物理學(xué)、數(shù)學(xué)和邏輯學(xué)那樣體現(xiàn)出學(xué)科的完整性和充分性，表達(dá)著純粹理性的先天原則在思辨領(lǐng)域的應(yīng)用來(lái)。第三，與第一版序言一致的是，康德依然主張相對(duì)于其他學(xué)科，形而上學(xué)仍然具有其獨(dú)特性，他認(rèn)為形而上學(xué)“即使其他的科學(xué)在一場(chǎng)毀滅一切的野蠻的淵簸中被吞噬，它也會(huì)留存下來(lái)”。這與上篇序言中他將形而上學(xué)視為“人類(lèi)理性在其知識(shí)的某個(gè)門(mén)類(lèi)里有一種特殊的命運(yùn)”的論述是一致的，都是在強(qiáng)調(diào)形而上學(xué)是理性存在者的內(nèi)在要求。這三個(gè)觀點(diǎn)構(gòu)成了康德對(duì)待形而上學(xué)的態(tài)度，對(duì)第一篇序言的觀點(diǎn)做了很大的調(diào)整，一方面變得豐富和具體，另一方面揭示出康德將形而上學(xué)科學(xué)化的傾向。
在其后的論述中，康德繼續(xù)強(qiáng)調(diào)形而上學(xué)的重要性。他認(rèn)為唯借助于理性，人類(lèi)知識(shí)才可能尋找到一個(gè)堅(jiān)實(shí)的地基，這是因?yàn)椤叭绻硇栽谖覀兊那笾械囊粋�(gè)最為重要的部分不僅是拋棄了我們，而且用一切家鄉(xiāng)搪塞并最終欺騙了我們，我們又有什么理由來(lái)信任我們的理性”。因此，康德堅(jiān)持形而上學(xué)是人類(lèi)理性的內(nèi)在要求，他強(qiáng)調(diào)：“在這個(gè)世界上一直都有某種形而上學(xué)存在，并且今后還將在世上預(yù)見(jiàn)形而上學(xué)……所以哲學(xué)的最初的最重要的任務(wù)就是通過(guò)堵塞這一錯(cuò)誤的根源而一勞永逸地消除對(duì)形而上學(xué)的一切不利影響�！盵15]這些觀點(diǎn)都表明他對(duì)形而上學(xué)仍舊懷有熱情，依然堅(jiān)持著對(duì)傳統(tǒng)的形而上學(xué)特征的某種認(rèn)可。但是另一方面，最值得我們注意的是康德追求的形而上學(xué)已經(jīng)不是第一版序言中所談到的那個(gè)形而上學(xué)了，而是科學(xué)形而上學(xué)。“科學(xué)形而上學(xué)”幾乎成為解決形而上學(xué)困境的必由之路。至于這個(gè)科學(xué)形而上學(xué)是什么樣式，康德做了描述：“一旦它（形而上學(xué)）通過(guò)這部批判而走上了一門(mén)科學(xué)的可靠道路，它就能夠完全把握住屬于它的整個(gè)知識(shí)領(lǐng)域，因而完成它的工作，并將其作為一種永遠(yuǎn)不能再有所增加的資本存放起來(lái)供后人使用，因?yàn)樗缓驮瓌t及它給自己的原則所規(guī)定的限制打交道�！盵16]
當(dāng)形而上學(xué)成為一門(mén)科學(xué)之后，“它（形而上學(xué)）就能夠完全把握住屬于它的整個(gè)知識(shí)領(lǐng)域”，這說(shuō)明科學(xué)形而上學(xué)是有著自身“知識(shí)領(lǐng)域”的形而上學(xué)。那么這個(gè)知識(shí)領(lǐng)域是什么呢？康德對(duì)此并沒(méi)有做出具體的論述，他只是告訴我們形而上學(xué)的知識(shí)體現(xiàn)的是“原則”以及原則的條件。與第一版序言相比，康德在第二版的序言中對(duì)待形而上學(xué)方面的不同之處顯得如此突兀和明顯，這清楚地表達(dá)出康德對(duì)于形而上學(xué)的態(tài)度發(fā)生了轉(zhuǎn)變，而這種轉(zhuǎn)變是一種斷裂。在第二版序言中，盡管形而上學(xué)仍然具有重要的價(jià)值，但康德的態(tài)度已經(jīng)從追求具有傳統(tǒng)意義的形而上學(xué)轉(zhuǎn)變?yōu)樽非罂茖W(xué)形而上學(xué)，對(duì)此他也直言不諱地指出：“……純粹思辨理性的這一批判的任務(wù)就在于進(jìn)行那項(xiàng)試驗(yàn)，即通過(guò)我們按照幾何學(xué)家和自然科學(xué)家的范例著手一場(chǎng)形而上學(xué)的完全革命來(lái)改變形而上學(xué)迄今的處理方式�！盵17]
由此可見(jiàn)在第二版序言中，康德已經(jīng)將形而上學(xué)設(shè)定為一門(mén)學(xué)科，此形而上學(xué)具體化為“科學(xué)”，同邏輯學(xué)、物理學(xué)等“科學(xué)”那樣具有嚴(yán)密的邏輯特征。
從第一版序言到第二版序言的變化表明康德對(duì)待形而上學(xué)態(tài)度的變化，這種變化的態(tài)度暗示了康德面對(duì)哲學(xué)這門(mén)以形而上學(xué)為其王冠上明珠的學(xué)科所具有的時(shí)代性特征的思考。讓我們稍微走遠(yuǎn)一些，考察所謂時(shí)‘科學(xué)”在康德那里到底包含何種含義�？档聦�(duì)科學(xué)的使用是一個(gè)非常龐雜的問(wèn)題，考慮到康德所談到的科學(xué)多以牛頓物理學(xué)為經(jīng)典范例，同時(shí)也考慮到近代以來(lái)對(duì)科學(xué)的常識(shí)性理解，在此我們引用康德在《自然科學(xué)的形而上學(xué)基礎(chǔ)》中對(duì)“科學(xué)”所做的說(shuō)明來(lái)見(jiàn)出其態(tài)度，康德認(rèn)為：“每一種學(xué)問(wèn)，只要其任務(wù)是按照一定的原則建立一個(gè)完整的知識(shí)系統(tǒng)的話(huà)，皆可稱(chēng)為科學(xué)。”[IS]
對(duì)“科學(xué)”的這種理解暗示了康德追求科學(xué)形而上學(xué)的目的，即他是以理性批判的方式對(duì)形而上學(xué)加以規(guī)范和界定，進(jìn)而使形而上學(xué)能夠成為某門(mén)科學(xué)，或者說(shuō)康德試圖使形而上學(xué)成為“完整的知識(shí)系統(tǒng)”。這種知識(shí)化、系統(tǒng)化的楷模就是牛頓的力學(xué)體系，不同之處在于構(gòu)成牛頓力學(xué)的原則（公理）源自于知性的應(yīng)用，而構(gòu)成形而上學(xué)的原則不是作為知性的應(yīng)用原則出現(xiàn)，而是作為純粹理性所展現(xiàn)出的先驗(yàn)形式被理性自身揭示出來(lái)的原則，也就是說(shuō)，形而上學(xué)表達(dá)出來(lái)的原則是純粹理性的原則，這個(gè)原則是對(duì)純粹理性的先驗(yàn)表達(dá)形式的揭示。由此出發(fā)，康德所謂的“科學(xué)形而上學(xué)”其實(shí)就是將理性原則作為形而上學(xué)的知識(shí)領(lǐng)域，進(jìn)而將形而上學(xué)作為此中知識(shí)領(lǐng)域的系統(tǒng)化結(jié)果，以便將形而上學(xué)改造為擁有牛頓力學(xué)體系那種普遍性和完整性的知識(shí)系統(tǒng)。
通過(guò)這個(gè)轉(zhuǎn)變我們看到，康德對(duì)形而上學(xué)的態(tài)度并非是一以貫之，而是處于發(fā)展變化之中的。在《純粹理性批判》剛剛成書(shū)之時(shí)，康德關(guān)注的是形而上學(xué)“原則”所具有的明晰性和完整性，在此階段，康德所理解的形而上學(xué)具有更多傳統(tǒng)形而上學(xué)的意味。但在《實(shí)踐理性批判》完成后的幾年中，面對(duì)著實(shí)踐領(lǐng)域的豐富性和復(fù)雜性，康德審視了《純粹理性批判》中的觀點(diǎn)，由此改變了對(duì)形而上學(xué)的態(tài)度，這在《純粹理性批判》第二版的序言中得到了極為充分的體現(xiàn)。此時(shí)的形而上學(xué)已經(jīng)不是單純意義上的傳統(tǒng)形而上學(xué)了，盡管形而上學(xué)仍被視為一切知識(shí)的基礎(chǔ)以及人類(lèi)理性的內(nèi)在要求，但此時(shí)的形而上學(xué)成為了科學(xué)化的形而上學(xué)。而所謂“科學(xué)”的形而上學(xué)，按照康德的認(rèn)識(shí)，其實(shí)質(zhì)就如同數(shù)學(xué)、物理學(xué)那樣，是某種系統(tǒng)化的知識(shí)學(xué)科體系，一種以研究理性原則為其內(nèi)容的科學(xué)。
在筆者看來(lái)，康德這兩篇序言中的觀對(duì)理解傳統(tǒng)的哲學(xué)具有極為深刻的意義。我們知道西方哲學(xué)在前康德時(shí)代是以諸多知識(shí)的綜合形式出現(xiàn)的，那時(shí)的哲學(xué)所討論的范圍極為豐富，包含我們現(xiàn)在所談的科學(xué)、心理學(xué)、宗教學(xué)等學(xué)科。但是在康德之后，不到百年的時(shí)間之內(nèi)，西方哲學(xué)的研究范圍卻急劇縮小，諸多現(xiàn)代意義上的學(xué)科不斷地從哲學(xué)的領(lǐng)域分離出來(lái)，這種趨勢(shì)是伴隨著傳統(tǒng)形而上學(xué)體系的逐漸瓦解展開(kāi)的。
在傳統(tǒng)哲學(xué)中，形而上學(xué)是第一哲學(xué)，它提供出理性的原則和根據(jù)。這種理性的原則曾作為一切知識(shí)產(chǎn)生的基礎(chǔ)和根源為無(wú)數(shù)的哲學(xué)家所追求，在他們看來(lái)形而上學(xué)與作為真理的知識(shí)之間存在著某種平衡關(guān)系，這種平衡關(guān)系的建立在于形而上學(xué)對(duì)有限知識(shí)所具有的統(tǒng)攝性作用。但是近代以來(lái)，“知識(shí)”的爆炸性增長(zhǎng)打破了這種平衡，傳統(tǒng)意義上的形而上學(xué)所提供的原則已經(jīng)容納不了龐雜而豐富的知識(shí)，進(jìn)而也喪失了其曾有的嚴(yán)密性和可靠性。隨之而來(lái)就是以研究形而上學(xué)為第一要?jiǎng)?wù)的哲學(xué)逐漸喪失了對(duì)全部知識(shí)的統(tǒng)攝性與優(yōu)越性，因?yàn)槟鞘且粋�(gè)具體知識(shí)壓迫原則的時(shí)代。在兩篇序言中，康德從確認(rèn)形而上學(xué)的完整性和可靠性出發(fā)，發(fā)展到追求科學(xué)形而上學(xué)，這個(gè)轉(zhuǎn)變順應(yīng)了時(shí)代發(fā)展的大勢(shì)。當(dāng)然這種轉(zhuǎn)變也預(yù)示了知識(shí)系統(tǒng)化時(shí)代的真正開(kāi)始。所謂知識(shí)系統(tǒng)化說(shuō)到底是不同知識(shí)領(lǐng)域本身學(xué)科化、規(guī)范化的過(guò)程，在此意義上看，康德所尋求的科學(xué)形而上學(xué)，其實(shí)就是在有意或無(wú)意地將哲學(xué)學(xué)科化、規(guī)范化，而哲學(xué)學(xué)科化、規(guī)范化的過(guò)程是以放棄傳統(tǒng)形而上學(xué)作為一切知識(shí)的基礎(chǔ)這種舊有的認(rèn)識(shí)為起點(diǎn)的。當(dāng)康德打著“科學(xué)形而上學(xué)”的旗幟對(duì)傳統(tǒng)形而上學(xué)進(jìn)行批判和改造之時(shí)，實(shí)際上他已經(jīng)開(kāi)啟了將知識(shí)學(xué)科化的大門(mén)——這種知識(shí)學(xué)科化的結(jié)果決定了形而上學(xué)的命運(yùn)，即使形而上學(xué)出自于純粹理性原則也必須被明確化、系統(tǒng)化，而康德所謂的“理性批判”從某種程度上看就是在進(jìn)行這樣的努力。經(jīng)過(guò)這種學(xué)科化、系統(tǒng)化之后的形而上學(xué)注定不再是唯一真理的歸宿，盡管在兩篇序言中康德都不承認(rèn)這點(diǎn)，盡管他仍然堅(jiān)持形而上學(xué)所具有的獨(dú)特地位、仍然強(qiáng)調(diào)形而上學(xué)作為理性原則在所有知識(shí)中具有優(yōu)越性，但在兩篇序言中所表達(dá)出來(lái)的這種轉(zhuǎn)變——這種由追求形而上學(xué)完整性和可靠性到追求科學(xué)形而上學(xué)的轉(zhuǎn)變，已經(jīng)暗示了康德內(nèi)心的無(wú)奈與矛盾。
所以，筆者以為康德兩篇不同的序言傳達(dá)出的思想非常清楚地體現(xiàn)了哲學(xué)向?qū)W科化、系統(tǒng)化知識(shí)轉(zhuǎn)變的傾向，雖然康德還沒(méi)有使用“學(xué)科”這個(gè)詞。因此，康德從試圖為形而上學(xué)尋找確定性出發(fā)到將構(gòu)建科學(xué)的形而上學(xué)，這個(gè)過(guò)程實(shí)質(zhì)就是放棄形而上學(xué)在傳統(tǒng)哲學(xué)的優(yōu)越性，將形而上學(xué)作為某門(mén)科學(xué)展現(xiàn)出來(lái)的過(guò)程。這樣做的直接后果是，一方面康德確實(shí)拯救了形而上學(xué)，使其獲得了在新時(shí)代得以存在的領(lǐng)域，由此出發(fā)也就擺脫了傳統(tǒng)形而上學(xué)曾經(jīng)具有的那份專(zhuān)橫和獨(dú)斷；另一方面，由于科學(xué)形而上學(xué)最終要被表述為某個(gè)領(lǐng)域的確定的知識(shí)系統(tǒng)，因此不管這種知識(shí)系統(tǒng)是以怎樣的形式敘述，也不管這種知識(shí)系統(tǒng)在康德那里具有何種的范圍和界限，形而上學(xué)都由此走上了一條自我批判的道路。于是，當(dāng)所謂形而上學(xué)的知識(shí)變得越來(lái)越專(zhuān)業(yè)化、技術(shù)化乃至實(shí)用化，那曾經(jīng)作為一切知識(shí)根據(jù)的傳統(tǒng)形而上學(xué)和哲學(xué)注定將在這種變化中也慢慢地衰落，并逐漸被人們不斷地弱化乃至拋棄了。
注釋?zhuān)?br />
[1][2][3][4][5][6][7][8][9][10][l1][12][13][14][15][16][17]楊祖陶，鄧曉芒編譯：《康德三大批判精粹》第3l、35、38、39、39、39、39、40、41、44-45、47.51、52.51、60、56、55頁(yè)，人民出版社2001年版。
[18]伊德努爾·康德：《自然科學(xué)的形而上學(xué)基礎(chǔ)》第15頁(yè)，鄧曉芒譯，上海人民出版社2003年版。
【成為“科學(xué)”的形而上學(xué)——康德】相關(guān)文章：
康德名言大全08-14
康德名言大全08-15
數(shù)學(xué)與形而上學(xué)的起源08-05
拒斥形而上學(xué)——論分析哲學(xué)對(duì)形而上學(xué)的批判及其局限08-05
黑格爾論作為科學(xué)出現(xiàn)的形而上學(xué)如何可能（下）08-05
我要成為科學(xué)家作文12-12
芻議康德人權(quán)哲學(xué)建構(gòu)08-05