- 相關推薦
在“大學英語教學改革座談會”上的講話（2）
（2003年1月28日上午）
在來開會前沒有看到教育部的這份通知，昨天晚上閱讀之后有一些想法，今天想占用一些時間說一下，供參考。
制定教學指導這樣一種綱領性文件，就好像是制定一部憲法，其中的用詞應當規(guī)范。過去都管這樣的文件叫“大綱”，現(xiàn)在中小學叫“課程標準”，大學英語又叫“基本要求”，這些術語的內涵是什么，與“大綱”有何區(qū)別？國際上類似的東西一直就只有一個名稱，英國都稱為syllabus，美國則稱為curriculum。我們的這些“標準”、“要求”如何向國外同行介紹？
文件中提到的教學改革指導思想用語模糊，不是制定大綱該使用的術語。如“在打好語言基礎的同時，重視提高……”一句中，“重視”這一提法含糊，伸縮性過強，怎樣才叫“重視”，怎樣就是不“重視”，沒有一個客觀標準�！傲Ⅲw化”、“個性化”的具體內涵是什么？如何具體定義？如果沒有明確的、可操作的定義，這種提法提了等于不提。
“結合我國高等學校實際”，究竟指什么？“結合國家的實際情況，按照社會需求”這樣的提法才真正有助于說明文件制定者的意思。
“避免與中小學重復的基礎教學”，目前的現(xiàn)狀是，有炒冷飯的情況，但問題還有另一面，語言教學強調重復率，不可能搞一次性教學，有重復不僅是不可避免的，而且是必不可少的。文件的原意似乎是指知識性內容的重復，而非語言技能的培養(yǎng)，但不加區(qū)別地提“避免重復”，不是綱領性文件的風格。
“前瞻性”這一說法，我表示疑慮。一個大綱不應提出一些達不到的標準，所提出的標準要有可及性（reachable）, 可操作，可衡量，否則等于不提。在“中小學課程標準”中也借用了過多國外術語，內涵是什么，教師都弄不清楚，他們怎樣去執(zhí)行？
關于詞表的問題。文件中提出分級教學要求，又要求不給具體詞匯表，這會造成混亂。實際上是鼓勵各搞各的一套詞匯表，這樣就使級別之間很難協(xié)調，在教材編寫、教學實施、教學效果檢查中都難以操作，造成混亂。既然是一個“要求”，就應該具體，可以捉摸（tangible），否則有什么意義？
詞匯教學近年來在國際上有所復蘇，日益重視起來。美國Colorado University有一項科研，探索詞匯教學與寫作教學的關系，他們有一個網站介紹他們的成果，我們可以利用。詞匯是語言的內核，是交際的基礎，不應該搞模糊化。
要求在6個月的時間內完成一個重要的綱領性文件，這是不實際的。如果純屬“政府行為”，則無話可說。
關于利用計算機教學的問題。機助教學是有益的，但其中問題不少。國際上經歷了三代。第一代是搞課堂搬家，將課堂教學的內容（包括形式）搬到電腦上，英國70年代流行。第二代則努力發(fā)揮電腦多功能特點，利用攝像機創(chuàng)造豐富多采的情景，延伸了學生的視野，強化了語言的聽說教學。做到這一步，有一定的難度。第三代是智能化階段。我們目前還處于低水平、相互重復的階段�？纯磩e人做了什么，自己回去照搬一下。費時多，收效小。據(jù)統(tǒng)計，課堂使用1小時的教學內容，需要一個有經驗的程序編制員花費100小時。因此，關鍵是提倡合作，搞資源共享，反對低水平重復，更反對假搞網絡教學之名，行發(fā)橫財之實。有些地方聲稱辦網上學校，高價招收學生住校，然后利用外校的教學軟件進行教學，這難道就是網絡教學？同時，我對于外語教學可否利用網絡進行，尤其是聽說教學能否通過網絡有效進行，表示懷疑。我認為，計算機輔助教育有一些作用，但是是有限的，過分強調它的作用，只會浪費有限的教育資金，制造出一些偽劣產品。
另外，文件中所提“多媒體”，應該是“以計算機為核心的多媒體技術”。
語言實驗室與“語音”實驗室不是一回事，不可混淆。語言實驗室的建設要從實際出發(fā)，講究效益，反對浪費，千萬不要追求高、精、尖。追求高、精、尖的結果是對外語教育本身幫助不大，反而養(yǎng)肥了一些廠家。
文件中提到“整合隊伍”，這個說法脫離實際。不一定英語專業(yè)教師就一定比大學英語教師更強。常言道“隔行如隔山”，不同的教學科目強行歸并沒有道理，也沒有必要。提“名師主講”就夠了。即便是“名師主講”，也要考慮語言教學實際，大課堂的教學效果與數(shù)理化等科目的教學不一樣。語言教學應當“講練合一”，一節(jié)課上既有一定的講授，更有針對講授內容的練習。如果要將這兩部分分開，一定要先經過試驗，經檢驗確有成效才能推廣。
“名師主講”常通過網絡進行，但網絡速度是個瓶頸。澳大利亞在搞服務器加教學軟件固化試驗，在局域網中可大大加快網絡運行速度，也許是個解決方法。
我認為培養(yǎng)英語師資是重中之重，應將資金投放到這里�？梢越⒃S多大學師資培養(yǎng)點，結成一個大學師資培養(yǎng)網絡，讓教師定期得到提高。我們還應該請一兩位國際知名專家如Rod Ellis，Larsen-Freeman等來教育部作顧問，在制定外語教育政策時向他們咨詢。要找貨真價實的專家，這樣的人往往不屑于照搬西方現(xiàn)行的一套，而愿意按照中國的實際，經過科學的研究，設計有效的教育模式。在師資培訓中利用高水平的外籍專家，也是我們應該做的。
我們應該針對英語學習者進行大規(guī)模的調查，了解他們的學習動機、興趣、策略、心態(tài)、英語學習與其本專業(yè)的關系等。調查應分層次進行，研究的結果作為教學改革的依據(jù)。
我認為沒有一個萬能教學法，但有效的教學做法是存在的，我們應該收集、研究、推廣這些做法。我剛做教師時，課堂授課時聲音總提不高。一位老教師讓我設想自己是在對最后一排學生說話，一下子就解決了我的問題。這樣行之有效的點子大家都有一些，包括課堂板書的技巧，都值得推廣。
我們要組織以試驗為基礎的教材評估。我認為，好的教材等于好的劇本，教師就像導演，沒有上演過的劇本是無法判斷其優(yōu)劣的。教材的好壞必須通過實驗，通過實際使用才有結論。
等級考試應與學生的進步結合起來，才能有更強大的生命力。如果我們的考試能反映學生的進步情況，發(fā)現(xiàn)其起點與終點的不同，才能更好地推動教學。（插話：當初設計四、六級考試時計劃搞進步幅度統(tǒng)計，但有許多非學術性因素使得這一設想未能實行。）
媒體炒作常會干擾工作的正常開展。為追求新聞轟動，媒體炒作的都是負面的東西，使用的都是夸張的用語。有編輯請我編一本教材，說我可以決定教材的內容，但書名得由他定，就叫做《最后一次學英語》。我和同事說，編出這樣的書，讓他賺足了錢，我們卻要背一輩子罵名。還有什么“千萬不要學英語”，"English terminator"之類。這樣的口號太多，誤導輿論。我們應組織媒體，進行正面宣傳，引導輿論，弘揚正氣。（插話：或許這是商業(yè)化、民主化必須付出的代價吧？）
(廣東外國語外貿大學 桂詩春 “上教網”)【在“大學英語教學改革座談會”上的講話2】相關文章：
在全縣老干部座談會議上的講話08-15
大學生座談會心得2篇03-22
大學英語作文2篇09-09
大學獎學金儀式上的講話08-25
大學公共英語教學改革與創(chuàng)新教育研究08-24
在大學新生開學典禮上的講話08-18
在資助大學生儀式上的講話08-18
在大學畢業(yè)典禮上的講話08-15
大學生座談會領導講話4篇07-23