- 相關(guān)推薦
當(dāng)代西方大學(xué)知識(shí)產(chǎn)權(quán)經(jīng)營(yíng)
大學(xué)在西方屬非營(yíng)利教育機(jī)構(gòu),知識(shí)產(chǎn)權(quán)經(jīng)營(yíng)(IntellectualPropertyManagement)則屬商業(yè)行為,長(zhǎng)期為大學(xué)所排斥。然而,自斯坦福大學(xué)1970年首創(chuàng)“技術(shù)許可辦公室(Office of Technology Licensing,簡(jiǎn)稱(chēng)OTL)模式”經(jīng)營(yíng)知識(shí)產(chǎn)權(quán),并取得驕人業(yè)績(jī)以來(lái),西方大學(xué)設(shè)立OTL經(jīng)營(yíng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)已蔚然成風(fēng):哈佛大學(xué)、麻省理工學(xué)院、耶魯大學(xué)等排名在前100位的美國(guó)研究型大學(xué),自上世紀(jì)80年代初開(kāi)始普遍經(jīng)營(yíng)知識(shí)產(chǎn)權(quán);以牛津大學(xué)、劍橋大學(xué)和帝國(guó)理工學(xué)院為代表的英國(guó)大學(xué)仿效美國(guó)大學(xué),自上世紀(jì)80年代后期開(kāi)始經(jīng)營(yíng)知識(shí)產(chǎn)權(quán);就連以東京大學(xué)為代表、產(chǎn)學(xué)合作相對(duì)落后的日本大學(xué),也在政府的推動(dòng)下借鑒美國(guó)經(jīng)驗(yàn),從1998年開(kāi)始嘗試經(jīng)營(yíng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)(OTL是斯坦福大學(xué)知識(shí)產(chǎn)權(quán)經(jīng)營(yíng)專(zhuān)門(mén)機(jī)構(gòu),其他大學(xué)對(duì)這一專(zhuān)門(mén)機(jī)構(gòu)的叫法則不一定與斯坦福大學(xué)相同。例如,這一專(zhuān)門(mén)機(jī)構(gòu)在哈佛大學(xué)為“技術(shù)和商標(biāo)許可辦公室”(Office for Technology and Trademark Licensing,簡(jiǎn)稱(chēng)OTTL),在哥倫比亞大學(xué)為“科技風(fēng)險(xiǎn)事業(yè)”(Science &TechnologyVentures,簡(jiǎn)稱(chēng)STV)。本報(bào)告為行文方便,將西方大學(xué)設(shè)立的這一專(zhuān)門(mén)機(jī)構(gòu)統(tǒng)稱(chēng)為OTL)。不僅如此,西方不少一流研究型大學(xué)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)也蔚為壯觀。以美國(guó)哥倫比亞大學(xué)為例,該校2001~2002財(cái)年知識(shí)產(chǎn)權(quán)經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)?nèi)缦拢涸S可總收入(GrossRoyalties)高達(dá)1.33億美元,連續(xù)第4年居全美大學(xué)榜首,將昔日的領(lǐng)頭羊——斯坦福大學(xué)遠(yuǎn)遠(yuǎn)拋在后面;申請(qǐng)專(zhuān)利206件,其中美國(guó)專(zhuān)利133件,外國(guó)專(zhuān)利73件;獲專(zhuān)利授權(quán)70件,其中美國(guó)專(zhuān)利60件,外國(guó)專(zhuān)利10件;簽訂《專(zhuān)利許可協(xié)議》55份;成立8家創(chuàng)業(yè)企業(yè)。截至2001~2002財(cái)年末,哥倫比亞大學(xué)正在執(zhí)行的《專(zhuān)利許可協(xié)議》為200份;為接受學(xué)校技術(shù)許可而成立的創(chuàng)業(yè)企業(yè)已達(dá)50多家(其中4家已經(jīng)上市),學(xué)校在當(dāng)中許多企業(yè)都擁有股權(quán)(哥倫比亞大學(xué)數(shù)據(jù)來(lái)源為http://wwwstv.columbia.edu/about/reports/。2001~2002財(cái)年,斯坦福大學(xué)的許可總收入為5270萬(wàn)美元)。
本報(bào)告即以美、英、日三國(guó)為例,介紹和剖析當(dāng)代西方大學(xué)知識(shí)產(chǎn)權(quán)經(jīng)營(yíng)。
一、定義和產(chǎn)生背景
。ㄒ唬┒x
大學(xué)知識(shí)產(chǎn)權(quán)經(jīng)營(yíng)是指國(guó)家將其資助大學(xué)研究產(chǎn)生的研究成果及其形成的知識(shí)產(chǎn)權(quán)所有權(quán)下放給大學(xué),大學(xué)作為技術(shù)轉(zhuǎn)移(technology transfer)公共平臺(tái),設(shè)立專(zhuān)門(mén)機(jī)構(gòu)從事知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)、管理和營(yíng)銷(xiāo),并以許可(licensing)的方式向企業(yè)界轉(zhuǎn)移(transfer)技術(shù)(此處要注意區(qū)分“轉(zhuǎn)移”、“轉(zhuǎn)讓”和“許可”三詞。其中,“轉(zhuǎn)移”和“轉(zhuǎn)讓”的英文都是“transfer”,但中文意思差別很大:“轉(zhuǎn)讓”與“許可”相對(duì),都是技術(shù)交易的一種方式,“轉(zhuǎn)讓”指出讓技術(shù)所有權(quán),“許可”指不出讓技術(shù)所有權(quán),而只出讓技術(shù)使用權(quán);“轉(zhuǎn)移”一詞強(qiáng)調(diào)的是技術(shù)交易之后,技術(shù)已從一方傳遞(passing over)至另一方,而不涉及技術(shù)交易的具體方式;诖耍凹夹g(shù)轉(zhuǎn)讓”和“技術(shù)許可”由于涉及技術(shù)交易的具體方式,屬于法律用語(yǔ);而“技術(shù)轉(zhuǎn)移”由于不涉及技術(shù)交易的具體方式,屬于經(jīng)濟(jì)和政策用語(yǔ),并由此派生出其他用語(yǔ),例如“橫向技術(shù)轉(zhuǎn)移”、“縱向技術(shù)轉(zhuǎn)移”、“國(guó)際技術(shù)轉(zhuǎn)移”、“北南技術(shù)轉(zhuǎn)移”等)。
當(dāng)代西方大學(xué)經(jīng)營(yíng)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)資產(chǎn)(Intellectual Property Assets)主要有專(zhuān)利、版權(quán)、商標(biāo)、生物材料(Biomaterial)、集成電路光罩(Maskworks)和專(zhuān)有技術(shù)(Know how)等,其中以專(zhuān)利最為重要。
(二)產(chǎn)生背景
二戰(zhàn)后,一方面,西方各國(guó)都很重視資助大學(xué)研究,產(chǎn)生了大量高水平科技成果,以美國(guó)最為典型;另一方面,二戰(zhàn)后西方國(guó)家之間經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)激烈,到上世紀(jì)70、80年代,美國(guó)企業(yè)的領(lǐng)先地位已受到嚴(yán)重挑戰(zhàn),如何有效提升企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力成為美國(guó)亟待解決的政策問(wèn)題。在美國(guó)于上世紀(jì)80年代出臺(tái)的諸多對(duì)策中,大學(xué)技術(shù)轉(zhuǎn)移(University Technology Transfer)占據(jù)重要位置,實(shí)施20多年來(lái),成效顯著:美國(guó)企業(yè)界不僅收復(fù)了失地,而且競(jìng)爭(zhēng)力之強(qiáng),已令西方其他國(guó)家難以望其項(xiàng)背。美國(guó)的這一政策經(jīng)驗(yàn)被廣為仿效,大學(xué)技術(shù)轉(zhuǎn)移現(xiàn)已成為西方各國(guó)技術(shù)政策的重要組成部分。然而,鮮為人知的是:西方大學(xué)技術(shù)轉(zhuǎn)移的載體正是大學(xué)知識(shí)產(chǎn)權(quán)經(jīng)營(yíng),而西方大學(xué)知識(shí)產(chǎn)權(quán)經(jīng)營(yíng)的實(shí)質(zhì)就是大學(xué)技術(shù)轉(zhuǎn)移。
如果深究下去,則可提出如下問(wèn)題:當(dāng)代西方大學(xué)技術(shù)轉(zhuǎn)移為何要走經(jīng)營(yíng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的道路呢?原因主要包括:
第一,不把研究成果轉(zhuǎn)化為知識(shí)產(chǎn)權(quán),則大學(xué)實(shí)際無(wú)可轉(zhuǎn)移的技術(shù)。知識(shí)產(chǎn)權(quán)實(shí)質(zhì)為一種排他的權(quán)利,忽視知識(shí)產(chǎn)權(quán)將使大學(xué)技術(shù)轉(zhuǎn)移陷入尷尬境地:要么新技術(shù)因?yàn)檫^(guò)早公開(kāi)而喪失新穎性,任何人都無(wú)法將其轉(zhuǎn)化為知識(shí)產(chǎn)權(quán),淪為公共品之后的新技術(shù)將很難吸引企業(yè)投資;要么他人搶先把新技術(shù)轉(zhuǎn)化為知識(shí)產(chǎn)權(quán),學(xué)校轉(zhuǎn)移技術(shù)反而構(gòu)成侵權(quán)。
第二,大學(xué)技術(shù)轉(zhuǎn)移決非一個(gè)簡(jiǎn)單的技術(shù)交易問(wèn)題,而是要通過(guò)推動(dòng)新技術(shù)及時(shí)、有效、公平、合理地?cái)U(kuò)散,促進(jìn)企業(yè)間的自由競(jìng)爭(zhēng)。大學(xué)知識(shí)產(chǎn)權(quán)經(jīng)營(yíng)下,技術(shù)交易的突出特征便是只許可、不轉(zhuǎn)讓?zhuān)瑢?duì)于應(yīng)用面很廣的基礎(chǔ)專(zhuān)利,學(xué)校將采取普通許可(non-exclusive license)方式,使有需求的企業(yè)都能得到該項(xiàng)技術(shù)。
第三,大學(xué)技術(shù)轉(zhuǎn)移必須促使新技術(shù)得到及時(shí)有效的商業(yè)化。一方面,接受學(xué)校技術(shù)許可的企業(yè)有勤勉商業(yè)化新技術(shù)的義務(wù),另一方面,學(xué)校負(fù)有監(jiān)督企業(yè)和保證新技術(shù)及時(shí)有效得到商業(yè)化的職責(zé)。大學(xué)知識(shí)產(chǎn)權(quán)經(jīng)營(yíng)下,學(xué)校只出讓知識(shí)產(chǎn)權(quán)使用權(quán),而不能出讓知識(shí)產(chǎn)權(quán)所有權(quán),因而學(xué)校在技術(shù)轉(zhuǎn)移過(guò)程中始終掌握主動(dòng)權(quán)。對(duì)于需要采取獨(dú)占許可(exclusive license)方式轉(zhuǎn)移的技術(shù),一旦商業(yè)化不力或失敗,學(xué)校有權(quán)中止許可協(xié)議,從而收回技術(shù),另覓企業(yè)。
二、國(guó)家的激勵(lì)政策
。ㄒ唬┫路胖R(shí)產(chǎn)權(quán)所有權(quán)
西方國(guó)家通過(guò)立法、不成文規(guī)定以及行政命令的方式,允許大學(xué)獲得國(guó)家資助大學(xué)研究所產(chǎn)生知識(shí)產(chǎn)權(quán)的所有權(quán)。以美、英、日三國(guó)為例:
——美國(guó)1980年出臺(tái)著名的《拜杜法》(Bayh-Dole Act),規(guī)定聯(lián)邦政府資助大學(xué)研究產(chǎn)生的科技成果
,只要大學(xué)愿意花錢(qián)申請(qǐng)專(zhuān)利,把專(zhuān)利許可給企業(yè)界,以及監(jiān)督企業(yè)實(shí)施專(zhuān)利,則專(zhuān)利所有權(quán)歸大學(xué)。
——在英國(guó),大學(xué)研究的主要資助機(jī)構(gòu)研究理事會(huì)(Research Councils)有一條不成文的規(guī)定:研究理事會(huì)自身不試圖擁有知識(shí)產(chǎn)權(quán)所有權(quán)。這就使得大學(xué)有機(jī)會(huì)獲得公共資助大學(xué)所研究產(chǎn)生知識(shí)產(chǎn)權(quán)的所有權(quán)。
——在日本,國(guó)立大學(xué)正改制為“獨(dú)立行政法人”,文部科學(xué)省“乘此東風(fēng)”,著手修改國(guó)立大學(xué)職務(wù)發(fā)明歸屬政策,國(guó)立大學(xué)教師使用國(guó)家經(jīng)費(fèi)和設(shè)備產(chǎn)生的職務(wù)發(fā)明由國(guó)家所有改為大學(xué)所有。
國(guó)家下放知識(shí)產(chǎn)權(quán)所有權(quán),其主要原因在于國(guó)家包攬技術(shù)轉(zhuǎn)移效果不好。國(guó)家資助大學(xué)研究產(chǎn)生的知識(shí)產(chǎn)權(quán),在美國(guó)長(zhǎng)期由聯(lián)邦各資助機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)轉(zhuǎn)移,在英國(guó)由英國(guó)技術(shù)集團(tuán)(British Technology Group,簡(jiǎn)稱(chēng)BTG)壟斷經(jīng)營(yíng),在日本則由日本學(xué)術(shù)振興會(huì)(Japan Society for the Promotion of Science,簡(jiǎn)稱(chēng)JSPS)負(fù)責(zé)轉(zhuǎn)移。但政府包攬技術(shù)轉(zhuǎn)移的結(jié)果是技術(shù)轉(zhuǎn)移效率低下,例如,1980年美國(guó)聯(lián)邦政府擁有約28000項(xiàng)專(zhuān)利,卻只有不到5%被許可給企業(yè)界;而英國(guó)政府1984年打破BTG對(duì)大學(xué)科技成果的壟斷經(jīng)營(yíng),也正是考慮到這方面因素。因此,國(guó)家下放知識(shí)產(chǎn)權(quán)所有權(quán),意在調(diào)動(dòng)大學(xué)的積極性,啟動(dòng)大學(xué)技術(shù)轉(zhuǎn)移。
。ǘ┰试S發(fā)明人分享收入
西方國(guó)家在下放知識(shí)產(chǎn)權(quán)所有權(quán)的同時(shí),也不忘給予發(fā)明人激勵(lì)。美國(guó)《拜杜法》規(guī)定發(fā)明人有權(quán)分享專(zhuān)利許可收入;在日本,過(guò)去政府規(guī)定科研人員專(zhuān)利所得每年不得超過(guò)600萬(wàn)日元,如今這一上限已被廢除。
三、學(xué)校的配套政策
(一)配套政策的著眼點(diǎn)
國(guó)家層面的激勵(lì)政策(即為“上”)只有與基層的政策和實(shí)踐(即為“下”)實(shí)現(xiàn)互動(dòng)配合,國(guó)家政策才能在基層得到自覺(jué)、自愿、有效的貫徹和落實(shí)。在法律完備的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家,對(duì)于“下”,除非存在不合理的政策管制,國(guó)家一般不予介入,而由當(dāng)事人按法律框架商定。
下放知識(shí)產(chǎn)權(quán)所有權(quán),是國(guó)家(作為研究資助方)主動(dòng)調(diào)整自己與大學(xué)(作為研究承擔(dān)方)之間的權(quán)利和義務(wù)關(guān)系,因而屬于“上”;職務(wù)發(fā)明問(wèn)題由于涉及大學(xué)(作為雇主)與教師(作為發(fā)明人)之間權(quán)利和義務(wù)的劃分,因而屬于“下”。
推動(dòng)大學(xué)經(jīng)營(yíng)知識(shí)產(chǎn)權(quán),“上”“下”互動(dòng)配合非常關(guān)鍵:一方面,國(guó)家如果不下放知識(shí)產(chǎn)權(quán)所有權(quán),大學(xué)將基本無(wú)知識(shí)產(chǎn)權(quán)可供經(jīng)營(yíng);另一方面,如果大學(xué)不就職務(wù)發(fā)明問(wèn)題出臺(tái)相關(guān)政策予以配合,則國(guó)家政策再好也無(wú)法落到實(shí)處。
大學(xué)如果決定經(jīng)營(yíng)知識(shí)產(chǎn)權(quán),須圍繞職務(wù)發(fā)明問(wèn)題出臺(tái)兩個(gè)配套政策:一是堅(jiān)持職務(wù)發(fā)明歸學(xué)校,二是給予發(fā)明人豐厚的回報(bào),二者相輔相成,缺一不可。
。ǘ┡涮渍咧唬郝殑(wù)發(fā)明歸學(xué)校
西方國(guó)家有關(guān)職務(wù)發(fā)明的法律規(guī)定和實(shí)踐主要分三類(lèi):第一類(lèi)是英國(guó)和法國(guó),《專(zhuān)利法》規(guī)定職務(wù)發(fā)明歸雇主;第二類(lèi)是美國(guó),《專(zhuān)利法》中無(wú)職務(wù)發(fā)明這一概念,并且為保護(hù)發(fā)明人的利益,規(guī)定專(zhuān)利申請(qǐng)人必須是發(fā)明人,但實(shí)踐中雇主完全可以在與發(fā)明人簽訂雇傭合同時(shí)就約定職務(wù)發(fā)明的所有權(quán)利歸雇主;第三類(lèi)是德國(guó)和日本,法律雖然規(guī)定發(fā)明人享有職務(wù)發(fā)明的原始所有權(quán),即發(fā)明人有權(quán)申請(qǐng)專(zhuān)利并獲得專(zhuān)利權(quán),但同時(shí)也都留有“特別通道”,讓雇主得到職務(wù)發(fā)明所有權(quán)。
對(duì)于職務(wù)發(fā)明歸屬,無(wú)論法律規(guī)定如何地有利于或不利于雇主,都只是一方面,并且這一方面不是決定性的。易遭忽視的另一面是:雇主知識(shí)產(chǎn)權(quán)意識(shí)是強(qiáng)還是弱?雇主對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)、管理和營(yíng)銷(xiāo)是關(guān)心還是不關(guān)心?如果雇主對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)漠不關(guān)心,那么,即使法律規(guī)定有利于雇主也無(wú)濟(jì)于事;反之,雇主完全可以走“特別通道”獲得職務(wù)發(fā)明所有權(quán)。
國(guó)家激勵(lì)政策出臺(tái)前,絕大多數(shù)西方大學(xué)忽視甚至排斥知識(shí)產(chǎn)權(quán),更談不上經(jīng)營(yíng),只有極少數(shù)大學(xué)敢于做“異端”(斯坦福大學(xué)在《拜杜法》出臺(tái)時(shí)已成功經(jīng)營(yíng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)10年)。因此,當(dāng)國(guó)家出臺(tái)政策鼓勵(lì)大學(xué)經(jīng)營(yíng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)時(shí),西方大學(xué)一改以往對(duì)職務(wù)發(fā)明歸屬漠不關(guān)心的態(tài)度,出臺(tái)積極的知識(shí)產(chǎn)權(quán)政策,明確規(guī)定職務(wù)發(fā)明歸學(xué)校。
。ㄈ┡涮渍咧航o予發(fā)明人豐厚回報(bào)
國(guó)家對(duì)發(fā)明人的激勵(lì)因政策適用面廣,故西方國(guó)家只作籠統(tǒng)規(guī)定,以便為各校制定政策留出空間。學(xué)校對(duì)發(fā)明人的激勵(lì)則因政策僅適用于本校,故西方大學(xué)力求簡(jiǎn)潔、明確、易懂、有力。實(shí)際中,發(fā)明人可參與兩種凈收入的分配:許可凈收入(NetRoyalties)和凈股權(quán)(Net Equity)。
1.許可凈收入的分配
許可總收入扣除專(zhuān)利費(fèi)用和OTL辦公費(fèi)用后,即為許可凈收入。許可凈收入分配方案分“固定比例制”和“累計(jì)遞減制”兩大類(lèi)!肮潭ū壤啤敝赴l(fā)明人按固定比例分享許可凈收入,典型例子是斯坦福大學(xué)和東京大學(xué)實(shí)行的“三三三制”,即院、系、發(fā)明人三方各得1/3!袄塾(jì)遞減制”指學(xué)校規(guī)定1~2個(gè)許可凈收入累計(jì)值“門(mén)檻”,發(fā)明人所得比例隨“門(mén)檻”提高而下降,典型例子是耶魯大學(xué)(見(jiàn)表1)。
表1 耶魯大學(xué)許可凈收入分配辦法
資料來(lái)源:http://www.yale.edu/ocr/indust_policies/patents.html.
2.凈股權(quán)的分配
西方大學(xué)在轉(zhuǎn)移技術(shù)時(shí),“技術(shù)入股”(也就是以知識(shí)產(chǎn)權(quán)作價(jià)入股,學(xué)校必須把知識(shí)產(chǎn)權(quán)所有權(quán)劃歸企業(yè),)實(shí)際屬于技術(shù)轉(zhuǎn)讓?zhuān)蚨唤共捎谩5夹g(shù)許可常常發(fā)生創(chuàng)業(yè)企業(yè)因缺乏現(xiàn)金流而交不起許可費(fèi),于是希望用本企業(yè)的股權(quán)抵補(bǔ)許可費(fèi)的不足部分的情況。由于此類(lèi)股權(quán)不涉及出讓知識(shí)產(chǎn)權(quán)所有權(quán),接受它將有助于學(xué)校把技術(shù)許可出去,因此,只要不存在嚴(yán)重的利益沖突,西方大學(xué)通常都愿意接受此類(lèi)股權(quán),并相應(yīng)出臺(tái)了凈股權(quán)分配政策。
凈股權(quán)分配政策的典型代表為斯坦福大學(xué),學(xué)校規(guī)定股權(quán)的15%用來(lái)彌補(bǔ)OTL的辦公費(fèi)用,故稱(chēng)為“辦公股”(the Administrative Share),余下即為凈股權(quán),在學(xué)校和發(fā)明人之間分配:1/3為“發(fā)明人股”,由發(fā)明人個(gè)人處置,并承擔(dān)所有法律責(zé)任;2/3為“學(xué)校股”。
四、學(xué)校知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度健全
周密的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)是大學(xué)知識(shí)產(chǎn)權(quán)經(jīng)營(yíng)的基石。西方大學(xué)十分重視知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù),學(xué)校知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度健全,主要表現(xiàn)為:
第一,知識(shí)產(chǎn)權(quán)條款被納入教師雇傭合同。知
識(shí)產(chǎn)權(quán)條款現(xiàn)已成為西方大學(xué)雇傭合同中一個(gè)不可或缺的組成部分。例如,哈佛大學(xué)要求教師都簽訂《參與協(xié)議》(Participation Agreement),教師須在《參與協(xié)議》中作出如下承諾:一是把外來(lái)資助研究產(chǎn)生的發(fā)明,以及大量使用學(xué)校設(shè)備產(chǎn)生的發(fā)明,及時(shí)披露給學(xué)校;二是聲明自己已經(jīng)閱讀和理解了學(xué)校的知識(shí)產(chǎn)權(quán)政策,并同意遵守;三是同意自己在外來(lái)資助研究中產(chǎn)生的發(fā)明,以及大量使用學(xué)校設(shè)備情況下產(chǎn)生的發(fā)明,其所有權(quán)利均歸學(xué)校。
第二,重視實(shí)驗(yàn)室記錄的維護(hù)。實(shí)驗(yàn)室記錄是手寫(xiě)的完整的試驗(yàn)記錄,是證明試驗(yàn)結(jié)果于何時(shí)、何地,由何人做出的法定證據(jù)。一方面,美國(guó)是世界上最重要的市場(chǎng),各國(guó)都極為重視申請(qǐng)美國(guó)專(zhuān)利,另一方面,美國(guó)把專(zhuān)利頒發(fā)給最先發(fā)明人而非最先申請(qǐng)人。因此,西方大學(xué)都十分重視實(shí)驗(yàn)室記錄的維護(hù),例如,哈佛大學(xué)出臺(tái)內(nèi)含18項(xiàng)規(guī)定的《記錄維護(hù)規(guī)程》(Record-Keeping Procedures)。再例如,牛津大學(xué)對(duì)實(shí)驗(yàn)室記錄提出以下要求:永久裝訂成冊(cè);每頁(yè)都印有頁(yè)碼;始終用鋼筆紀(jì)錄;記錄要完整合格;描述所有實(shí)驗(yàn)程序;填寫(xiě)時(shí)注明日期,并盡可能填寫(xiě)見(jiàn)證人等。
第三,注意簽訂《保密協(xié)議》(Confidential Disclosure Agreements)。發(fā)明只有具備新穎性才能申請(qǐng)專(zhuān)利,過(guò)早公開(kāi)發(fā)明將喪失新穎性。如果確實(shí)需要適當(dāng)公開(kāi)發(fā)明的內(nèi)容,則必須簽訂《保密協(xié)議》。一項(xiàng)發(fā)明披露后,學(xué)校便明確要求發(fā)明人在與企業(yè)談?wù)摪l(fā)明,或進(jìn)行學(xué)術(shù)交流時(shí),都必須事先簽訂《保密協(xié)議》。
五、采取OTL模式經(jīng)營(yíng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)
當(dāng)代西方大學(xué)知識(shí)產(chǎn)權(quán)經(jīng)營(yíng)的標(biāo)準(zhǔn)模式是斯坦福大學(xué)OTL模式,實(shí)踐中OTL模式雖有所變化和發(fā)展,但精髓始終不變。
第一,設(shè)立OTL。知識(shí)產(chǎn)權(quán)經(jīng)營(yíng)為專(zhuān)門(mén)的商業(yè)活動(dòng),不同于一般意義上的科研管理,故需要設(shè)立專(zhuān)門(mén)機(jī)構(gòu)。西方大學(xué)視法律環(huán)境而定,有的在校內(nèi)設(shè)立OTL,典型例子是斯坦福大學(xué)和麻省理工學(xué)院;有的在校外設(shè)立技術(shù)轉(zhuǎn)移公司,典型例子是牛津大學(xué)和東京大學(xué);還有的采取校內(nèi)OTL和校外技術(shù)轉(zhuǎn)移公司兩塊牌子、一套人馬的做法,典型例子是劍橋大學(xué)。
第二,招聘一支技術(shù)經(jīng)理隊(duì)伍。經(jīng)營(yíng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)需要的專(zhuān)門(mén)人士不是高度專(zhuān)業(yè)化人才——專(zhuān)利律師,也不是普通復(fù)合型人才——專(zhuān)利代理人,而是高度復(fù)合型人才——技術(shù)經(jīng)理。技術(shù)經(jīng)理必須有理、工、農(nóng)、醫(yī)學(xué)科背景,必須有在企業(yè)界的工作經(jīng)驗(yàn),還必須熟知法律,擅長(zhǎng)溝通,能負(fù)責(zé)合同起草和談判等。
第三,自收自支。西方大學(xué)只是在OTL成立時(shí)給予一次性啟動(dòng)投入,OTL今后所有費(fèi)用都須在經(jīng)營(yíng)中尋求解決:OTL每財(cái)年都首先從許可總收入中扣除專(zhuān)利費(fèi)用和辦公費(fèi)用。
第四,自主經(jīng)營(yíng)。一項(xiàng)發(fā)明披露后,關(guān)鍵經(jīng)營(yíng)權(quán)——是否申請(qǐng)專(zhuān)利,尋找合適的企業(yè),以及《專(zhuān)利許可協(xié)議》的談判等——都掌握在技術(shù)經(jīng)理手中,而專(zhuān)利申請(qǐng)的具體事宜,學(xué)校通常委托校外專(zhuān)利事務(wù)所辦理。因此,在建立起一支技術(shù)經(jīng)理隊(duì)伍后,西方大學(xué)不再走委托校外技術(shù)中介機(jī)構(gòu)(例如英國(guó)的BTG,美國(guó)的ResearchCorporation等)推銷(xiāo)發(fā)明的老路,而是自主經(jīng)營(yíng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)。
第五,力爭(zhēng)產(chǎn)學(xué)合作中的知識(shí)產(chǎn)權(quán)。產(chǎn)學(xué)合作中,西方大學(xué)不再按以往“誰(shuí)資助、誰(shuí)擁有”的歸屬原則,將知識(shí)產(chǎn)權(quán)拱手讓給企業(yè),而是在談判中采取多種手段力爭(zhēng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)所有權(quán)。以斯坦福大學(xué)對(duì)待企業(yè)資助研究為例,學(xué)校主要采取三種手段:一是法律,例如美國(guó)《拜杜法》規(guī)定聯(lián)邦政府部分資助產(chǎn)生的知識(shí)產(chǎn)權(quán)也歸大學(xué)所有;二是說(shuō)服,例如向企業(yè)解釋學(xué)校擁有知識(shí)產(chǎn)權(quán)所有權(quán)的目的是進(jìn)行技術(shù)轉(zhuǎn)移;三是適當(dāng)?shù)淖尣,例如提供資助的企業(yè)可以?xún)?yōu)先得到技術(shù)許可。
第六,謀求企業(yè)分擔(dān)專(zhuān)利費(fèi)用。由于專(zhuān)利費(fèi)用昂貴,大學(xué)作為非營(yíng)利教育機(jī)構(gòu)無(wú)力承擔(dān)全部專(zhuān)利費(fèi)用。因此,一項(xiàng)發(fā)明如果具備申請(qǐng)專(zhuān)利的條件,則技術(shù)經(jīng)理通常先找市場(chǎng),即先尋找到合適的許可對(duì)象,然后再?zèng)Q定申請(qǐng)專(zhuān)利。技術(shù)經(jīng)理會(huì)把專(zhuān)利費(fèi)用納入《專(zhuān)利許可協(xié)議》談判,要求企業(yè)支付全部(獨(dú)占許可下)或部分(普通許可下)專(zhuān)利費(fèi)用。企業(yè)對(duì)此通常都予以理解和接受。
第七,《研究協(xié)議》(大學(xué)和企業(yè)簽訂的《研究協(xié)議》主要有兩種:一是《資助研究協(xié)議》(Sponsored Research Agreement),二是《合作研究協(xié)議》(Collaborative Research Agreement))。和《專(zhuān)利許可協(xié)議》二者分開(kāi)。產(chǎn)學(xué)合作中,《研究協(xié)議》為“投入”端,在研究項(xiàng)目啟動(dòng)前簽署,旨在明確知識(shí)產(chǎn)權(quán)歸屬和各自義務(wù);《專(zhuān)利許可協(xié)議》為“產(chǎn)出”端,于發(fā)明披露后簽署,旨在規(guī)定專(zhuān)利許可的范圍、期限、技術(shù)入門(mén)費(fèi)和提成費(fèi)率等。西方大學(xué)通常將二者分開(kāi),以避免事先確定并低估知識(shí)產(chǎn)權(quán)市場(chǎng)價(jià)值的弊端。
六、轉(zhuǎn)移技術(shù)前后OTL提供增值服務(wù)
為提高技術(shù)轉(zhuǎn)移成功率,西方大學(xué)OTL并不局限于進(jìn)行知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)和把技術(shù)許可出去,還在轉(zhuǎn)移技術(shù)前后提供增值服務(wù)。
。ㄒ唬┰鲋捣⻊(wù)的內(nèi)容
1.轉(zhuǎn)移技術(shù)前孵化技術(shù)
大學(xué)發(fā)明通常距離應(yīng)用階段較遠(yuǎn),因此,為開(kāi)拓市場(chǎng),大學(xué)通常愿意投資孵化技術(shù),將發(fā)明孵化至可展示的原型階段。例如,牛津大學(xué)1999年設(shè)立了總額為400萬(wàn)英鎊的“大學(xué)挑戰(zhàn)種子基金”(University Challenge Seed Fund)用于孵化技術(shù),每個(gè)項(xiàng)目投資額最多可達(dá)25萬(wàn)英鎊。
2.轉(zhuǎn)移技術(shù)后孵化企業(yè)
創(chuàng)新和創(chuàng)業(yè)環(huán)境良好的大學(xué)(例如斯坦福大學(xué)和麻省理工學(xué)院)只提供轉(zhuǎn)移技術(shù)前的增值服務(wù),轉(zhuǎn)移技術(shù)后的增值服務(wù)由校外風(fēng)險(xiǎn)資本提供;而對(duì)于創(chuàng)新和創(chuàng)業(yè)環(huán)境落后的大學(xué)而言,學(xué)校提供轉(zhuǎn)移技術(shù)后的增值服務(wù)十分有必要,典型代表就是牛津大學(xué),該校的OTL——Isis創(chuàng)新公司(Isis Innovation Ltd,簡(jiǎn)稱(chēng)Isis)——提供如下轉(zhuǎn)移技術(shù)后的增值服務(wù):
第一,提供風(fēng)險(xiǎn)投資。例如,1999年,牛津大學(xué)27家學(xué)院共同出資設(shè)立總額達(dá)1100萬(wàn)英鎊的Isis學(xué)院基金,為師生創(chuàng)業(yè)企業(yè)提供第二三輪的風(fēng)險(xiǎn)投資。
第二,為師生創(chuàng)業(yè)企業(yè)組建提供全套服務(wù)。Isis不僅幫助師生起草商業(yè)計(jì)劃書(shū),確定企業(yè)資本結(jié)構(gòu),引入風(fēng)險(xiǎn)資本,推薦律師和會(huì)計(jì)師,還在企業(yè)最初成立階段代行管理職責(zé),一待企業(yè)上路,Isis便退出企業(yè)管理層。
第三,師生創(chuàng)業(yè)企業(yè)名稱(chēng)可以包含校名。師生創(chuàng)業(yè)企業(yè)在組建過(guò)程中,可以要求與學(xué)校簽訂牛津商標(biāo)許可協(xié)議,換而言之,一旦得到學(xué)校同意,師生創(chuàng)業(yè)企業(yè)便可在企業(yè)名稱(chēng)中使用“牛津”字樣。目前,使用牛津名稱(chēng)的師生創(chuàng)
業(yè)企業(yè)已達(dá)12家,有的已在倫敦證券交易所上市。
。ǘ┰鲋捣⻊(wù)成效顯著
仍以牛津大學(xué)為例,該校完備周到的增值服務(wù)收效顯著,主要體現(xiàn)為:
第一,促成了牛津大學(xué)的師生創(chuàng)業(yè)熱。師生創(chuàng)業(yè)企業(yè)在牛津大學(xué)正以平均每?jī)蓚(gè)月1家的速度涌現(xiàn)。目前,牛津大學(xué)有師生創(chuàng)業(yè)企業(yè)35家(其中6家是上市公司,有22家是1999年以來(lái)創(chuàng)辦的),所有企業(yè)都很成功。這些企業(yè)總價(jià)值已達(dá)20億英鎊,共創(chuàng)造出4000個(gè)工作崗位,培育出30個(gè)百萬(wàn)富翁。
第二,推進(jìn)了牛津大學(xué)科技園建設(shè)。1991年,牛津大學(xué)Magdalen學(xué)院與英國(guó)保誠(chéng)保險(xiǎn)集團(tuán)(Prudential)合資建立牛津大學(xué)第一個(gè)科學(xué)園——牛津科學(xué)園。該園現(xiàn)入駐高科技企業(yè)50多家,師生創(chuàng)業(yè)企業(yè)是牛津科學(xué)園的主體。
第三,提升了牛津大學(xué)的時(shí)代形象。在2001年6月首度舉行的“英國(guó)最具創(chuàng)新活力大學(xué)”評(píng)比活動(dòng)中,牛津大學(xué)擊敗劍橋大學(xué)和帝國(guó)理工學(xué)院,一舉折桂,技術(shù)轉(zhuǎn)移和師生創(chuàng)業(yè)企業(yè)工作做得好是牛津大學(xué)取勝的重要原因。
【當(dāng)代西方大學(xué)知識(shí)產(chǎn)權(quán)經(jīng)營(yíng)】相關(guān)文章:
當(dāng)代西方國(guó)際稅收競(jìng)爭(zhēng)理論評(píng)述08-07
當(dāng)代西方國(guó)際稅收競(jìng)爭(zhēng)理論評(píng)述08-07
當(dāng)代西方學(xué)校管理的新模式----校本管理08-13
當(dāng)代西方產(chǎn)業(yè)集群理論的興起、發(fā)展和啟示08-07
關(guān)于批判與借鑒:談當(dāng)代西方社會(huì)思潮對(duì)中國(guó)的影響08-05
新公共管理:當(dāng)代西方公共行政的新趨勢(shì)08-05