證券市場呼喚民事賠償機制

 
　最高人民法院前不久向全國法院發(fā)布了暫時不予受理涉及證券民事賠償案件的通知，引起了廣大投資者的關(guān)注。高法的有關(guān)負責人同時指出，暫不受理并非永不受理，有關(guān)司法解釋已經(jīng)在起草當中。這里我們請曾接受銀廣夏投資者訴訟委托的深圳孫羅雷律師事務(wù)所、南京高的律師事務(wù)所的相關(guān)經(jīng)辦律師和廣大投資者交流一下看法。
　完善法制是關(guān)鍵
　由銀廣夏證券案引發(fā)的民事賠償訴訟，受到社會各方關(guān)注。日前，最高人民法院通知：暫不受理涉證券民事賠償案件。如此一來，使得沸沸揚揚的涉證券賠償問題更加撲朔迷離；使得廣大涉案股民不知所謂。由此詢知許多問題，本所擇其主要回答一二。
　第一、“暫不受理”與“不受理”和“駁回起訴”有什么關(guān)系？裁定不受理和駁回起訴是人民法院對于不符合起訴條件的民事糾紛案件的兩種處理方式。裁定不受理發(fā)生在起訴與受理階段，裁定駁回起訴發(fā)生在人民法院受理案件以后。由于這兩種裁定對當事人原告訴權(quán)的否定直接影響了實體權(quán)益，因而，《民事訴訟法》將此列為可以上訴的裁判范圍。而“暫不受理”是人民法院內(nèi)部管理行為，對于涉證券民事賠償案件當事人而言，“暫不受理”無疑使其訴權(quán)在一定時間內(nèi)無法行使。
　第二、因“暫不受理”是否會導致超“訴訟時效”問題。超“訴訟時效”對當事人來說，意味著失去通過訴訟途徑獲得勝訴的手段。但是，如果因為不可抗力的事由則可發(fā)生訴訟時效中止的情況。如果因為最高人民法院“暫不受理”的通知而無法行使訴權(quán)，則應(yīng)中止訴訟時效，將來一旦規(guī)定可以起訴，人民法院不能因此拒不受理。
　第三、證券民事賠償訴訟究竟以何種民事賠償機制進行裁判，才能既有利于保護投資者的合法權(quán)益，同時又能確保證券市場安全和健康發(fā)展？對此，必須考慮兩種因素：一是證券市場的風險特點；二是證券市場行為合法性。就風險性而言，股民獲取賠償?shù)臋?quán)利不可能完全適用《民法通則》有關(guān)規(guī)定。按證券市場合法性要求違法違規(guī)的證券行為主體，應(yīng)當承擔民事賠償責任。取信于民，合法運作，才是證券市場穩(wěn)定發(fā)展的根本之路。
(廣東孫羅雷律師事務(wù)所)

　賠償機制尚待完善
　前不久最高人民法院發(fā)布了暫時不受理涉及證券民事賠償案件的通知，盡管不少法律界人士一直認為目前我國進行民事賠償?shù)姆�律依�?jù)是相當充分的，但不能否認我國目前的相關(guān)法律規(guī)定還有以下待完善之處：
　一、集團訴訟程序
　目前法院暫不受理的證券糾紛案，主要是涉及到眾多中小投資者的證券糾紛案件，因為這些案件往往涉及到眾多的被告與原告，是典型的集團訴訟案（也稱代表人訴訟）。該類集團訴訟案在訴訟管轄、當事人的確定、法院判決的擴張力等問題上，與一般意義上的集團訴訟有著不同的特色。并且從實踐中來講，目前我國法院還尚未審理過證券糾紛方面的集團訴訟案。
　二、舉證責任的分配須明確
　從目前的司法實踐來看，受到損害的中小股民若對不實財務(wù)報告的上市公司提出民事訴訟，他們面臨的最大障礙將是缺乏證據(jù)。如果采用一般侵權(quán)行為學說，要求“誰主張，誰舉證”的話，投資者要實現(xiàn)民事賠償將困難重重。投資者借助證監(jiān)會的處罰文件及投資者買賣股票的交易清單，來證明被告有欺詐行為且原告受到了損失應(yīng)不是難事。但侵權(quán)人的行為與損害事實之間因果關(guān)系的舉證責任，對投資者來說實是個難事。
　三、損害期間如何界定和計算
　起點容易確定，凡在不實信息披露日之后買入或者賣出股票出現(xiàn)損失的，均有原告資格。但不實信息披露后如何界定合理期間，特別是那些在提起訴訟時仍持有股票的投資者受損害的時間期限如何界定？另外由于證券的實際價值不好確定，哪些損失是違規(guī)行為造成的，哪些損失是其他因素造成的，也無法準確區(qū)分。
　四、誰是訴訟當事人
　誰有權(quán)作為原告，誰來做承擔責任的被告？我國對此規(guī)定得并不明確。上市公司因披露虛假信息而使股民遭受損失的，原告既可以以投資者的身份提出訴訟，也可以在征集一定的股東意見后，以股東代表的身份提出訴訟，而被告既可以是上市公司，也可以是造假的直接責任人，如上市公司的高管人員或中介機構(gòu)。投資者如果直接狀告上市公司的話，即使打贏了官司，其賠償是由上市公司支付的，這樣股東即使獲得了賠償，但公司的總體利益受到了損失，最后還是要全體股東一起來承擔。同理，如果部分股東以全體股東代表的身份狀告上市公司的話，其因訴訟成功后的收益是歸公司，而不是直接歸于投資者本人的。這樣的話股東損失仍然得不到應(yīng)有的賠償，同時也不利于對造假的直接責任人起到懲戒作用。
　(國浩律師集團（杭州）事務(wù)所　章曉洪 律師)

 　呼喚民事訴訟機制
　證券市場的民事訴訟機制是指通過民事訴訟方式，依法保護受內(nèi)幕交易、欺詐、操縱市場等行為侵害的廣大投資者的合法權(quán)益，從而有效遏制內(nèi)幕交易、欺詐、操縱市場等行為的一種制度性功能。證券市場的規(guī)范，必須依賴于行政監(jiān)管、刑事懲罰、民事賠償三種手段共同發(fā)揮作用。但對內(nèi)幕交易、欺詐、操縱市場等行為而言，民事賠償手段的遏制效果更為突出，因為，民事訴訟往往是人數(shù)多、索賠額巨大的集團訴訟，會導致內(nèi)幕交易、欺詐、操縱市場等行為的行為者破產(chǎn)。
　據(jù)有關(guān)人士解釋，暫不受理涉及證券民事賠償案件的原因有二：一是立法方面，有關(guān)證券民事責任的規(guī)定過于粗疏；二是司法方面，法院人員素質(zhì)不夠。　　筆者認為，上述觀點值得商榷。首先，立法方面，證券法63條的規(guī)定是很粗疏，但因內(nèi)幕交易、欺詐、操縱市場等行為引起的民事賠償案件基本上都是侵權(quán)糾紛，關(guān)于侵權(quán)行為的民事責任，民法通則等相關(guān)法律法規(guī)早就有規(guī)定。證券侵權(quán)糾紛審理中涉及的較復(fù)雜的問題如集團訴訟、地域管轄等在民事訴訟法中也已有詳細規(guī)定。至于審理中法律適用的難點如歸責原則、因果關(guān)系、損害確定等則完全可先通過個案處理，再逐步完善相關(guān)法律法規(guī)，這方面應(yīng)當借鑒專利侵權(quán)糾紛審理做法。有一點需要指出的是，歸責原則、因果關(guān)系、損害確定等問題是實體問題，最高法院的司法解釋不能對這些問題創(chuàng)設(shè)新的法律法規(guī)，因而，證券侵權(quán)糾紛不必非得等待有關(guān)司法解釋出臺才可審理。其次，司法方面，審判人員的素質(zhì)問題是相對的。證券侵權(quán)糾紛是比較復(fù)雜，但應(yīng)該相信中級人民法院以上的審判人員是具備審理證券案件的基本素質(zhì)的，這一點可以從我國期貨糾紛、知識產(chǎn)權(quán)糾紛等審判實踐中看出�！　」P者認為，因內(nèi)幕交易、欺詐、操縱市場等行為引起的民事賠償糾紛審理的主要難點不是立法問題，也不是司法問題，而是因原告人數(shù)巨多及因判決難以執(zhí)行而引發(fā)的廣泛的社會影響問題。但社會影響問題終究是無法回避的，惟有盡快受理，個案指導，才是上策。
　　　(江蘇高的律師事務(wù)所　　黃洪扣 律師)


 
證券時報（2001年10月17日） 

【證券市場呼喚民事賠償機制】相關(guān)文章：

民事賠償協(xié)議03-24

民事賠償起訴狀范文08-18

交通民事賠償協(xié)議03-23

民事賠償和解協(xié)議04-23

民事賠償協(xié)議書02-25

民事賠償協(xié)議書范本11-07

民事賠償協(xié)議書19篇05-05

對民事、行政訴訟中的國家賠償若干問題的探究08-11

呼喚08-16

淺議證券市場的投資與投機08-18