- 相關(guān)推薦
法治的人文關(guān)懷/姚建宗
法治的人文關(guān)懷
姚建宗
摘要：現(xiàn)實(shí)的人的日常生活世界乃是法治的真正存在根基，作為現(xiàn)實(shí)的人的日常生活世界的一種秩序追求，法治不能不具有強(qiáng)烈的人文關(guān)懷。法治的人文關(guān)懷具體體現(xiàn)在對(duì)現(xiàn)實(shí)的人的物質(zhì)性生存與發(fā)展和精神性生存與發(fā)展的深切關(guān)懷上，它在法治的觀念、意義與精神上，在法治的規(guī)范與制度上表現(xiàn)為對(duì)現(xiàn)實(shí)的人的一系列基本人權(quán)和自由的保障，其實(shí)質(zhì)在于對(duì)個(gè)人人格尊嚴(yán)和價(jià)值、對(duì)個(gè)人獨(dú)立自主地追求自己幸福生活的各種努力的肯定、贊同與支持。
關(guān)鍵詞：法治 人文關(guān)懷 基本人權(quán) 自由 個(gè)人
雖然從表面看來(lái)，法治似乎與個(gè)人形成了某種隔膜或交融之屏幢，而與社會(huì)甚至國(guó)家（政府）卻具有更多的天然親和性，但事實(shí)恰好與此相反。無(wú)論是作為一種社會(huì)的規(guī)范設(shè)計(jì)、制度安排與組織設(shè)置，還是作為一種社會(huì)的觀念、意識(shí)與精神狀態(tài)，無(wú)論是作為歷史經(jīng)驗(yàn)的自發(fā)產(chǎn)物，還是作為現(xiàn)實(shí)需要的理性建構(gòu)，法治，都始終是以個(gè)體的人的人性和需求為標(biāo)準(zhǔn)和動(dòng)力，以真實(shí)的具體的人的日常生活世界為誕生之地，并以現(xiàn)實(shí)的人的具體的生活場(chǎng)景為存在和發(fā)展的地域與時(shí)空維度的。因此，在一個(gè)法治的社會(huì)中，一方面，法治也像所有在個(gè)人基礎(chǔ)上形成的社會(huì)與國(guó)家（政府）等社會(huì)機(jī)制一樣，構(gòu)成個(gè)人生存和生活的地域、空間與范圍，即成為個(gè)人生存與生活的環(huán)境，這種環(huán)境既是個(gè)人生存與生活的基礎(chǔ)與前提，又是個(gè)人生存與生活的條件與保障；另一方面，法治本身又在更大的程度和更為廣闊的范圍內(nèi)，構(gòu)成現(xiàn)實(shí)的個(gè)人的生存與生活的一部分（甚至是比較重要的一部分），而且，以個(gè)人為基礎(chǔ)的社會(huì)與國(guó)家（政府）等社會(huì)機(jī)制的存在和運(yùn)轉(zhuǎn)也不僅僅以法治為其基礎(chǔ)、前提和條件，它們同時(shí)也以法治為其存在和運(yùn)轉(zhuǎn)的基本形式。正是在這個(gè)意義上，我們說(shuō)法治與個(gè)人之間的內(nèi)在聯(lián)系遠(yuǎn)比其與社會(huì)和國(guó)家（政府）之間的聯(lián)系更為真切、實(shí)在而緊密，法治不僅產(chǎn)生于個(gè)人的真實(shí)的歷史與現(xiàn)實(shí)的生活，而且還以其特有的方式和內(nèi)容塑造著個(gè)人的真實(shí)生活，并因而成為個(gè)人的真實(shí)生活的重要部分�？梢�(jiàn)，法治對(duì)真實(shí)的個(gè)人的重要性程度遠(yuǎn)大于作為個(gè)人之生存與生活形式的社會(huì)與國(guó)家（政府），法治對(duì)真實(shí)的個(gè)人的生存與生活、對(duì)真實(shí)的個(gè)人的當(dāng)前境況與未來(lái)命運(yùn)的關(guān)切也遠(yuǎn)甚于其對(duì)社會(huì)和國(guó)家（政府）的關(guān)切。而法治對(duì)真實(shí)的個(gè)人的生存與生活、對(duì)真實(shí)的個(gè)人的命運(yùn)與前途的始終如一的真誠(chéng)關(guān)切，也正是真正的法治所的確具有、也必須具有的人文關(guān)懷。法治的人文關(guān)懷乃是真正的法治的生命線。
一、人的世界的存在乃是法治的存在根基，也是法治得以展開(kāi)的時(shí)空界限，作為現(xiàn)實(shí)的人在其日常生活世界的一種秩序追求與制度選擇，法治不能沒(méi)有一個(gè)基本的人文尺度。
一般說(shuō)來(lái)，"人文的東西，主要是指心性、道德、文化、情操、信仰、審美、學(xué)問(wèn)、修養(yǎng)等人的品性，而不是政治、經(jīng)濟(jì)、法律等社會(huì)的制度"，⑴在日常的學(xué)科用語(yǔ)中，所謂"人文"學(xué)科也特指文、史、哲三科，而政治、經(jīng)濟(jì)、法律等學(xué)科則被稱為"社會(huì)"科學(xué)學(xué)科。乍看起來(lái)，頗為"世俗化"的法治與極其高雅而超凡脫俗的"人文"追求與"人文"意境就算不構(gòu)成對(duì)立至少也的確相差甚遠(yuǎn)，因此，法治豈敢妄談"人文關(guān)懷"、"人文"又何須"關(guān)懷"法治？！
的確，"人文"是一個(gè)內(nèi)涵極其豐富而又很難確切指陳的概念，對(duì)其真實(shí)的含義的理解"意會(huì)"遠(yuǎn)優(yōu)于"言傳"、"不言"遠(yuǎn)優(yōu)于"明言"，但無(wú)論如何，它始終具有一個(gè)中心的或者核心的支點(diǎn)。從20世紀(jì)90年代以來(lái)，我國(guó)從事人文科學(xué)工作的學(xué)者發(fā)動(dòng)的一場(chǎng)影響較大的有關(guān)"人文精神"的討論所涉及的主要論題和核心思想看，"人文"的東西主要與人的價(jià)值、人的尊嚴(yán)、人的獨(dú)立人格、人的個(gè)性、人的生存和生活及其意義、人的理想和人的命運(yùn)等等密切相關(guān)。比如，有學(xué)者認(rèn)為，"人文精神"也就是"人對(duì)自身命運(yùn)的理解和把握"，或者說(shuō)是"對(duì)人類的存在的思考；是對(duì)人的價(jià)值、人的生存意義的關(guān)注；是對(duì)人類命運(yùn)、人類痛苦與解脫的思考與探索"；⑵王蒙講："人文精神是一個(gè)外來(lái)語(yǔ)，本身并沒(méi)有嚴(yán)格的界說(shuō)。Humanism，從字面上看是'人'的'主義'或?qū)W說(shuō)，那么，我們無(wú)妨視之為一種以人為主體，以人為對(duì)象的思想，或者更簡(jiǎn)單一點(diǎn)來(lái)說(shuō)，人文精神我們姑且可以假定為一種對(duì)于人的關(guān)注"；⑶王一川把"人文精神"界定為"主要指一種追求人生意義或價(jià)值的理性態(tài)度，即關(guān)懷個(gè)體的自我實(shí)現(xiàn)和自由、人與人的平等、社會(huì)和諧和進(jìn)步、人與自然的同一等"；⑷袁偉時(shí)更把"人文精神"的要點(diǎn)概括為："1.重視終極追求，執(zhí)著探求超越現(xiàn)實(shí)的理想世界和理想人格。2.高揚(yáng)人的價(jià)值，否定神和神學(xué)對(duì)人的束縛。3.追求人自身的完善和理想的實(shí)現(xiàn)，在肯定人欲的合理，反對(duì)禁欲主義的同時(shí)，亦反對(duì)人性在物欲中汩沒(méi)。4.謀求個(gè)性解放，建立人際間的自由、平等關(guān)系，實(shí)現(xiàn)自身的價(jià)值，反對(duì)宗法等級(jí)關(guān)系及與其相應(yīng)的意識(shí)形態(tài)束縛。5.堅(jiān)持理性，反對(duì)迷信、盲從和認(rèn)識(shí)領(lǐng)域的強(qiáng)制服從。"⑸由此可見(jiàn)，就其真實(shí)的意義和實(shí)質(zhì)而言，人文精神乃是人對(duì)自身作為個(gè)體存在的價(jià)值與尊嚴(yán)、人性與人格、生存與生活、現(xiàn)實(shí)與理想、命運(yùn)與前途的認(rèn)識(shí)與理解、思考與把握。所以，所謂人文尺度，也就是人的尺度，特別是真實(shí)的個(gè)人的尺度；所謂人文關(guān)懷，也就是人以人文尺度為標(biāo)準(zhǔn)而對(duì)其生活的關(guān)懷，特別是對(duì)真實(shí)的個(gè)人的生活的關(guān)懷。
就人類歷史而言，當(dāng)人真正由單純的生存而進(jìn)入在生存基礎(chǔ)上的生活之時(shí)，其作為生活之基礎(chǔ)與環(huán)境條件的所有因素除了自然環(huán)境與資源因素之外，無(wú)論是精神、意識(shí)與觀念系統(tǒng)，還是規(guī)范、制度與組織機(jī)構(gòu)設(shè)置，都無(wú)不體現(xiàn)著一定的人文旨趣，表達(dá)著某種程度的人文關(guān)懷。所以，政治、經(jīng)濟(jì)、法律等事實(shí)上也并非與"人文"無(wú)涉，從一定意義上講，可以說(shuō)，政治、經(jīng)濟(jì)、法律都始終是以人文尺度為其靈魂與精神養(yǎng)分的，也都始終是以人文尺度為其存在與發(fā)展的動(dòng)力與根據(jù)的。
因此，我堅(jiān)信，法治作為現(xiàn)實(shí)的人對(duì)其日常生活世界的秩序追求與制度選擇，它的的確確表達(dá)并體現(xiàn)著、而且也真真實(shí)實(shí)地應(yīng)當(dāng)表達(dá)并體現(xiàn)著人文關(guān)懷與人文精神，同時(shí)，人文精神和人文關(guān)懷也應(yīng)當(dāng)自始至終惠顧并融匯于法治之中。一旦失去其人文內(nèi)涵，法治將不可避免地發(fā)生異化，從而走向其初衷的反面，成為對(duì)抗人、壓制人和扼殺與束縛人的單純暴力機(jī)制；而在法治之中輸入、滲透人文精神之內(nèi)涵，則有助于法治精神的社會(huì)生成，亦有助于理想的法治人格的確立。對(duì)此，一些人文學(xué)者已有所認(rèn)識(shí)，袁偉時(shí)就曾表達(dá)過(guò)自己的看法，他認(rèn)為："遵守法紀(jì)是現(xiàn)代人的基本素質(zhì)之一，也是現(xiàn)代社會(huì)正常運(yùn)轉(zhuǎn)的必備條件。可是，歷史和現(xiàn)實(shí)的大量事實(shí)已一再證明，如果沒(méi)有重視自身價(jià)值，敢于維護(hù)自己正當(dāng)權(quán)益的人，法紀(jì)就可能被有權(quán)有勢(shì)者肆意踐踏或用以壓制、愚弄恭順的下民。法律是全體公民必須遵守的，紀(jì)律則只適用于特定的人群。而其執(zhí)行和監(jiān)督
均須以權(quán)利與義務(wù)統(tǒng)一的公民意識(shí)和獨(dú)立人格為基礎(chǔ)。必須讓全社會(huì)警覺(jué)，實(shí)現(xiàn)以法治國(guó)，離不開(kāi)人文精神的灌注和公民素質(zhì)的提升。"⑹若以一種簡(jiǎn)潔的方式來(lái)理解法治與人文關(guān)懷的關(guān)系，則可以認(rèn)為，人文精神為法治提供著終極性的合法性資源，而法治則以規(guī)范化與制度化的形式確保人文理想在人的現(xiàn)實(shí)生活之中有條件地實(shí)現(xiàn)。因?yàn)樵谑聦?shí)上，法治的邏輯也就是現(xiàn)實(shí)的人的思維與實(shí)踐的邏輯的必然發(fā)展。現(xiàn)實(shí)的人對(duì)秩序的追求和對(duì)制度的選擇，乃是以人本身的需求為動(dòng)機(jī)、以人性及其發(fā)展為標(biāo)準(zhǔn)的。雖然在客觀上，現(xiàn)實(shí)的人對(duì)秩序的追求與對(duì)制度的選擇可能與人性相悖，但在主觀上，現(xiàn)實(shí)的人的這類追求與選擇所尋求的乃是對(duì)人的需求和人性的滿足，因而是正面的和積極的。這樣，法治的人文關(guān)懷的實(shí)質(zhì)便不能不表現(xiàn)為如下方面的內(nèi)容：
第一，法治的人文關(guān)懷實(shí)質(zhì)上是對(duì)真實(shí)的個(gè)人的價(jià)值與尊嚴(yán)、人格與精神、生存與生活、現(xiàn)實(shí)與理想、命運(yùn)與前途的真情關(guān)切。作為一個(gè)基本的認(rèn)識(shí)前提，法治堅(jiān)信"'人類生活'意味著單一的、特殊的、不可替代的個(gè)體生存"，而"如果社會(huì)是以放棄個(gè)體生命為代價(jià)的話，這種社會(huì)對(duì)人類生活毫無(wú)價(jià)值。"⑺也就是說(shuō)，在人文視點(diǎn)上，法治認(rèn)為："每一個(gè)生命體的存在是他目的本身，而不是其他目的或他人利益的手段，正如生命是以其自身為目的的一樣。所以，人必須為了自己的緣故而生存下去，既不能為了他人而犧牲自己，也不能為了自己而犧牲他人。為自己而生存意味著達(dá)到他自己的幸福是人類最高的道德目的。"⑻正是由于確證了個(gè)人對(duì)于團(tuán)體、社會(huì)和國(guó)家（政府）的基礎(chǔ)地位，正是由于確證了個(gè)人優(yōu)于社會(huì)、更優(yōu)于國(guó)家（政府）以及個(gè)人比社會(huì)和國(guó)家（政府）更為實(shí)在這一事物的本來(lái)邏輯，法治所特別加以關(guān)注并將其置于首要重任的乃是對(duì)個(gè)人權(quán)利的充分而全面的有效保障。這正如愛(ài)因·蘭德所說(shuō)的："如果你希望倡導(dǎo)一種自由社會(huì)，你必須意識(shí)到，它的必要基礎(chǔ)是個(gè)體權(quán)利的原則"，也就是說(shuō)，"如果人們共同生活在一個(gè)和平的、有創(chuàng)造性的、有理性的社會(huì)中，并且，彼此的交往有益于相互的利益，那么，他們必須接受社會(huì)的基本原則，否則，道德的和文明的社會(huì)是不可能的。這個(gè)基本的原則就是個(gè)體的權(quán)利。承認(rèn)個(gè)體的權(quán)利，意味著承認(rèn)并接受人類為了更好地生存而由其本性所需要的條件"，而"一個(gè)人如果否認(rèn)個(gè)體權(quán)利，那么，他也就不能要求、捍衛(wèi)或堅(jiān)持任何其他的權(quán)利"。因?yàn)閺母旧蟻?lái)說(shuō)，"人類權(quán)利的源泉并非神的法律或議會(huì)的法律，而是自我的法律。A是A──人就是人。權(quán)利是存在的條件，是人類本性的要求，其目的是為了更好地生存。如果人要生活在地球上，運(yùn)用理智是他的權(quán)利，根據(jù)他的自由判斷而行動(dòng)是他的權(quán)利，為他自己價(jià)值而行動(dòng)是他的權(quán)利，擁有他勞作的成果也是他的權(quán)利。"⑼
只有個(gè)體的人以及個(gè)體的權(quán)利才是具有終極實(shí)在性和一切社會(huì)事物之基礎(chǔ)的真正存在與真正的權(quán)利，所謂團(tuán)體、所謂社會(huì)、所謂國(guó)家（政府）及其"權(quán)利"都毫無(wú)例外地只能是以個(gè)體的人及其權(quán)利為前提與基礎(chǔ)、為宗旨和目的的。在其人文視點(diǎn)上，法治認(rèn)為："任何團(tuán)體或'集體'，不管是大或小，僅僅是無(wú)數(shù)個(gè)體的組合。除了個(gè)體成員的權(quán)利之外，團(tuán)體沒(méi)有其他的權(quán)利。在自由社會(huì)中，任何團(tuán)體的'權(quán)利'是從其成員的權(quán)利中引伸出來(lái)的，是個(gè)體自愿的選擇和契約式的同意，也是個(gè)體在進(jìn)行特殊活動(dòng)時(shí)的權(quán)利運(yùn)用"，而"國(guó)家，像其他的團(tuán)體一樣，是個(gè)體的組合；除了每個(gè)公民的權(quán)利之外，不可能有其他的權(quán)利。自由的國(guó)家──即認(rèn)同、尊重和保護(hù)每個(gè)公民權(quán)利的國(guó)家──有權(quán)維護(hù)自己的領(lǐng)土完整、社會(huì)的制度和政府的形式。這樣國(guó)家的政府不是一個(gè)統(tǒng)治者，而是公民的仆從和代表，除了公民為了進(jìn)行特殊的、有限制的工作而授予它某些權(quán)利之外，沒(méi)有其他的權(quán)利（這些工作包括保護(hù)公民免受武力侵犯等，它起源于人們的自我保護(hù)的權(quán)利）。"⑽
第二，法治的人文關(guān)懷的根本指向乃是個(gè)人的幸福生活。人與其它動(dòng)物的根本區(qū)別在于，人在生存的基礎(chǔ)上始終在尋求生存的意義和價(jià)值，即對(duì)生活的追求，對(duì)可能的幸福生活的追求。因此，對(duì)生活本身、對(duì)可能的幸福生活的追求，乃是人的最為根本的目的，而除了生活之外的其他所有的社會(huì)形式包括規(guī)范與制度安排、組織與機(jī)構(gòu)設(shè)置、甚至社會(huì)和國(guó)家（政府）的存在，都不過(guò)是個(gè)人追求可能的幸福生活的手段與條件。正如趙汀陽(yáng)所指出的："雖然生活事實(shí)只是社會(huì)性的，或至少是與社會(huì)性相關(guān)的"，但"社會(huì)只是生活的必要手段，生活本身的質(zhì)量才是生活的目的。在社會(huì)機(jī)制中生活決不意味著為了社會(huì)機(jī)制而生活。為了社會(huì)機(jī)制而生活，生活就會(huì)變得麻木或虛偽，而且終將不幸福。因?yàn)檫@樣的生活違背了生活的本意，使生活失去了它本來(lái)的目的(Telos)。"所以，他認(rèn)為，"社會(huì)是達(dá)到秩序和福利的手段。在具體行為中有可能把社會(huì)當(dāng)作目的，但卻不是生活本意性的目的。盡管生活總是需要社會(huì)這一形式，但卻不是為了服務(wù)于社會(huì)。恰恰相反，社會(huì)必須服務(wù)于生活。為社會(huì)而進(jìn)行社會(huì)活動(dòng)是背叛生活的不幸行為。"⑾法治機(jī)制的生成與型構(gòu)，始終是也必須是立足于現(xiàn)實(shí)的人的日常生活世界之中的，法治始終也必須在現(xiàn)實(shí)的人的具體的生活場(chǎng)景中運(yùn)作。法治對(duì)現(xiàn)實(shí)的人及其生活現(xiàn)實(shí)與現(xiàn)實(shí)生活的關(guān)切，在人文意義上表明，它認(rèn)識(shí)到：對(duì)于一個(gè)個(gè)真實(shí)的個(gè)人來(lái)說(shuō)，"唯一有意義的可能世界就是現(xiàn)實(shí)世界，因?yàn)槿藗冎荒苓M(jìn)入現(xiàn)實(shí)所允許的可能生活而不能進(jìn)入非現(xiàn)實(shí)世界的可能生活，這意味著人們只能把幸福落實(shí)在現(xiàn)實(shí)世界中而不能指望另一個(gè)世界。凡是指望著生命之外的幸福都是對(duì)生活意義的否定，也就是對(duì)所有真實(shí)的幸福的否定。"⑿
由于對(duì)于現(xiàn)實(shí)的人追求自身可能的幸福生活而言，其內(nèi)涵與人對(duì)自身的生存、發(fā)展和完善的追求相當(dāng)，因此，這種追求不能不從人本身及其內(nèi)在需求這一客觀事實(shí)出發(fā)。而人本身的事實(shí)表現(xiàn)為，人是物質(zhì)存在與精神存在的統(tǒng)一體，所以，在人的生存、發(fā)展和完善這一根本目的上，或者說(shuō)，在現(xiàn)實(shí)的人對(duì)其可能的幸福生活的追求上，法治的人文關(guān)懷體現(xiàn)而且也應(yīng)當(dāng)體現(xiàn)為對(duì)現(xiàn)實(shí)的人的正當(dāng)?shù)奈镔|(zhì)性追求與精神性追求、以及現(xiàn)實(shí)的人追求自己可能的幸福生活的各種正當(dāng)途徑與合理方式的肯定、支持與保障上。
二、法治的人文關(guān)懷的首要視點(diǎn)乃是現(xiàn)實(shí)的人的物質(zhì)性的生存與發(fā)展，是對(duì)現(xiàn)實(shí)的人的物質(zhì)需求、物質(zhì)利益和物質(zhì)生活的關(guān)切，在法治的制度層面與精神意識(shí)層面體現(xiàn)為對(duì)作為基本人權(quán)之核心與基礎(chǔ)的財(cái)產(chǎn)權(quán)及其相關(guān)權(quán)利的充分而全面的有效保障。
現(xiàn)實(shí)的人的物質(zhì)性的生存與發(fā)展，是人的更為全面的生存、發(fā)展和完善的首要基礎(chǔ)與當(dāng)然前提，因此，法治的人文關(guān)懷必然首先落實(shí)在對(duì)現(xiàn)實(shí)的人的物質(zhì)性存在及其正當(dāng)合理的需求與利益的充分而全面的有效保護(hù)上，其基本的方式不過(guò)是首先明確以人的生存為核心的基本人權(quán)對(duì)于人和社會(huì)的重大意義，并以一系列的權(quán)利和義務(wù)規(guī)定對(duì)這些基本人權(quán)加以切實(shí)保障，其次還要以適當(dāng)?shù)姆韶?zé)任設(shè)定對(duì)這些基本人權(quán)受到的損害予以切實(shí)的法律救濟(jì)，而在這整個(gè)基本人權(quán)及其法律救濟(jì)的規(guī)范與制度設(shè)置及其實(shí)際運(yùn)作當(dāng)中，在整個(gè)社會(huì)領(lǐng)域高揚(yáng)基本人權(quán)的旗幟、培育基本人權(quán)的意識(shí)和觀念、昌明基本人權(quán)的精神。于是，在法治的人文關(guān)懷之中
，法治對(duì)現(xiàn)實(shí)的人的物質(zhì)性的生存與發(fā)展的關(guān)切，在基本人權(quán)的觀念意識(shí)之培育與規(guī)范、制度之型構(gòu)方面，始終是圍繞著人的生存權(quán)這個(gè)軸心而展開(kāi)的，但在人的生存權(quán)之中同時(shí)亦在其之上，人的發(fā)展權(quán)也是法治關(guān)注的焦點(diǎn)，概而言之，主要包括如下方面的內(nèi)容：
第一，法治確認(rèn)并充分保障現(xiàn)實(shí)的人的生命權(quán)，這是基本人權(quán)的最基礎(chǔ)�，F(xiàn)代法治是以人的幸福生活為根本指向的，它確信"每一個(gè)生命體的存在是他目的本身，而不是其他目的或他人利益的手段，正如生命是以其自身為目的的一樣"，所以，實(shí)際上"只存在著一種基本權(quán)利（所有其他的都是它的結(jié)果和推論）：人類對(duì)自己生命的權(quán)利。生命的進(jìn)程是自我生存和自我創(chuàng)造的行動(dòng)；生命的權(quán)利意味著有權(quán)作出自我生存和自我創(chuàng)造的行為──它表示：可以自由地做由理性存在所要求的所有行為，以支持、促進(jìn)、實(shí)現(xiàn)和享受他自己的生命（這些就是生命、自由和追求幸福權(quán)利的意義）"，從主體人對(duì)生命權(quán)的追求來(lái)看，"生命的權(quán)利意味著他有權(quán)通過(guò)自己的工作來(lái)維持自己的生存（在任何的經(jīng)濟(jì)水平上，只要他的能力可以讓他這樣做）；而不是指其他人為他提供生活必需品。"⒀但從生命權(quán)的具體內(nèi)容來(lái)看，在這里，生命權(quán)當(dāng)然首先意味著現(xiàn)實(shí)的人的生物學(xué)意義的自然生命的神圣不可侵犯性，所有非法剝奪他人生命的行為都是對(duì)基本人權(quán)的侵害，理當(dāng)受到法律的制裁；但同時(shí)，生命權(quán)還意味著現(xiàn)實(shí)的人的社會(huì)學(xué)意義的社會(huì)生命的神圣不可侵犯性，這表明，現(xiàn)實(shí)的人的生命權(quán)之中還包含而且也應(yīng)當(dāng)包含著人的人格的平等權(quán)、獨(dú)立權(quán)、自主權(quán)，以及人的人格的尊嚴(yán)權(quán)。實(shí)際上，對(duì)人的自然生命權(quán)的保護(hù)，只是法律對(duì)人的生存權(quán)保護(hù)的初級(jí)形態(tài)，現(xiàn)代法治的基本特點(diǎn)體現(xiàn)為，在充分保護(hù)人的自然生命權(quán)的基礎(chǔ)上，更加重視以人的人格和尊嚴(yán)為主要內(nèi)容的人的社會(huì)生命權(quán)的充分保護(hù)。
第二，法治確認(rèn)并充分保障現(xiàn)實(shí)的人的財(cái)產(chǎn)權(quán)，而現(xiàn)實(shí)的人的財(cái)產(chǎn)權(quán)又是以個(gè)人的財(cái)產(chǎn)所有權(quán)為核心的。因此，在非嚴(yán)格的意義上，二者可以等同，視作同一概念。如果說(shuō)生命權(quán)是所有權(quán)利的源泉，那么，財(cái)產(chǎn)權(quán)則毫無(wú)疑問(wèn)地是實(shí)現(xiàn)這些權(quán)利的最主要的基本方式。因此，蘭德強(qiáng)調(diào)："生命的權(quán)利是所有權(quán)利的源泉，財(cái)產(chǎn)權(quán)是它們實(shí)現(xiàn)的唯一工具。沒(méi)有財(cái)產(chǎn)權(quán)，其他權(quán)利就不可能實(shí)現(xiàn)。由于人們必須通過(guò)他自己的努力來(lái)維持生命，如果沒(méi)有對(duì)努力結(jié)果所具有的權(quán)利，也就沒(méi)有維持生命的手段。一個(gè)人從事勞作，而其他人占有其勞作成果，那么他就是一個(gè)奴隸。"在這里，財(cái)產(chǎn)權(quán)實(shí)際上是"一種行動(dòng)的權(quán)利，就象其他的權(quán)利一樣：它不是對(duì)某種對(duì)象的權(quán)利，而是對(duì)行動(dòng)、勞作的結(jié)果以及賺取東西的權(quán)利。它不是保證人們將賺得財(cái)產(chǎn)，而是保證他如果賺取的話，就能夠擁有。它是取得、保持、利用和處置物質(zhì)價(jià)值的權(quán)利。"換句話說(shuō)，"財(cái)產(chǎn)的權(quán)利意味著人們有權(quán)采取經(jīng)濟(jì)行動(dòng)以獲得財(cái)產(chǎn)、利用財(cái)產(chǎn)和處置財(cái)產(chǎn)；而不是指其他人必須向他提供財(cái)產(chǎn)。"⒁
由此看來(lái)，法治在對(duì)現(xiàn)實(shí)的人的物質(zhì)性存在與發(fā)展的關(guān)切之中，把個(gè)人的財(cái)產(chǎn)權(quán)置于其規(guī)范與制度、觀念與意識(shí)的核心地位，的確具有極其豐富的內(nèi)涵和非常重大的意義。首先，它表明，個(gè)人的財(cái)產(chǎn)權(quán)不僅是實(shí)現(xiàn)個(gè)人的生命權(quán)的最重要和最主要的方式，而且還是個(gè)人自治、個(gè)人獨(dú)立平等的最基本的前提，只有在這個(gè)基礎(chǔ)之上，個(gè)人的幸福生活才有可能。正如劉軍寧所說(shuō)的："個(gè)人財(cái)產(chǎn)權(quán)的概念意味著個(gè)人在社會(huì)范圍內(nèi)自治的正當(dāng)性，意味著個(gè)人有權(quán)支配在私人領(lǐng)域內(nèi)屬于個(gè)人的物品。如果每個(gè)人生命的目的是自我發(fā)展，那么，個(gè)人財(cái)產(chǎn)權(quán)便是個(gè)人在社會(huì)中實(shí)現(xiàn)這一目的的前提。在社會(huì)環(huán)境中，通過(guò)標(biāo)定財(cái)產(chǎn)所有權(quán)的范圍所體現(xiàn)的個(gè)人與個(gè)人之間的界限是實(shí)現(xiàn)自治和作出有效的道德判斷所不可少的。取消了財(cái)產(chǎn)權(quán)，也就取消了道德生活的可能。"的確，"個(gè)人自治的核心是個(gè)人對(duì)其財(cái)產(chǎn)的獨(dú)立的、排他性的支配權(quán)"，道理很簡(jiǎn)單，"連制產(chǎn)的權(quán)利都沒(méi)有，哪有權(quán)利治身！"⒂其次，法治以個(gè)人財(cái)產(chǎn)權(quán)的充分有效保護(hù)為核心，可以對(duì)政府的權(quán)利加以必要的限制，這不僅使個(gè)人的私人生活領(lǐng)域與公共生活領(lǐng)域?qū)崿F(xiàn)相對(duì)的分離，而且也可以實(shí)現(xiàn)憲政對(duì)政府權(quán)力予以規(guī)范約束的目的。正因?yàn)閭�(gè)人財(cái)產(chǎn)權(quán)"為個(gè)人創(chuàng)造了一個(gè)不受國(guó)家控制的領(lǐng)域，它對(duì)政府的意志加以限制，除了反對(duì)政治權(quán)力的擴(kuò)張之外，它允許出現(xiàn)其他政治力量"，所以，個(gè)人財(cái)產(chǎn)權(quán)才"成為不受國(guó)家和強(qiáng)權(quán)控制的生活基礎(chǔ)，成為自由、個(gè)人自治賴以植根和獲取養(yǎng)料的土壤，它對(duì)人類的一切精神和物質(zhì)的巨大進(jìn)步產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響。"⒃在這個(gè)意義上，我們完全可以說(shuō)，個(gè)人財(cái)產(chǎn)權(quán)制度的穩(wěn)固確立始終是與民主、自由、憲政和法治相依相伴并彼此促進(jìn)和支持的。雖然"個(gè)人的財(cái)產(chǎn)權(quán)與自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)不會(huì)自動(dòng)帶來(lái)民主，但沒(méi)有財(cái)產(chǎn)權(quán)與市場(chǎng)，則絕對(duì)不會(huì)有民主。前者雖不是后者的全部條件，但卻是必要條件。世界上還沒(méi)有一個(gè)國(guó)家不承認(rèn)財(cái)產(chǎn)權(quán)卻實(shí)現(xiàn)了真正的民主。民主在人類文明中的昌盛與財(cái)產(chǎn)權(quán)的逐步確立是同步發(fā)生的。"我個(gè)人贊同這樣的看法："財(cái)產(chǎn)權(quán)的保障不僅需要民主，同樣需要憲政、法治。財(cái)產(chǎn)權(quán)的確立還催生了法治。在沒(méi)有財(cái)產(chǎn)權(quán)的時(shí)代，連法律都顯得多余，更不用說(shuō)研究如何用法律來(lái)保障財(cái)產(chǎn)權(quán)了。財(cái)產(chǎn)權(quán)是憲法與憲政所要保護(hù)的重點(diǎn)對(duì)象，沒(méi)有對(duì)財(cái)產(chǎn)權(quán)的有效保護(hù)，也就沒(méi)有憲政。"⒄在我國(guó)建立和發(fā)展社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制、實(shí)行憲政民主與法治的今天，我們認(rèn)為，在我國(guó)法治的規(guī)范與制度層面、觀念與意識(shí)領(lǐng)域，從憲法到部門法、從實(shí)體法到程序法、從法的理論到法律實(shí)踐，必須特別強(qiáng)調(diào)把對(duì)私人合法財(cái)產(chǎn)的保護(hù)平等地置于公有財(cái)產(chǎn)的保護(hù)水平上，只要是正當(dāng)合法的財(cái)產(chǎn)，無(wú)論其主體屬性是私有還是公有，不管其數(shù)量是多還是少，也不管其規(guī)模是大還是小，都毫無(wú)例外地以同一標(biāo)準(zhǔn)對(duì)待，在法律上平等地施以全面、充分而有效的規(guī)范性保障，這是法治的人文關(guān)懷的根本要求。最后，法治以個(gè)人財(cái)產(chǎn)權(quán)的充分有效保護(hù)為核心，既可造就現(xiàn)代民主、法治和憲政的實(shí)行所必需的具有獨(dú)立自主地位、具有人格和尊嚴(yán)、也具有極大的主動(dòng)性和創(chuàng)造性的社會(huì)活動(dòng)主體，又可造就具有強(qiáng)烈的社會(huì)責(zé)任感和參與意識(shí)、具有權(quán)利義務(wù)觀念與寬容精神的新一代的公民。
總之，在我國(guó)實(shí)行法治與憲政民主，建立和發(fā)展社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制，增強(qiáng)綜合國(guó)力，使全體人民過(guò)上自由幸福的生活，必須高度重視并切實(shí)將個(gè)人財(cái)產(chǎn)權(quán)的充分有效保護(hù)置于我們?nèi)抗ぷ鞯闹行牡匚�。因�(yàn)橹挥羞@樣，才符合人性之目的，也才符合經(jīng)濟(jì)與社會(huì)發(fā)展之內(nèi)在規(guī)律與本來(lái)邏輯。在此，我們的確有必要重溫梁?jiǎn)⒊壬恼佌伣虒?dǎo)："經(jīng)濟(jì)之最大動(dòng)機(jī)，實(shí)起于人類之利己心。人類以有欲望之故，而種種之經(jīng)濟(jì)行為生焉。而所謂經(jīng)濟(jì)上之欲望，則使財(cái)物歸于自己支配之欲望是也。惟歸于自己之支配，得自由消費(fèi)之、使用之、移轉(zhuǎn)之，然后對(duì)于種種經(jīng)濟(jì)行為，得以安固而無(wú)危險(xiǎn)。非惟我據(jù)此權(quán)與人交涉而于我有利也，即他人因我據(jù)此權(quán)以與我交涉亦于彼有利。故今日一切經(jīng)濟(jì)行為，殆無(wú)不以所有權(quán)為基礎(chǔ)，而活動(dòng)于其上。人人以欲獲得所有權(quán)或擴(kuò)張所有權(quán)故，循經(jīng)濟(jì)法則以行，而不識(shí)不知之間，國(guó)民全體之富，固已增值。"⒅
第三，法治確認(rèn)并充分保障現(xiàn)實(shí)的人的基本人權(quán)的落實(shí)，并為其提供充分、全面而有力的規(guī)范性與制度化的救濟(jì)手段。為了實(shí)現(xiàn)現(xiàn)實(shí)的人的基本人權(quán)，為現(xiàn)實(shí)的
人提供充分的勞動(dòng)與就業(yè)機(jī)會(huì)就應(yīng)當(dāng)是法治的重要任務(wù)，有關(guān)勞動(dòng)與就業(yè)保障的法律的主要功能即在于此，這也是基本人權(quán)實(shí)現(xiàn)的常規(guī)方式。然而，在社會(huì)之中，始終存在一些特殊的社會(huì)弱者人群，他們具有程度不一的生存障礙；而且，一般社會(huì)成員也并非始終具有充分的勞動(dòng)與就業(yè)保障，一旦失去勞動(dòng)與就業(yè)機(jī)會(huì)，這些本無(wú)生存障礙的一般社會(huì)成員也面臨生存困境。因此，法治要求全社會(huì)具有比較穩(wěn)定的、規(guī)范化與制度化程度較高的公平的社會(huì)福利分配機(jī)制與社會(huì)成員基本的生活保障機(jī)制，例如，通過(guò)制定合理的最低生活標(biāo)準(zhǔn)，發(fā)放失業(yè)救濟(jì)金，提供全面、充分而有效的社會(huì)保障手段，等等。所有這些社會(huì)保障措施，在法治社會(huì)，都是也應(yīng)當(dāng)是通過(guò)法律規(guī)范與制度來(lái)建立并落實(shí)的。
第四，法治確認(rèn)并充分保障現(xiàn)實(shí)的人的發(fā)展權(quán)。發(fā)展權(quán)的內(nèi)涵極其豐富而廣泛，在現(xiàn)代社會(huì)，最為重要的發(fā)展權(quán)體現(xiàn)在對(duì)現(xiàn)實(shí)的人的生存環(huán)境的充分保護(hù)上，也就是可持續(xù)發(fā)展觀體現(xiàn)出來(lái)的發(fā)展權(quán)意義，它要求在法治的觀念與意識(shí)、規(guī)范與制度層面，體現(xiàn)并落實(shí)為對(duì)人類生存的自然環(huán)境和作為生存依靠的自然資源的全面有效保護(hù)與可更新式的、少污染甚至零污染的清潔生產(chǎn)式的并發(fā)利用，從而不僅滿足現(xiàn)時(shí)一代人的生存與發(fā)展需求，同時(shí)地滿足未來(lái)各代人的生存與發(fā)展需求，既在代內(nèi)實(shí)現(xiàn)自然資源與自然環(huán)境的公平分配和利用，又在代際間實(shí)現(xiàn)自然資源與自然環(huán)境的公平分配和利用。同時(shí)，廣泛而真實(shí)的受教育權(quán)，理所當(dāng)然地是現(xiàn)實(shí)的人的一項(xiàng)極其重要的發(fā)展權(quán)，這項(xiàng)權(quán)利的真正落實(shí)對(duì)于民主、憲政和法治具有不可低估的重大意義，甚至可以說(shuō)，受教育權(quán)的落實(shí)程度既是一個(gè)社會(huì)民主、憲政和法治發(fā)展程度的標(biāo)志，也是民主、憲政和法治之社會(huì)支撐穩(wěn)定程度的檢驗(yàn)指標(biāo)。
三、法治的人文關(guān)懷的重要視點(diǎn)還有現(xiàn)實(shí)的人的精神性存在與發(fā)展的需求及其滿足，在法治的制度與精神層面體現(xiàn)為對(duì)人的主體地位的確認(rèn)和對(duì)人的基本自由的制度落實(shí)與保障。
現(xiàn)實(shí)的人的精神性存在與發(fā)展，實(shí)際上也是和現(xiàn)實(shí)的人的物質(zhì)性存在與發(fā)展互為前提和基礎(chǔ)、互為依存和支撐的，任何真實(shí)的人的現(xiàn)實(shí)存在都無(wú)法離開(kāi)這兩個(gè)方面。而在現(xiàn)代社會(huì)，人的精神性的存在與發(fā)展及其需求，更是構(gòu)成了現(xiàn)實(shí)的人的真正的社會(huì)人格的主要內(nèi)容，成為合格的社會(huì)生活主體的內(nèi)在構(gòu)成成分與要素。因此，在現(xiàn)代民主憲政與法治的社會(huì)，無(wú)論是規(guī)范與制度安排還是觀念與意識(shí)之培育，無(wú)不強(qiáng)調(diào)對(duì)現(xiàn)實(shí)的人的精神性生存與發(fā)展需求的自由設(shè)定與權(quán)利保護(hù)，這種自由設(shè)定與權(quán)利保護(hù)既體現(xiàn)了對(duì)人的生存權(quán)的滿足又體現(xiàn)了對(duì)人的發(fā)展權(quán)的滿足，其主要內(nèi)容大致包括如下幾方面：
第一，法治特別注重對(duì)現(xiàn)實(shí)的人的主體地位的確認(rèn)與保障，強(qiáng)調(diào)作為個(gè)體的人對(duì)于社會(huì)和國(guó)家的實(shí)在性與優(yōu)先性。個(gè)體的人的主體地位的確立、個(gè)體的人格獨(dú)立與人格尊嚴(yán)和人的價(jià)值的法律認(rèn)可與保障，使法治本身與真實(shí)的個(gè)人直接相關(guān)，成為真實(shí)的個(gè)人共同自愿參與其中的一項(xiàng)長(zhǎng)期的事業(yè)，法治與真實(shí)的個(gè)人的需求和愿望便真切地融合在一起而不可能構(gòu)成矛盾和對(duì)立。這樣，法治也就是實(shí)實(shí)在在的一個(gè)個(gè)眾多的"我"的法治，而不是作為別人或者作為"我"的對(duì)立者甚至壓迫者的"他"的"法治"；法治同時(shí)也就是那一個(gè)個(gè)時(shí)刻關(guān)注其油、鹽、醬、醋、茶之類衣、食、住、行"瑣事"的凡夫俗子的"平民"的法治和"常人"的法治，而不是也不應(yīng)當(dāng)是那些不屑于親自操心自己的生活"瑣事"而專以向常人布道發(fā)布福音為樂(lè)事的圣賢們的"貴族"的法治和"精英"的法治。而法治對(duì)現(xiàn)實(shí)的人的主體地位的確認(rèn)和保障，最基本的方式乃是確認(rèn)并充分保障個(gè)人的人身自由權(quán)利，鼓勵(lì)并保障個(gè)人的行為自治。當(dāng)然，法治確認(rèn)和保障個(gè)人的人身自由權(quán)利與個(gè)人的自治、但同時(shí)也要求個(gè)人以向自身和他人高度負(fù)責(zé)的態(tài)度和精神，自覺(jué)地進(jìn)行自我約束，主動(dòng)承擔(dān)相應(yīng)的社會(huì)責(zé)任與法律責(zé)任。
第二，法治把對(duì)個(gè)人的政治權(quán)利和自由的確認(rèn)與保障始終置于核心地位。個(gè)人的政治權(quán)利和自由主要體現(xiàn)為政治參與的權(quán)利和自由，以及言論自由的權(quán)利。政治參與的權(quán)利和自由是個(gè)人在其成為政治意義上的公民之后，所享有并可實(shí)際行使的參與重大政治決策的權(quán)利和自由，一般表現(xiàn)為選舉權(quán)與被選舉權(quán)和監(jiān)督權(quán)等等。我個(gè)人認(rèn)為，對(duì)于實(shí)行民主、法治和憲政而言，強(qiáng)調(diào)作為公民的個(gè)人實(shí)際地以"積極"的行動(dòng)來(lái)行使其政治權(quán)利和自由（比如實(shí)際參加選舉）固然重要，但相對(duì)的方面即作為公民的個(gè)人自主地決定以"消極"的不行動(dòng)的方式來(lái)行使其政治權(quán)利和自由（比如并不去參加選舉，也不委托他人代表自己去參加選舉）同樣不能忽視，甚至這后一種行使政治權(quán)利和自由的方式更加重要。因?yàn)椋@種方式真正是以公民個(gè)人的自主的、獨(dú)立的判斷為基礎(chǔ)，是公民個(gè)體的民主人格、法治人格和憲政人格真正形成的標(biāo)志。所以，我認(rèn)為，在法治看來(lái)，公民以高度的組織化、動(dòng)員化的方式在高參與率的情形下"行使"其政治權(quán)利和自由，可能不僅不是一個(gè)社會(huì)法治、憲政與民主進(jìn)步的標(biāo)志，而可能正如相反，它的的確確是在法治、憲政與民主的名義與幌子之下行專制統(tǒng)治之實(shí)的典型例證；而公民以獨(dú)立自主的自治判斷為依據(jù)以冷漠的心態(tài)和不參與的行動(dòng)來(lái)行使其政治權(quán)利和自由，卻可能不僅無(wú)害于民主、法治與憲政，而且反倒對(duì)于民主、法治與憲政的真正落實(shí)有大功與大利。因此，我們必須明確："公民是獨(dú)立自主的個(gè)體，他們并不需要由國(guó)家來(lái)告訴他們什么是共同體好生活的理念。只要社會(huì)能維持法制秩序，每個(gè)公民盡可追求他自己心目中的好生活而不妨害他人。公民是一種法定身份，并不是參與的結(jié)果，公民有自行決定參與或不參與的自由。"⒆因?yàn)椋?民眾的冷漠，表明他們已經(jīng)成熟，不再容易受別人的扇動(dòng)和鼓惑。民眾的冷漠，意味著他們已經(jīng)找到了自己的生活支點(diǎn)，開(kāi)始為自己而活著，而不再是別人。民眾的冷漠，說(shuō)明國(guó)家的政治權(quán)力正在從社會(huì)領(lǐng)域逐步地退出，普通百姓開(kāi)始擁有了自由的天地。"⒇
言論自由權(quán)利是公民自由表達(dá)政治意見(jiàn)、政治主張、政治觀點(diǎn)而不受政治權(quán)力非法干預(yù)和追究的權(quán)利，"言論自由的權(quán)利意味著他有權(quán)表達(dá)自己的想法而不受政府的壓制、干涉或懲罰；而不是指人們必須向他提供演講廳、電臺(tái)或出版機(jī)構(gòu)，通過(guò)這些條件來(lái)闡述自己的觀點(diǎn)。"(21)進(jìn)一步講，"言論自由的權(quán)利意味著自由地倡導(dǎo)自己的觀點(diǎn)并承擔(dān)可能的后果，這些后果包括與其他人不同的意見(jiàn)、遭別人反對(duì)的意見(jiàn)、不受別人歡迎的意見(jiàn)和缺乏別人支持的意見(jiàn)。'言論自由權(quán)利'的政治功能是保護(hù)不同意見(jiàn)者和不受歡迎的小部分人免受強(qiáng)權(quán)的壓制，而不是保證他們所沒(méi)有獲得的支持、優(yōu)勢(shì)和獎(jiǎng)賞。"(22)可見(jiàn)，言論自由權(quán)利所保護(hù)的主要是公民發(fā)表言論的機(jī)會(huì)、渠道與條件，至于言論的內(nèi)容應(yīng)由言論者本人負(fù)責(zé)，倘若其言論內(nèi)容違法并造成嚴(yán)重后果，言論者理當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。但在我看來(lái)，對(duì)于民主、法治和憲政而言，言論自由權(quán)利的保護(hù)重點(diǎn)可能并不在于言論者發(fā)表什么樣的"建設(shè)性"主張與見(jiàn)解，其保護(hù)重點(diǎn)可能應(yīng)當(dāng)放在對(duì)言論者發(fā)表針對(duì)政治決策與政治措施的"批評(píng)性"的主張與見(jiàn)解上，換句話來(lái)說(shuō)，我認(rèn)為言論自由權(quán)利的重心似乎并不在于保障言論者的言論對(duì)某些政治決策與政治措施的"肯定"，而在于保障言論
者的言論對(duì)某些政治決策與政治措施的"否定"，言論自由權(quán)利的核心與實(shí)質(zhì)是也應(yīng)當(dāng)是以政治批評(píng)為中心的"否定權(quán)"。這種否定權(quán)存在與否、落實(shí)程度如何，乃是驗(yàn)證一個(gè)國(guó)家民主、法治和憲政之有無(wú)以及發(fā)展程度的重要標(biāo)準(zhǔn)。因此，就法治的人文關(guān)懷而言，言論自由權(quán)利之否定權(quán)意義重大，可以說(shuō)是法治真實(shí)存在和實(shí)行與否、真正的法治人格形成與否、真正的法治主體存在與否的標(biāo)志之一。對(duì)此，胡適早就指出過(guò)："民治國(guó)家的阿斗不用天天干政，然而逢時(shí)逢節(jié)他們干政的時(shí)候，可以畫'諾'，也可以畫'No'。獨(dú)裁政治之下的阿斗，天天自以為專政，然而他們只能畫'諾'而不能畫'No'。所以民主國(guó)家的阿斗易學(xué)，而獨(dú)裁國(guó)家的阿斗難為。民主國(guó)家有失政時(shí)，還有挽救的法子，法子也很簡(jiǎn)單，只消把'諾'字改做'No'字就行了。獨(dú)裁國(guó)家的阿斗無(wú)權(quán)可以說(shuō)一個(gè)'No'字"，他說(shuō)："'在西歐選舉權(quán)普遍的國(guó)家'，宣傳的法螺吹過(guò)之后，那些'出黨費(fèi)、開(kāi)報(bào)館、辦無(wú)線電廣播的人'終無(wú)法叫那絕大多數(shù)的阿斗不畫一個(gè)No字。而在獨(dú)裁國(guó)家里，就不容易制造出一個(gè)No字來(lái)。"(23)
第三，法治的人文關(guān)懷體現(xiàn)在對(duì)現(xiàn)實(shí)的人的精神性生存與發(fā)展方面，法治十分重視對(duì)現(xiàn)實(shí)的人的社會(huì)自由權(quán)利的確認(rèn)與保護(hù)。這種社會(huì)自由權(quán)利的范圍比較廣泛，但對(duì)于法治以及民主、憲政而言，特別重要的應(yīng)當(dāng)是遷徒自由與職業(yè)選擇自由的權(quán)利、政教分立與宗教信仰的自由權(quán)利，結(jié)社自由與社團(tuán)自治的自由權(quán)利。以一種寬容的平和心態(tài)來(lái)看待個(gè)人的這些社會(huì)自由權(quán)利，并在法的規(guī)范與制度上予以落實(shí)，同時(shí)又在法的觀念、意識(shí)與精神方面予以肯認(rèn)與倡導(dǎo)，乃是現(xiàn)代法治之人文關(guān)懷的重要內(nèi)容。
四、法治的人文關(guān)懷的實(shí)質(zhì)在于對(duì)個(gè)人獨(dú)立自主地追求自己幸福生活的各種努力的肯定、贊同與支持，在于對(duì)個(gè)人之人格、價(jià)值與尊嚴(yán)的肯認(rèn)與保障。
法治的人文關(guān)懷之焦點(diǎn)在于對(duì)現(xiàn)實(shí)生活之中一個(gè)個(gè)具體的個(gè)人的價(jià)值、人格與尊嚴(yán)的充分尊重，其秩序追求與規(guī)范和制度設(shè)置均以此為宗旨和目的，它要求并奉行一個(gè)最基本的原則，即：把真實(shí)的具體的個(gè)人真正地當(dāng)人看。因此，它尊重并理解現(xiàn)實(shí)生活之中具體的個(gè)人對(duì)自身當(dāng)前生活與未來(lái)生活的選擇與規(guī)劃，尊重并充分保障現(xiàn)實(shí)的具體的個(gè)人對(duì)自身生活方式的自主安排。這樣，法治在規(guī)范設(shè)計(jì)與制度安排上、在觀念意識(shí)與精神原則上，就不能不表現(xiàn)為對(duì)真實(shí)的具體的個(gè)人的生活經(jīng)驗(yàn)的充分尊重，而具體的個(gè)人的生活經(jīng)驗(yàn)在時(shí)間的延續(xù)之中自然地就成了歷史，因此，法治對(duì)人類生活的傳統(tǒng)與習(xí)俗也就不能不以極其真誠(chéng)的寬容大度予以接納，并十分審慎地斟酌損益，以為現(xiàn)實(shí)的具體的人的現(xiàn)時(shí)生活的秩序之形成服務(wù)。
正是由于法治不僅在觀念意識(shí)與精神上，而且在規(guī)范與制度設(shè)施上，都與現(xiàn)實(shí)的具體的個(gè)人、與這些具體的個(gè)人的真實(shí)的生活，且與真實(shí)的個(gè)人的生活的歷史經(jīng)驗(yàn)，具有極其緊密的聯(lián)系，法治也才在本質(zhì)上成為真實(shí)的個(gè)人的現(xiàn)實(shí)生活之需求并成為其生活本身的一部分。所以，對(duì)于真實(shí)的具體的個(gè)人來(lái)說(shuō)，法治既沒(méi)有與其真實(shí)的現(xiàn)實(shí)生活脫節(jié)，也沒(méi)有成為其真實(shí)的生活之異化物；法治既不是那高高在上的、由別人來(lái)描繪的現(xiàn)實(shí)而具體的個(gè)人的生活理想與藍(lán)圖，也不是什么先知圣人用來(lái)指導(dǎo)或引導(dǎo)現(xiàn)實(shí)而具體的個(gè)人如何進(jìn)行生活的原則與指南；它恰恰正是現(xiàn)實(shí)而具體的個(gè)人自主地過(guò)其現(xiàn)實(shí)生活之內(nèi)在需求與具體形式之一。正因?yàn)槿绱�，人們才�?huì)在自己的真實(shí)的生活過(guò)程中，在生活經(jīng)驗(yàn)的積累與生活教訓(xùn)的總結(jié)之中，逐漸地對(duì)法治這種制度化的機(jī)制抱有高度的信任和極強(qiáng)的信心。也正是在現(xiàn)實(shí)的個(gè)人的具體的生活之中，人們才會(huì)逐漸生成并強(qiáng)化著對(duì)法的真誠(chéng)的信仰。
所以，對(duì)于法治而言，在其人文關(guān)懷的視界之內(nèi)，其關(guān)鍵與核心是也應(yīng)當(dāng)是，不僅在法治的觀念、意識(shí)與精神上，而且在法治的規(guī)范與制度上，都要始終遵循一個(gè)根本準(zhǔn)則，這就是：把真實(shí)的個(gè)人真正地當(dāng)做人──有價(jià)值、有人格、有尊嚴(yán)的具體的人！
注釋：
（1）唐曉峰：《地理學(xué)與"人文關(guān)懷"》，載《讀書》1996年第1期，第61頁(yè)。
（2）曲衛(wèi)國(guó)：《危機(jī)？進(jìn)步？》，載王曉明編：《人文精神尋思錄》，文匯出版社1996年版，第101頁(yè)。
（3）王蒙：《人文精神問(wèn)題偶感》，載王曉明編：《人文精神尋思錄》，文匯出版社1996年版，第107頁(yè)。
（4）王一川：《從啟蒙到溝通》，載王曉明編：《人文精神尋思錄》，文匯出版社1996年版，第207頁(yè)。
（5）袁偉時(shí)：《人文精神在中國(guó)：從根救起》，載王曉明編：《人文精神尋思錄》，文匯出版社1996年版，第186頁(yè)。
（6）同上，第199頁(yè)。
（7）愛(ài)因·蘭德著、秦裕譯：《新個(gè)體主義倫理觀》，生活·讀書·新知上海三聯(lián)書店1996年版，第83、32頁(yè)。
（8）同上書，第23頁(yè)。
（9）同上書，第85、108、136、89頁(yè)。
（10）同上書，第100-101、102-103頁(yè)。
（11）趙汀陽(yáng)：《論可能生活》，生活·讀書·新知三聯(lián)書店1994年版，第8、9頁(yè)。
（12）同上書，第115頁(yè)。
（13）愛(ài)因·蘭德著、秦裕譯：《新個(gè)體主義倫理觀》，生活·讀書·新知上海三聯(lián)書店1996年版，第23、37、93頁(yè)。
（14）同上書，第88、93頁(yè)。
（15）劉軍寧：《風(fēng)能進(jìn)，雨能進(jìn)，國(guó)王不能進(jìn)！──政治理論視野中的財(cái)產(chǎn)權(quán)與人類文明》，載劉軍寧：《共和·民主·憲政》，上海三聯(lián)書店1998年版，第39-40、41頁(yè)。
（16）[奧]路德維�！ゑT·米瑟斯著、韓光明等譯：《自由與繁榮的國(guó)度》，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社1994年版，第104頁(yè)。
（17）劉軍寧：《風(fēng)能進(jìn)，雨能進(jìn)，國(guó)王不能進(jìn)！──政治理論視野中的財(cái)產(chǎn)權(quán)與人類文明》，載劉軍寧：《共和·民主·憲政》，上海三聯(lián)書店1998年版，第50頁(yè)。
（18）梁?jiǎn)⒊骸对亳g某報(bào)之土地國(guó)有論》，載劉軍寧編：《北大傳統(tǒng)與近代中國(guó)》，中國(guó)人事出版社1998年版，第372頁(yè)。
（19）徐賁：《冷漠和不參與》，載《讀書》1998年第8期，第121頁(yè)。
（20）燕繼榮：《政治冷漠是不是壞事？》，載《讀書》1995年第10期，第79頁(yè)。
（21）愛(ài)因·蘭德著、秦裕譯：《新個(gè)體主義倫理觀》，生活·讀書·新知上海三聯(lián)書店1996年版，第93頁(yè)。
（22
）同上書，第97頁(yè)。
（23）胡適：《答丁在君先生論民主與獨(dú)裁》，載劉軍寧編：《北大傳統(tǒng)與近代中國(guó)》，中國(guó)人事出版社1998年版，第248-249頁(yè)。
【法治的人文關(guān)懷/姚建宗】相關(guān)文章：
法治與良知/姚建宗08-05
平民的法治與精英的法治/姚建宗08-05
悲觀的法治與保守的法治/姚建宗08-05
法治如游戲/姚建宗08-05
有“我”的法治/姚建宗08-05
守規(guī)矩與行法治/姚建宗08-05
法治的精神意蘊(yùn)/姚建宗08-05
法治的人性立場(chǎng)/姚建宗08-05