妥協執(zhí)法—監(jiān)獄不能承受之重/張晶法律論文網

妥協執(zhí)法—監(jiān)獄不能承受之重

張晶


法治國的框架里，刑事司法是社會公平的最后防線，而監(jiān)獄是“最后防線”的最后屏障的理念，幾乎成為人們的共識。監(jiān)獄執(zhí)法不公，抑或妥協執(zhí)法，意味社會公平防線的全面崩潰，人們有理由追問：妥協執(zhí)法，法治何在？法治不存，秩序何在？秩序不存，公平何在？
公平不存，法治何在？這不是繞口令，也不是文字游戲，而是人們對法治的真切的吶喊與呼吁！因此，我們有理由得出這樣“聳人聽聞”的結論：妥協執(zhí)法的惡果就是破壞法治，就是阻礙法治國建設的進程。不過，我們一味責怪監(jiān)獄機關執(zhí)法不公是有失公平的。
因為，監(jiān)獄機關妥協執(zhí)法的現象難以根除，除了監(jiān)獄機關管理不力、執(zhí)法不嚴、極少數干警素質不高的原因外；“有關部門”、“某些單位”的“有關領導”是難辭其咎的。一個“有頭面”的罪犯（關系犯）被投送到一個監(jiān)獄服刑時，監(jiān)獄長就成為了重點“公關”的對象。監(jiān)獄不是空中樓閣，監(jiān)獄總是在具體的存在，監(jiān)獄工作處處“受制于人”，監(jiān)獄長也要食人間煙火，這種狀況的客觀存在，多少令“人微言輕”的監(jiān)獄機關無法招架。因此，監(jiān)獄長“妥協”了。盡管這種理由擺不上桌面，盡管這多少有些為監(jiān)獄長推托責任的嫌疑，但這是客觀事實。這里，我們似乎不應該停留在爭論監(jiān)獄機關存在的妥協執(zhí)法現象是誰的責任，而是應從法治的角度去深刻揭示監(jiān)獄妥協執(zhí)法的危害。
監(jiān)獄機關，是我國法律實施的重要部門。監(jiān)獄工作有多重要，清末的修律大臣沈家本曾經有過一段經典的論述：
“監(jiān)獄與立法司法鼎峙而三，縱有完備之法與明允之法官，無適當之監(jiān)獄，以執(zhí)行刑罰，則遷善感化，猶托空言。”
再言：“監(jiān)獄尤為內政外交最要之舉�！�
又言：“ 其監(jiān)獄之實況，可測其國程度之文野。”[前修律大臣大理院正卿沈家本奏請實行改良監(jiān)獄折（光緒三十三年四月是一日。）]
在沈家本稍后的京師高等檢察廳廳長徐謙，他在參加完“第8次萬國監(jiān)獄會”后，寫的《報告折》中，也有類似的表述：
監(jiān)獄制度與刑法審判二者有密切之關系，監(jiān)獄不良則行刑之機關未完善，而立法與執(zhí)法之精神均不能見諸作用。無論法律若何美備，裁判若何公平，而刑罰宣告以后悉歸于無效。［徐謙等回京報告折（宣統(tǒng)二年十二月二十二日）］　
這是中國歷史上較早論述監(jiān)獄制度在立法執(zhí)法中蘊涵公平精神的論述。其實，政府設立監(jiān)獄的意義也大概在此。監(jiān)獄作為社會管理的工具，監(jiān)獄刑罰執(zhí)行出現了問題，法律再好，判決再公平，都失去了意義，僅僅是一種形式外殼而已。
然而，長期以來，監(jiān)獄中的不公正執(zhí)法現象未能有效制止。至少在民國期間，監(jiān)獄學學者林紀東就關注“妥協行刑”的現象，他認為，這“使行刑全無意義，破壞刑事司法的根本精神。”
其實，不公正執(zhí)法不僅對法治是一種破壞，即使對監(jiān)獄自身工作的沖擊也是致命的。監(jiān)獄對“關系犯”的“照顧”，意味著破壞正常的管理規(guī)范。
這里僅以減刑、假釋為例。減刑、假釋對罪犯的影響最大，是罪犯在服刑期間最關心、最高層次的需要。減刑、假釋的公正、公平運用，能引起罪犯普遍關注，對法律的權威能起到強化、示范作用，從而成為每個積極改造的罪犯可以預期（期待）的目標，而不斷地強化、激勵罪犯的持續(xù)積極改造的心理和行為，不斷強化罪犯的法律信仰。從更廣的范圍看，可以促使和推進監(jiān)獄形成一個的積極向上的改造氛圍，形成一種良好的態(tài)勢，促進監(jiān)管安全穩(wěn)定，并反過來為罪犯積極改造提供條件保證，使改造手段發(fā)揮事半功倍的作用。反之，積極改造的罪犯得不到相應減刑、假釋，而那些“關系犯”以及靠“錢刑交易”的罪犯可以輕而易舉地獲得減刑、假釋，僅從改造層面上來說，可造成全部改造手段的失靈，因為縱然監(jiān)獄干警在理論上說得天花亂墜，而現實的反差是執(zhí)法上的不公正、不公平，又怎能令罪犯心服口服呢？又怎能使在罪犯心靈深處建立法律權威與公平的通道呢？
不少罪犯對“關系犯”受到照顧而憤憤不平：我們辛辛苦苦在改造，他們可以完全憑“關系”得到照顧，我們改造還有什么意義呢？而對“關系犯”來說，即使受到照顧，也還顯得并不滿足，他們認為還應該再夠“意思”。由此可以看出，“照顧”嚴重破壞了法治的公平價值：正經改造的罪犯，對公正提出質疑；受到的照顧的“關系犯”，對公平視若兒戲，他們認為，自己是付出了“代價”的。對“關系犯”的照顧，使刑罰執(zhí)行的定制遭到破壞，使更多的罪犯（甚至包括“關系犯”）在頭腦中建立了“有錢能使鬼推磨，無錢當鬼把磨推”的認識基礎，對公平、公正執(zhí)法的消磨與侵蝕是致命的。罪犯有了這樣的感受與體驗，試圖再讓他們相信法律，幾乎是不可能的；監(jiān)獄對罪犯的改造就顯得多余而毫無意義。在這樣的境況中，必然會使罪犯失去對法律的信任，失去對干警的信任。這樣，監(jiān)獄機關對罪犯的改造，任憑監(jiān)獄干警如何辛苦、奉獻以至于犧牲，在罪犯的眼中不過是虛偽的表演、真實的面具而已。可見，一次不公正的執(zhí)法足以摧毀千百次的說教。
法律社會學的研究表明，人們對法律的信任并進而形成“法律至上”的信仰與理念取決于在具體生活中對法律權威的現實感受和對法律職業(yè)人員（監(jiān)獄警察可以認為是一種法律職業(yè)）公正執(zhí)法的現實體驗。人們可以想象：妥協執(zhí)法這種狀況，對罪犯改造，對社會法治的建立是有百害而無一利，因為人們對法律的權威產生懷疑，對法律信任、認同開始動搖。而法律信仰的確立是人們樹立“法律至上”理念、崇尚法律的基礎，是法治國家建立的基礎。人們對法律的信仰不存在，法治國則是無從建立的。何況，在我們一個長期受封建思想影響的國家，公民對法律信仰本來就缺乏牢固的根基，在這樣的情況下，如果我們再有意或無意的損害本來就脆弱的法治基礎，則監(jiān)獄機關不僅無法擔當起建設法治國的歷史重任，而且監(jiān)獄工作、監(jiān)獄機關會嚴重拖累法治國建設的進程。
妥協執(zhí)法，監(jiān)獄不能承受之重。
監(jiān)獄機關公正執(zhí)法形象的確立，最重要的是監(jiān)獄警察公正執(zhí)法，用自己良好的作為去捍衛(wèi)法律的尊嚴；要堅決糾正對各類“關系犯”的關照，有效抵制“有關部門”、“某些單位”的“個別領導”對公正執(zhí)法的干擾，切實發(fā)揮監(jiān)獄機關在法治國建設中的職能作用。
當然，我們也有充分理由相信和期待，隨著依法治國進程的加快，隨著人們法制觀念的確立，監(jiān)獄機關的執(zhí)法干擾將會不斷減少，監(jiān)獄機關公正執(zhí)法的良好環(huán)境會不斷改善，盡管，道路是曲折的。

【妥協執(zhí)法—監(jiān)獄不能承受之重/張晶法律論文網】相關文章：

生命不能承受之重08-15

生命不能承受之重優(yōu)秀作文08-30

情感打假：作文教學不能承受之重08-15

愛，不能承受之輕08-15

不能承受生活之假作文08-15

上課，校長不堪承受之重08-13

生命中不能承受之輕作文08-23

不能承受生活之假作文800字08-15

生命不能承受之輕作文800字08-15

不能承受的生命之輕讀書筆記08-24