- 相關(guān)推薦
論經(jīng)濟(jì)法的價(jià)值本質(zhì)
論經(jīng)濟(jì)法的價(jià)值本質(zhì)楊建峰
經(jīng)濟(jì)法在我國作為一個(gè)新興的法律部門，產(chǎn)生于70年代末80年代初，它是同我國的市場經(jīng)濟(jì)同步發(fā)展起來的，隨著市場經(jīng)濟(jì)的不斷完善和發(fā)展，經(jīng)濟(jì)法在法學(xué)中的獨(dú)立地位已經(jīng)得到大家的認(rèn)可，隨之關(guān)于經(jīng)濟(jì)法理論和實(shí)踐的各種探索和研究也逐漸繁榮起來。作為一個(gè)法學(xué)分支，同其它部門法一樣，必然具有一定的價(jià)值，而且由于其調(diào)整對象和調(diào)整方法的特殊性，其價(jià)值目標(biāo)也和其它法律部門有一定的差異存在。在這里探討經(jīng)濟(jì)法的價(jià)值本質(zhì)，筆者認(rèn)為可以遵從這樣一種邏輯談起：價(jià)值――利益――法的價(jià)值及價(jià)值本質(zhì)――經(jīng)濟(jì)法的價(jià)值及價(jià)值本質(zhì)。
一“價(jià)值”的闡述
“價(jià)值”一詞被廣泛應(yīng)用于哲學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)等各個(gè)學(xué)術(shù)領(lǐng)域，對價(jià)值的概念，有多種認(rèn)識，我國學(xué)術(shù)界普遍認(rèn)為有如下兩層涵義：1、是指凝聚在商品中的社會必要?jiǎng)趧?dòng)。2、是指客觀事物的有用性或具體的積極作用，在這里，筆者認(rèn)為作第二種解釋較好。
“價(jià)值”作為客觀事物一種有用性或積極作用，筆者認(rèn)為應(yīng)是客觀事物的一種特性，這種特性基于物的根本屬性產(chǎn)生，包括其自然屬性和社會屬性，它外在的表現(xiàn)為物的有用性或具體的積極作用，即對人有用的、有利的、能夠滿足人類某種需要的東西。這里的物應(yīng)作哲學(xué)范疇理解，即其不僅指物理意義上的物，還包括一切社會觀念性的東西，如：正義、秩序、平等、安全等。有學(xué)者認(rèn)為：“價(jià)值首先表現(xiàn)為一種關(guān)系”，“它產(chǎn)生的前提是人的需要”，對此，筆者不敢茍同。物的價(jià)值是基于其根本屬性產(chǎn)生的，客觀事物所固有的屬性多種多樣，可以在不同的方面滿足人的需要，每個(gè)人可能只會同其中一個(gè)或幾個(gè)方面建立起價(jià)值關(guān)系，而且，這些有用的屬性，有的會自動(dòng)暴露于人們面前，為人們感知而滿足人們，而有些則不會自動(dòng)的暴露出來直接展現(xiàn)于人們面前，不能為人們意識到，或即使意識到它們有用，但未能掌握它們的使用方法，人們不能主動(dòng)的和客觀物建立起一種價(jià)值關(guān)系，那在這種情況下，該物是否就失去了其價(jià)值的存在？如果失去了價(jià)值，是否就意味著該物所具有的客觀屬性不存在了呢？如果是這樣，那是否更進(jìn)一步意味著該物的滅失呢？很顯然，是不可能的，由此可見，價(jià)值具有一定的客觀性，它離開客觀事物的根本屬性，就失去了賴以存在的客觀基礎(chǔ)和源泉。所以，筆者認(rèn)為：價(jià)值是客觀事物的一種特性，這種特性基于物的根本屬性而產(chǎn)生，它外在的表現(xiàn)未一種有用性或具體的積極作用。
此外，價(jià)值雖然具有客觀性，但它又與人們受一定社會歷史條件所制約的需要、利益、興趣、愿望密切相關(guān)，受當(dāng)時(shí)社會歷史條件的制約，人們的物質(zhì)生活條件變化了、發(fā)展了，人們的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)或所追求的價(jià)值及其構(gòu)成遲早也要發(fā)生變化，而且，作為客觀事物根本屬性的社會屬性也會隨之變化，同樣也造成價(jià)值的歷史變化。所以，價(jià)值還是一個(gè)歷史范疇，根本不存在永恒的價(jià)值規(guī)范和價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)。
二“利益”的闡述
利益是和價(jià)值相近的一個(gè)概念，有些人則完全把利益等同于價(jià)值，忽略了二者的區(qū)別，在筆者看來，二者雖意義相近，但與價(jià)值相比，利益還是具有自己顯著特征的，依然可以區(qū)別開來。首先：利益表征的是一種關(guān)系，建立在人與客觀事物之間，這里的客觀事物也包括作為利益主體的人。利益產(chǎn)生的前提是人的需要，產(chǎn)生的基礎(chǔ)是客觀事物所具有的價(jià)值，所以，筆者認(rèn)為利益就是一定程度上物的價(jià)值的實(shí)現(xiàn)。其次：利益具有實(shí)踐性，利益作為主體對客體的一種主動(dòng)關(guān)系，是通過人的實(shí)踐建立起來的，即人在某種需要的驅(qū)使下，作用于客體，同客體建立起價(jià)值關(guān)系，這時(shí)才產(chǎn)生利益。第三：利益具有主觀性，客觀事物對主體有無利益、利益的大小，一方面取決于其自身的價(jià)值，而另一方面，則取決于人的主觀需要，及需要程度的大小。利益不會脫離于客觀物存在，更不會脫離于主體存在，而且是相對于主體而言的，沒有利益主體的利益是不存在的。最后：利益具有相對性，利益產(chǎn)生的基礎(chǔ)是客觀事物的價(jià)值，其外在的表現(xiàn)為一種有用性或積極作用，但這種有用性只對有需要的、并通過實(shí)踐與之建立起價(jià)值關(guān)系的主體發(fā)生作用，并非對所有社會主體都發(fā)生作用，只相對于特定主體而言。所以，筆者認(rèn)為，利益是客觀事物的價(jià)值的實(shí)現(xiàn)，這種價(jià)值實(shí)現(xiàn)是作為利益主體的人基于自身某種需要通過社會實(shí)踐與客觀事物主動(dòng)的建立起的一種關(guān)系，這種關(guān)系產(chǎn)生的基礎(chǔ)是客觀事物的價(jià)值，產(chǎn)生的前提是人的需要，產(chǎn)生的方式是社會實(shí)踐。
利益根據(jù)不同的標(biāo)準(zhǔn)可以劃分為不同的種類，如根據(jù)內(nèi)容性質(zhì)的不同，可以分為物質(zhì)利益、政治利益、精神利益，根據(jù)利益主體的不同，可以分為個(gè)人利益、國家利益、社會利益等。
三法的價(jià)值及價(jià)值本質(zhì)
對法的價(jià)值這一概念，可以從以下幾個(gè)方面來理解，1、法所要實(shí)現(xiàn)的價(jià)值，也有學(xué)者將其表述為法所中介的價(jià)值，即法的目的價(jià)值，包括公平、正義、秩序、效率、安全等。2、法自身所具有的價(jià)值，指法律在形式上所具備的值得肯定的或“好”的品質(zhì)。3、法所具有的工具性價(jià)值，即法作為一種工具，在各種利益發(fā)生沖突時(shí)，它所發(fā)揮的一種評價(jià)性作用。對法的價(jià)值的認(rèn)識，學(xué)術(shù)界基本上是一致的。
對法的價(jià)值的本質(zhì)，筆者想談一談自己的認(rèn)識。就法的產(chǎn)生來看，法是階級利益分化的產(chǎn)物，從這一視角分析的話，可以說利益是法產(chǎn)生的基礎(chǔ)，利益的分化是法產(chǎn)生的前提。而法作為一種政治上層建筑，它所體現(xiàn)的首先是統(tǒng)治階級的意志，統(tǒng)治階級作為一個(gè)社會階層，它的意志必然要體現(xiàn)和反映該階級的利益�！胺ǖ墓δ軇t在于調(diào)整各種社會關(guān)系，實(shí)質(zhì)上也即調(diào)整各種利益關(guān)系”，統(tǒng)治階級將法作為一種制度、一種工具，在與被統(tǒng)治階級之間做出一種有利于統(tǒng)治階級的利益界定和利益分配，同時(shí)，在統(tǒng)治階級內(nèi)部，協(xié)調(diào)各方的利益，維護(hù)一定的利益秩序，通過法這一制度來降低執(zhí)政成本，鞏固其統(tǒng)治地位，其最終目的也是實(shí)現(xiàn)其自身的利益。在這兩種利益界定和分配得以實(shí)現(xiàn)的同時(shí)，法的價(jià)值也得以實(shí)現(xiàn)。法的諸多目的價(jià)值，如正義、平等、秩序、安全、效益等，在筆者看來，都無一例外的可以視為一種利益，而且它們也正是一種以社會觀念形態(tài)存在的利益，這種利益可以相應(yīng)的劃入物質(zhì)利益、政治利益、精神利益等范疇。而正義、公平、秩序、效益等不過是披著“美麗外衣”的各種利益在不同社會生活領(lǐng)域的反映和表象而已。所以，筆者認(rèn)為：法的價(jià)值的本質(zhì)，即是一種利益，但具體是何種利益，則需要具體問題具體分析對待，根據(jù)利益沖突的雙方、沖突發(fā)生的社會背景、沖突利益的類型等具體情況考慮。
社會的發(fā)展，社會主體的多樣性、主體需求的多樣性，客觀事物根本屬性的多樣性等這些都決定了利益的多樣性，更造成了利益在各主體間的劇烈沖突，同時(shí)也決定了各種利益的必然沖突，而且，這些沖突是在所難免的，在沖突發(fā)生的情況下，如何取舍，取何方利益或何種利益，舍何方利益或何種利益；在制定、適用、解釋法律時(shí)，必然會產(chǎn)生一些根本性的問題，對這些利益如何評價(jià)？用什么原則來決定它們相互之間的分量？在發(fā)生沖突的情況下，那些利益應(yīng)該讓位？成為人們必須面對的現(xiàn)實(shí)問題，而這也就是我們通常所說的法的利益本位問題，或者說法律在調(diào)整個(gè)人利益、社會利益、國家利益的關(guān)系方面發(fā)揮作用時(shí)，調(diào)節(jié)的前提是什么的問題。
不同的法律是建立在對個(gè)人利益、社會利益與國家利益相互關(guān)系的不同認(rèn)識之上的。因此，對于法的各目的價(jià)值，筆者認(rèn)為應(yīng)當(dāng)做出一定的價(jià)值梯度的劃分，而且，法的各目的價(jià)值是應(yīng)該具有價(jià)值梯度的。如果從法的整體性或抽象性來看，正義、平等、秩序、效益等各法的目的價(jià)值應(yīng)是平等的，都作為法共同的價(jià)值取向而地位平等的相互依存，但法作為利益調(diào)整的工具，其作用體現(xiàn)在“社會失靈”的情況下，也就是在出現(xiàn)利益沖突的情況下來發(fā)揮其作用的，而且，作為抽象概念上的法在社會生活中是不具體發(fā)生作用的，它的作用的實(shí)現(xiàn)則要靠具體的各部門法來實(shí)現(xiàn)，而各部門法，都有其獨(dú)立的調(diào)整對象，每一部門法如果都將這些目的價(jià)值作為其平等的價(jià)值目標(biāo)而存在的話，則會陷入一種自我糾纏、難以自拔的困境中。所以，筆者建議在各部門法中，根據(jù)其調(diào)整對象等具體情況對法的目的價(jià)值做出一定梯度的劃分，這樣有利于目的價(jià)值的系統(tǒng)化，有利于各部門法的立法和實(shí)施。有學(xué)者認(rèn)為由于不能對法的目的價(jià)值足夠精確的量化，因而不能建立和劃分價(jià)值梯度。但筆者認(rèn)為：該論斷理由是正確的，但結(jié)論卻絕對化了。誠然，作為社會觀念形態(tài)的正義、秩序、安全等法的價(jià)值是無法量化的，但是，無法量化并不意味無法進(jìn)行比較。在利益沖突沒有發(fā)生時(shí)，沖突雙方和利益類型是不確定的，但在具體利益沖突發(fā)生時(shí)，沖突利益的類型及沖突雙方就確定了，這時(shí)，作為法的價(jià)值本質(zhì)的利益就可以相對量化進(jìn)行比較，“兩利相較取其大，兩害相較取其小”，并不是要將其絕對數(shù)量化以后才可比較。也并不是要拿出一套絕對順序化的書面的1、2、3、4……的東西來展示給大家。所以，價(jià)值梯度的確立應(yīng)作為一種原則性的指導(dǎo)，不能陷入教條之中，更不能死搬硬套，而且，這種劃分，要根據(jù)沖突發(fā)生時(shí)的具體情況而定，切忌“一刀切”。
四經(jīng)濟(jì)法的價(jià)值及價(jià)值本質(zhì)
經(jīng)濟(jì)法作為一個(gè)獨(dú)立的法學(xué)部門，它的價(jià)值如法的價(jià)值一樣有如下三層含義：1、經(jīng)濟(jì)法所要表現(xiàn)的價(jià)值，即經(jīng)濟(jì)法的目的價(jià)值，它要表現(xiàn)和促進(jìn)哪些價(jià)值。2、經(jīng)濟(jì)法自身的價(jià)值，即經(jīng)濟(jì)法作為調(diào)整社會關(guān)系的手段本身的特殊價(jià)值。3、經(jīng)濟(jì)法所具有的工具性價(jià)值，即經(jīng)濟(jì)法在其所調(diào)整的領(lǐng)域內(nèi)發(fā)生利益沖突時(shí)，它所發(fā)揮的評價(jià)作用如何界定各方利益。
對經(jīng)濟(jì)法價(jià)值的分析，可以從以下兩個(gè)方面來加以分析，一是經(jīng)濟(jì)法產(chǎn)生的背景，二是經(jīng)濟(jì)法的體系。
一經(jīng)濟(jì)法產(chǎn)生的背景
早期的資本主義是一種完全競爭的社會，社會的每個(gè)主體在經(jīng)濟(jì)生活中都是完全自由的。這種社會模式的形成與建立受到了古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)代表人物亞當(dāng)·斯密、重農(nóng)主義思想和邊沁的功利主義思想的影響。亞當(dāng)·斯密基于資產(chǎn)階級的人性論和自由主義提出：“人類的一切活動(dòng)都是為了追求個(gè)人利益，它是人們從事經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的唯一動(dòng)力，是人的天性，凡是人都有這種要求，人類的利己心促成了變換”，他認(rèn)為，每個(gè)人雖然追求的是個(gè)人利益，而沒考慮到他人的利益，但是追求個(gè)人利益同社會利益不是矛盾的，而且是一級的，“每個(gè)人改善自身境況的一般的、經(jīng)常的、不斷的努力是社會財(cái)富、國民財(cái)富及私人財(cái)富所賴以產(chǎn)生的重大因素”。在斯密看來，政府對自由秩序的干預(yù)都幾乎是有害的，抽象為“經(jīng)濟(jì)人”的個(gè)體在自私追求個(gè)人利益的同時(shí)，他們好像為“看不見的手”引導(dǎo)而實(shí)現(xiàn)公眾的最佳福利，這是所有可能出現(xiàn)結(jié)果中最好的。產(chǎn)生于18世紀(jì)中葉的法國的重農(nóng)主義，把農(nóng)業(yè)中的“自然秩序”推崇到了整個(gè)社會領(lǐng)域，崇尚“自然秩序”，反對政府對經(jīng)濟(jì)的干預(yù)，主張自由放任。邊沁的功利主義思想認(rèn)為：“社會是一個(gè)個(gè)人的總和，社會利益是個(gè)人利益的總和。只要每個(gè)人真正追求他自己的最大利益，最終也就達(dá)到了社會的最大利益”。在這幾種思想的影響下，早期的資本主義舉行完全競爭，國家在社會生活中只充當(dāng)了“守夜人”的角色，對社會經(jīng)濟(jì)生活完全放任，相信其可以遵循“自然秩序”。這種思想在當(dāng)時(shí)占據(jù)了主導(dǎo)地位，政府也就作為一個(gè)“夜警政府”，除賦稅外不再承擔(dān)任何經(jīng)濟(jì)職能，因?yàn)樗嘈�，他所統(tǒng)治的“經(jīng)濟(jì)人”在追求自身利益最大化過程中，可以自動(dòng)實(shí)現(xiàn)整個(gè)社會利益的最大化，同時(shí)也就達(dá)到國家利益的最大化。
這幾種思想在早期的資本主義發(fā)展中起到了積極的作用，但它們犯了一個(gè)共性的錯(cuò)誤，他們都忽視了社會關(guān)系的存在，割裂了人與人之間的關(guān)系，把人看作是絕對獨(dú)立的個(gè)體，而社會是一張“關(guān)系之網(wǎng)”，每個(gè)人都處在這張網(wǎng)之中，牽一發(fā)而動(dòng)全身，個(gè)人利益最大化過程中，不可避免的會與他人利益、社會利益、國家利益發(fā)生沖突。但隨著經(jīng)濟(jì)進(jìn)一步發(fā)展，生產(chǎn)和資本進(jìn)一步集中，不可避免的導(dǎo)致了嚴(yán)重的后果。19世紀(jì)末20世紀(jì)初席卷整個(gè)資本主義世界的經(jīng)濟(jì)危機(jī)打破了“自然秩序”的神話。社會經(jīng)濟(jì)過度集中，各種形式的經(jīng)濟(jì)壟斷大量出現(xiàn)，工人大量失業(yè)，社會貧富差距懸殊，市場秩序遭到“理性經(jīng)濟(jì)人”的嚴(yán)重破壞，整個(gè)社會處于近乎癱瘓狀態(tài)，這時(shí)，充當(dāng)“守夜人”的政府發(fā)現(xiàn)，他們所推崇的“自然秩序”原來只是一種理想，放任主義非但沒有促進(jìn)社會利益的增加，反而對其造成了破壞，于是，應(yīng)運(yùn)而生的凱恩思主義通過主張國家對經(jīng)濟(jì)的全面干預(yù)，不僅拯救了資本主義世界，也促成了實(shí)質(zhì)意義上的經(jīng)濟(jì)法的誕生。同時(shí)資本主義集團(tuán)為了各自的利益，發(fā)動(dòng)了第一次世界大戰(zhàn)，“戰(zhàn)爭經(jīng)濟(jì)法”也應(yīng)運(yùn)而生。所以，從這一時(shí)期看，經(jīng)濟(jì)法在誕生之初，就承擔(dān)了維護(hù)社會經(jīng)濟(jì)秩序，維護(hù)國家利益，抑制貧富差距的擴(kuò)大，實(shí)現(xiàn)社會公平的職能，而作為國家干預(yù)經(jīng)濟(jì)之法的經(jīng)濟(jì)法，它最后所要維護(hù)的仍然是一種社會利益和國家利益。
二經(jīng)濟(jì)法的體系
經(jīng)濟(jì)法經(jīng)過長時(shí)期的發(fā)展，已經(jīng)形成了一個(gè)多層次。門類齊全的經(jīng)濟(jì)法部門組成的有機(jī)聯(lián)系的統(tǒng)一整體。其主要內(nèi)容包括市場管理和宏觀調(diào)控兩大部分。
市場管理法究其本質(zhì)是國家權(quán)力對市場交易活動(dòng)的依法適度干預(yù)，而其根源則是市場失靈。它的宗旨在于重現(xiàn)和復(fù)制公平的市場交易活動(dòng)，自由競爭是市場經(jīng)濟(jì)的根本屬性、主要優(yōu)點(diǎn)和發(fā)展動(dòng)力，要發(fā)展市場經(jīng)濟(jì)必須促進(jìn)和維系市場自由競爭，而要實(shí)現(xiàn)這一點(diǎn)，最根本的在于賦予和保障市場自由競爭權(quán)，作為市場管理法核心和基礎(chǔ)的市場競爭法很好的承擔(dān)了這一職能，它的建立旨在維護(hù)公平的市場競爭，通過禁止不正當(dāng)?shù)母偁幮袨楹拖拗聘偁幮袨椋瑸樯鐣髦黧w創(chuàng)造一個(gè)良好的競爭環(huán)境，提供給大家公平競爭的機(jī)會，在全社會實(shí)現(xiàn)競爭民主。
宏觀調(diào)控法其本質(zhì)是國家通過經(jīng)濟(jì)政策間接影響市場主體經(jīng)濟(jì)行為的法律手段，和市場管理法不同的是他的干預(yù)是間接的，他主要通過一些諸如貨幣政策、財(cái)政稅收政策等經(jīng)濟(jì)性的政策來影響市場主體的具體經(jīng)濟(jì)行為選擇。市場經(jīng)濟(jì)不是放任自流的無政府主義經(jīng)濟(jì)，宏觀調(diào)控可以校正市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展方向，協(xié)調(diào)市場經(jīng)濟(jì)的總體平衡，調(diào)節(jié)市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展態(tài)勢，維護(hù)市場經(jīng)濟(jì)的宏觀秩序，(m.htc668.com)抑制市場主體的貧富差距，促進(jìn)社會的可持續(xù)發(fā)展。
從亞當(dāng)·斯密的自由放任到凱恩思的全面干預(yù)，走到了今天的自由基礎(chǔ)上的干預(yù)和干預(yù)下的自由相結(jié)合，政府已經(jīng)認(rèn)識到社會利益的最大化不是個(gè)人利益絕對最大化所能實(shí)現(xiàn)的，社會利益也不再局限于經(jīng)濟(jì)上的利益，它隨著社會的發(fā)展，已具有了更為豐富的內(nèi)涵，筆者認(rèn)為，它應(yīng)當(dāng)包括經(jīng)濟(jì)秩序，社會公德，經(jīng)濟(jì)資源與機(jī)會的共享，人類文明等各方面。而且，社會利益是處在社會中的個(gè)人實(shí)現(xiàn)其利益的基礎(chǔ)，沒有社會利益的存在，個(gè)人利益是沒有保障的，只有基于社會利益，個(gè)人對利益的追求才是自由的。社會利益高于個(gè)人利益，但其本質(zhì)又是個(gè)人利益，不過它所強(qiáng)調(diào)的是每個(gè)社會個(gè)人的個(gè)人利益，是相對于單個(gè)個(gè)人利益、集團(tuán)利益和國家利益而言的，具有極強(qiáng)的涵蓋性、廣泛性和更強(qiáng)的整體性。
所以，從經(jīng)濟(jì)法的產(chǎn)生及其體系看，筆者認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)法的價(jià)值主要體現(xiàn)在這幾個(gè)方面：良好的經(jīng)濟(jì)秩序、經(jīng)濟(jì)民主、社會公正。1、經(jīng)濟(jì)秩序。經(jīng)濟(jì)法的價(jià)值目標(biāo)在于實(shí)現(xiàn)一個(gè)良好的經(jīng)濟(jì)秩序，只有有一個(gè)良好的經(jīng)濟(jì)環(huán)境，社會主體才能“最自由”的實(shí)現(xiàn)自己的利益，從而實(shí)現(xiàn)社會利益的最大化。二、經(jīng)濟(jì)民主。經(jīng)濟(jì)法通過維護(hù)經(jīng)濟(jì)秩序，建立良好的經(jīng)濟(jì)環(huán)境，賦予社會主體平等的、自由的競爭權(quán)，機(jī)會均等地參與市場競爭，實(shí)現(xiàn)自己的利益。經(jīng)濟(jì)法通過國家干預(yù)，保證每個(gè)社會主體的最大民主，從而實(shí)現(xiàn)了社會的最大民主。三、社會公平。國家通過宏觀調(diào)控，利用稅收杠桿調(diào)節(jié)個(gè)人收入，均衡社會財(cái)富，通過社會保障實(shí)現(xiàn)對弱者的利益的保障，通過對自然資源和環(huán)境的保護(hù)，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)社會的可持續(xù)發(fā)展，實(shí)現(xiàn)代際之間的公正。經(jīng)濟(jì)法作為一種工具，在對利益沖突雙方進(jìn)行調(diào)整和評價(jià)時(shí)，無不依據(jù)其價(jià)值進(jìn)行，而其價(jià)值就其本質(zhì)來看乃是屬于社會利益的范疇，所以，筆者認(rèn)為：經(jīng)濟(jì)法的價(jià)值本質(zhì)，乃是社會利益至上。
【論經(jīng)濟(jì)法的價(jià)值本質(zhì)】相關(guān)文章：
論經(jīng)濟(jì)法的本質(zhì)——從“法律部門劃分”談起08-05
論經(jīng)濟(jì)法的工具性價(jià)值與目的性價(jià)值08-05
論經(jīng)濟(jì)法的本質(zhì)——兼評“國家干預(yù)說”等理論的缺陷08-05
經(jīng)濟(jì)法的本質(zhì)考：矛盾經(jīng)濟(jì)法08-05
論作為對象的本體、現(xiàn)象與本質(zhì)08-18
所有權(quán)本質(zhì)論08-05
論舞蹈的本質(zhì)及其意境08-05
論經(jīng)濟(jì)法的精神08-05