事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系的認(rèn)定

　　事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系的認(rèn)定
　　
　　欒桂平
　　
　　事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系的概念眾說紛紜，歸納起來主要有三種觀點(diǎn)：形式說、無效說和綜合說。形式說認(rèn)為事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系是缺乏法定勞動(dòng)合同的書面形式而存在勞動(dòng)關(guān)系的狀態(tài)。無效說認(rèn)為事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系與書面勞動(dòng)合同無關(guān)，僅指履行無效勞動(dòng)合同而存在勞動(dòng)用工事實(shí)的勞動(dòng)關(guān)系。綜合說認(rèn)為事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系不僅包括無書面勞動(dòng)合同的勞動(dòng)關(guān)系，也包括由于勞動(dòng)合同無效而存在勞動(dòng)用工事實(shí)的勞動(dòng)關(guān)系。無論是無效說還是綜合說，都以勞動(dòng)合同無效的勞動(dòng)關(guān)系為事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。但事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系與勞動(dòng)合同無效之勞動(dòng)關(guān)系在構(gòu)成要件、法律后果、法律評(píng)價(jià)上有重大區(qū)別，不可混為一談。兩者區(qū)別如下：一、構(gòu)成要件不同；二、法律后果不同；三、法律評(píng)價(jià)不同；四、意定性不同。由此可見事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系與合同無效之勞動(dòng)關(guān)系并非同一概念，兩者間不存在包容或從屬關(guān)系，其為各自獨(dú)立的勞動(dòng)關(guān)系類型。在勞動(dòng)關(guān)系體系內(nèi)，它們均從屬于與標(biāo)準(zhǔn)勞動(dòng)關(guān)系相對(duì)應(yīng)的非典型勞動(dòng)關(guān)系。因此，上述三種學(xué)說中形式說較為可采。據(jù)此，事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系僅指在其他方面均符合勞動(dòng)關(guān)系的法定構(gòu)成要件而欠缺書面勞動(dòng)合同形式、有實(shí)際勞動(dòng)給付的勞動(dòng)關(guān)系。
　　
　　事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系有其自身的規(guī)律與邏輯結(jié)構(gòu)，在構(gòu)成要件、法定類型及法律效果等構(gòu)成上有其自身的體系。
　　
　　構(gòu)成要件體系。事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系的構(gòu)成要件有三：
　　
　　其一，隸屬關(guān)系。即在人身、經(jīng)濟(jì)和組織上勞動(dòng)者從屬于用人者，在用人者的指揮、控制下進(jìn)行勞動(dòng)，勞動(dòng)者成為用人者組織中的一個(gè)部分，成為勞動(dòng)關(guān)系。
　　
　　其二，有勞動(dòng)行為的給付。只有勞動(dòng)者在客觀上有勞動(dòng)行為的付出，雙方之間才產(chǎn)生勞動(dòng)法上的權(quán)利義務(wù)，這也正是事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系與合同無效之勞動(dòng)關(guān)系的重大區(qū)別所在：勞動(dòng)合同在訂立后未實(shí)際發(fā)生用工之前被確認(rèn)為無效，則雙方之間并不能形成事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。
　　
　　其三，欠缺書面形式。事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系與標(biāo)準(zhǔn)勞動(dòng)關(guān)系的唯一區(qū)別在于一紙勞動(dòng)合同。法定書面形式的欠缺使得勞動(dòng)者與用人者雙方權(quán)利義務(wù)的內(nèi)容變得不明確，在雙方無爭議時(shí)并無多大問題；但雙方有疑問之時(shí)則只能由雙方各自舉證證明或依法定內(nèi)容確定。
　　
　　據(jù)《勞動(dòng)法》第16條，勞動(dòng)關(guān)系建立須訂立勞動(dòng)合同，因此無勞動(dòng)合同則形成事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。但自《勞動(dòng)合同法》第7條規(guī)定用工之日即可建立勞動(dòng)關(guān)系起，事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系得到了正式的立法確認(rèn)。 依《勞動(dòng)法》第23條、《勞動(dòng)合同法》第44條，勞動(dòng)合同期限屆滿，勞動(dòng)關(guān)系終止。因各種原因未續(xù)訂合同而繼續(xù)用工的情形，據(jù)最高院《關(guān)于審理勞動(dòng)爭議案件適用法律若干問題的解釋》，應(yīng)依原合同確定勞動(dòng)權(quán)利義務(wù)，但其仍因缺乏局面形式而構(gòu)成事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。
　　
　　另外，雖有書面勞動(dòng)合同，但實(shí)際履行中變更了約定的內(nèi)容，未訂立變更的勞動(dòng)合同，其效果等同于無書面勞動(dòng)合同的情形，就變更部分應(yīng)以事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系論之。
　　
　　一直以來，許多觀點(diǎn)均將書面合同形式作為勞動(dòng)關(guān)系建立的有效要件對(duì)待。這是由于《勞動(dòng)法》第16和19條“建立勞動(dòng)關(guān)系應(yīng)當(dāng)訂立書面勞動(dòng)合同”和“勞動(dòng)合同應(yīng)當(dāng)以書面形式訂立”的規(guī)定被解釋為強(qiáng)制性規(guī)范。一旦違反，則勞動(dòng)關(guān)系無效。“國內(nèi)許多學(xué)者、勞動(dòng)行政主管部門的官員及仲裁機(jī)構(gòu)仲裁員和法官持此觀點(diǎn)�！边@種觀點(diǎn)違背了合同法的基本原理。1999年統(tǒng)一的《合同法》頒行后，私法領(lǐng)域的強(qiáng)制性規(guī)定已被認(rèn)為不合時(shí)宜而遭取消，取而代之的是口頭或其他非書面形式的締約形式。(m.htc668.com)勞動(dòng)合同雖有社會(huì)法的性質(zhì)，但在締結(jié)勞動(dòng)合同層面上仍應(yīng)注重其私法性，以自由為其原則。因此，雖有書面要式的法定要求，但也不能僅僅將其解釋為勞動(dòng)關(guān)系的有效要件，解釋為證明效力更合理。這個(gè)觀點(diǎn)已經(jīng)得到許多學(xué)者的贊同。法定形式可有不同的法律效力：“其一為證據(jù)效力，其二為成立效力，其三為生效效力，其四為對(duì)抗效力�！睍�面勞動(dòng)合同更大的功能是有利于確定雙方的權(quán)利義務(wù)，證明勞動(dòng)關(guān)系的存在，從而實(shí)現(xiàn)保護(hù)勞動(dòng)者權(quán)利的立法目的。
　　
　　自勞動(dòng)合同法頒布后，勞動(dòng)關(guān)系的建立不再單純依賴勞動(dòng)合同一個(gè)要素，“勞動(dòng)合同訂立與開始用工共同構(gòu)成勞動(dòng)關(guān)系建立的標(biāo)志”。因此，用工行為、勞動(dòng)合同對(duì)事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系的影響存有以下三種情形（勞動(dòng)合同法第7條和第10條2、3款）：一、僅有用工事實(shí)沒有勞動(dòng)合同，勞動(dòng)關(guān)系自用工之日建立；但須在法定期限內(nèi)補(bǔ)訂書面勞動(dòng)合同以補(bǔ)正。在形式補(bǔ)正前為事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系；補(bǔ)正后為合同勞動(dòng)關(guān)系。二、用工事實(shí)與訂立書面勞動(dòng)合同同時(shí)，則需看勞動(dòng)合同是否即時(shí)生效：即時(shí)生效者為合同勞動(dòng)關(guān)系；以后生效者在生效前為事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系，生效后為合同勞動(dòng)關(guān)系。三、先有勞動(dòng)合同后有用工的事實(shí)，勞動(dòng)關(guān)系自用工之日起建立，這是合同勞動(dòng)關(guān)系；但在用工前雙方不存在勞動(dòng)關(guān)系，雙方只負(fù)先合同義務(wù)。所以，在勞動(dòng)合同生效之前的用工行為因缺乏書面勞動(dòng)合同而成為事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。

【事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系的認(rèn)定】相關(guān)文章：

事實(shí)08-15

勞動(dòng)關(guān)系合同04-17

勞動(dòng)關(guān)系工作總結(jié)及安排05-16

政府在勞動(dòng)關(guān)系中的角色思考08-12

勞動(dòng)關(guān)系管理制度08-08

勞動(dòng)關(guān)系確認(rèn)申請(qǐng)書08-11

勞動(dòng)關(guān)系解除協(xié)議03-27

終止勞動(dòng)關(guān)系協(xié)議03-27

解除勞動(dòng)關(guān)系合同02-23

終止勞動(dòng)關(guān)系合同04-09