- 相關推薦
建設工程一方當事人被出售改制的合同權利義務如何承繼
建設工程一方當事人被出售改制的合同權利義務如何承繼
唐湘凌
一、本案要旨
本案要旨為，建設工程合同簽訂后，建設工程竣工驗收，尚未支付工程款項的，建設方企業(yè)被售出，由買受人將所購企業(yè)重新注冊為新的企業(yè)法人，所購企業(yè)法人被注銷的，所購企業(yè)出售前的債務，應當由新注冊的企業(yè)法人承擔。原組織出售工作的政府部門，作為建設方公司的上級主管部門，系組織參與建設方公司的出售改制工作，不是法律意義上的建設方公司的權利義務承繼者。
2000年4月12日，某1公司與某2公司第十九處簽訂一份聯合建設協議書。合同簽訂后，某1公司于同年6月8日以內部承包的形式將陜西省延安市熱電廠7號住宅樓工程分包給王某，并簽訂一份內部工程承包合同。某1公司屬國有企業(yè)。2006年某1公司進行企業(yè)改制時，原潛江市鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)管理局以主管部門的身份，組織參與了某1公司的資產出售、職工安置等全部改制工作，并將某1公司的全部資產出售給了劉某。2007年劉某用購得的某1公司的資產，新設成立了湖北新天建設工程有限公司。2010年11月10日，王某提起訴訟，請求判令某委員會立即賠償王某在延安工地施工過程中的工程款、財產損失、人工工資損失以及借款共計93320.87元。
本案的爭議焦點主要為，某委員會的訴訟主體資格是否適格。
一審法院審理認為，本案中，王某主張要求某委員會賠償其分包上述工程期間所造成的財產、人工工資損失以及償還借款共計93320.87元的訴訟請求，因王某未提交能夠證明上述訴訟請求成立的有效證據，王某的訴訟請求因證據不足，依法不予支持。某委員會辯稱“王某的訴訟請求已超過訴訟時效、某委員會訴訟主體不適格”的辯解理由，與庭審查明事實不符，依法不予采納。
二審法院審理認為，企業(yè)售出后，買受人將所購企業(yè)重新注冊為新的企業(yè)法人，所購企業(yè)法人被注銷的，所購企業(yè)出售前的債務，應當由新注冊的企業(yè)法人承擔。如果王某與某1公司間的債務屬實，王某應向湖北新天建設工程有限公司主張權利。原潛江市鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)管理局只是作為某1公司的上級主管部門，組織參與了某1公司的改制工作，不是法律意義上的某1公司的權利義務承繼者。由此確定某委員會不是本案的適格主體。王某向某委員會主張權利，沒有法律依據，屬主張對象錯誤。原審認定事實清楚，但適用法律錯誤，導致實體處理不當。
二、案件來源
湖北省潛江市人民法院（2011）潛民初字第036號；湖北省漢江市中級人民法院〔2011〕漢民二終字第54號
三、基本案情
2000年4月12日，某1公司（以下簡稱某1公司）與某2公司第十九處簽訂一份聯合建設協議書。協議約定，該公司將其承建的陜西省延安市熱電廠的兩棟住宅樓工程轉包給某1公司承建，某1公司施工人員進場一周后基礎挖完時預付部分工程款和生活費，每月25日按實際完成的工程量付款80%給某1公司，剩余20%工程款在工程竣工驗收合格后10日內付清。合同簽訂后，某1公司于同年6月8日以內部承包的形式將陜西省延安市熱電廠7號住宅樓工程分包給王某，并簽訂一份內部工程承包合同。合同約定某1公司的責任為負責與建設單位簽訂工程施工合同及做好預、結算；負責到建設單位辦理工程款的撥付手續(xù)，分期按撥款額以及王某應上交的管理費標準提留管理費；組織好工程竣工驗收工作等。王某的責任為負責完成某1公司與建設單位簽訂的該工程施工合同所規(guī)定的一切任務，王某自主經營，自負盈虧；服從某1公司的財務管理，實行專款專用，王某在保證該工程施工工程質量和進度的前提下，找某1公司結好工資帳；該工程所需的一切建材均由王某自購、材料款自付等。合同簽訂后，王某按約進場施工。后因多種原因該工程中途停工。王某多次要求與某1公司結算，并于2009年6月6日與潛江市鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)管理局共同向潛江市人民調解委員會申請調解，但最終未達成調解協議。2010年11月10日，王某提起訴訟，請求判令某委員會立即賠償王某在延安工地施工過程中的工程款、財產損失、人工工資損失以及借款共計93320.87元。
2006年12月30日，原潛江市鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)管理局與劉某簽訂一份買賣合同，劉某以280萬元的價格競得某1公司的改制資產。雙方同時約定，劉某應承接某1公司除內部職工應付款以外的一切債權債務。
2005年2月1日，原E管理局的有關職責整合并入某3委員會。2010年1月7日某3委員會的職責整合劃入某委員會。
某1公司屬國有企業(yè)。2006年某1公司進行企業(yè)改制時，原潛江市鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)管理局以主管部門的身份，組織參與了某1公司的資產出售、職工安置等全部改制工作，并將某1公司的全部資產出售給了劉某。2007年劉某用購得的某1公司的資產，新設成立了湖北新天建設工程有限公司。
四、法院審理
原審認為：某1公司與某2公司第十九處簽訂的聯合建設協議書，系雙方當事人真實意思表示，合同的內容亦不違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，屬有效合同，依法應予保護。某1公司將陜西省延安市熱電廠工程以內部承包的形式發(fā)包給王某，該合同名為內部承包，實為建設工程分包合同。此分包合同依法應認定為有效合同，雙方均應按約履行。本案中，王某主張要求某委員會賠償其分包上述工程期間所造成的財產、人工工資損失以及償還借款共計93320.87元的訴訟請求，因王某未提交能夠證明上述訴訟請求成立的有效證據，王某的訴訟請求因證據不足，依法不予支持。某委員會辯稱“王某的訴訟請求已超過訴訟時效、某委員會訴訟主體不適格”的辯解理由，與庭審查明事實不符，依法不予采納。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款之規(guī)定，判決駁回王某的訴訟請求。案件受理費2130元，由王某負擔。
二審法院認為：本案訟爭糾紛源起王某與某1公司間的建設工程分包合同，某1公司改制后，其資產由劉某購買，劉某用購得的某1公司的資產新設成立了湖北新天建設工程有限公司。(m.htc668.com)《最高人民法院關于審理與企業(yè)改制相關的民事糾紛案件若干問題的規(guī)定》第二十六條規(guī)定：“企業(yè)售出后，買受人將所購企業(yè)重新注冊為新的企業(yè)法人，所購企業(yè)法人被注銷的，所購企業(yè)出售前的債務，應當由新注冊的企業(yè)法人承擔。但買賣雙方另有約定，并經債權人認可的除外�！备鶕撘�(guī)定，如果王某與某1公司間的債務屬實，王某應向湖北新天建設工程有限公司主張權利。原潛江市鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)管理局只是作為某1公司的上級主管部門，組織參與了某1公司的改制工作，不是法律意義上的某1公司的權利義務承繼者。由此確定某委員會不是本案的適格主體。王某向某委員會主張權利，沒有法律依據，屬主張對象錯誤。原審認定事實清楚，但適用法律錯誤，導致實體處理不當。根據《中華人民共和國民事訴訟法》第一百零八條、第一百五十八條，《最高人民法院關于適用若干問題的意見》第188條第（三）項的規(guī)定，裁定如下：
一、撤銷湖北省潛江市人民法院（2011）潛民初字第036號民事判決；
二、駁回王某對某委員會的起訴。
本裁定為終審裁定。
五、與本案及類似案例相關的法規(guī)索引
《最高人民法院關于審理與企業(yè)改制相關的民事糾紛案件若干問題的規(guī)定》
第二十六條 企業(yè)售出后，買受人將所購企業(yè)重新注冊為新的企業(yè)法人，所購企業(yè)法人被注銷的，所購企業(yè)出售前的債務，應當由新注冊的企業(yè)法人承擔。但買賣雙方另有約定，并經債權人認可的除外。
【建設工程一方當事人被出售改制的合同權利義務如何承繼】相關文章：
信托當事人及其權利義務08-05
當事人就部分建設工程款項達成的協議有效08-05
深入分析交通事故當事人權利義務關系08-05
讓一方講臺給學生，如何？08-08
建設工程合同當事人可以協議約定為由原告所在地法院管轄08-05
邊學邊改制度建設情況報告08-24
如何抓好建設工程公開工作的08-17
如何化解法官與當事人之間的沖突08-15
如何化解法官與當事人之間的沖突08-12