- 相關(guān)推薦
WTO爭(zhēng)端解決機(jī)制與中國(guó)反傾銷問(wèn)題研究
WTO爭(zhēng)端解決機(jī)制與中國(guó)反傾銷問(wèn)題研究——以歐盟與印度棉制亞麻床單反傾銷爭(zhēng)端案為借鑒
梁 詠
【內(nèi)容提要】
我國(guó)已成為WTO的正式成員，盡管我國(guó)是以發(fā)展中國(guó)家的身份加入WTO的，但卻因處于經(jīng)濟(jì)機(jī)制轉(zhuǎn)軌時(shí)期而須履行諸多特別義務(wù)，其中如何應(yīng)對(duì)我國(guó)入世后可能出現(xiàn)的數(shù)量眾多的反傾銷訴訟就成為了最突出的問(wèn)題之一。本文將在對(duì)WTO相關(guān)文本進(jìn)行分析的基礎(chǔ)上，兼采案例分析的方法，對(duì)我國(guó)運(yùn)用WTO爭(zhēng)端解決機(jī)制應(yīng)對(duì)反傾銷訴訟提出一點(diǎn)展望。
【關(guān)鍵詞】發(fā)展中國(guó)家 爭(zhēng)端解決機(jī)制 反傾銷 WTO
一、 WTO爭(zhēng)端解決機(jī)制概述
爭(zhēng)端解決機(jī)制（Dispute Settlement Mechanism）是整個(gè)WTO體系的核心，由GATT第22條、第23條規(guī)定的貿(mào)易爭(zhēng)端解決機(jī)制，經(jīng)過(guò)近半個(gè)世紀(jì)所積累的經(jīng)驗(yàn)和所形成的習(xí)慣規(guī)則，逐步形成了一套頗具國(guó)際經(jīng)濟(jì)法特色的國(guó)際司法機(jī)制，被認(rèn)為是“WTO最獨(dú)特的貢獻(xiàn)”。1
盡管在過(guò)去的半個(gè)多世紀(jì)里，GATT/WTO爭(zhēng)端解決機(jī)制為整個(gè)多邊貿(mào)易體制的良好運(yùn)作提供了有力的保障，但如何使發(fā)展中國(guó)家有效地參與和利用該機(jī)制，卻一直是影響其作用充分發(fā)揮的最為突出的問(wèn)題。2 發(fā)展中國(guó)家積極參與爭(zhēng)端解決是這個(gè)機(jī)制真正成功和將發(fā)展中國(guó)家更好地融入多邊貿(mào)易體制的根本所在。3因此給予發(fā)展中國(guó)家特殊和差別待遇是WTO多邊貿(mào)易體制的一項(xiàng)基本原則，在WTO爭(zhēng)端解決機(jī)制方面也有相應(yīng)規(guī)定和具體安排。
不可否認(rèn)，WTO確實(shí)（至少在文本上）給予了發(fā)展中國(guó)家不少特殊和差別待遇(special and differential treatment)，如《關(guān)于爭(zhēng)端解決規(guī)則與程序的諒解》（以下簡(jiǎn)稱DSU）第3.12條（關(guān)于依據(jù)關(guān)貿(mào)總協(xié)定締約方全體1966年4月5日決定的例外程序）、第4.10條（關(guān)于協(xié)商）、第8.10條（關(guān)于專家小組的組成）、第12.10條（關(guān)于協(xié)商時(shí)間的延長(zhǎng)）、第12.11條（關(guān)于專家小組的報(bào)告）、第21.2，21.7，21.8條（關(guān)于執(zhí)行）、第24條（關(guān)于最不發(fā)達(dá)國(guó)家成員的特殊程序）、第27.2條（關(guān)于秘書處的職責(zé)）。當(dāng)時(shí)經(jīng)強(qiáng)化的新的WTO的爭(zhēng)端解決機(jī)制，被認(rèn)為“將是使發(fā)展中國(guó)家免于遭受發(fā)達(dá)國(guó)家雙邊壓力的強(qiáng)有力工具”4。
二、我國(guó)在運(yùn)用該機(jī)制進(jìn)行反傾銷訴訟可能遇到的障礙
（一）我國(guó)反傾銷訴訟的現(xiàn)狀
從1979年歐盟對(duì)我國(guó)的糖精鈉提起反傾銷指控以來(lái)，截至2001年3月底，已有29個(gè)國(guó)家和地區(qū)對(duì)我國(guó)出口產(chǎn)品發(fā)起反傾銷調(diào)查422起，涉及4,000多種商品，位居全球之首，至少影響到100多億美元的出口額。5在2000年，國(guó)外對(duì)中國(guó)大宗出口產(chǎn)品提起的反傾銷案件達(dá)38起。6
加入WTO后，我國(guó)出口產(chǎn)品遭受反傾銷圍攻的兩個(gè)關(guān)鍵問(wèn)題依然存在，一是對(duì)我國(guó)提出反傾銷指控的國(guó)家有不斷增長(zhǎng)的趨勢(shì)；二是外國(guó)對(duì)反傾銷的歧視性政策近期不會(huì)有太大的變動(dòng)，如在判定是否存在傾銷時(shí)，仍可采用替代國(guó)方式，這可能會(huì)使外國(guó)對(duì)我國(guó)提起的反傾銷訴訟更容易成立。
（二）我國(guó)在運(yùn)用WTO爭(zhēng)端解決機(jī)制進(jìn)行反傾銷訴訟中可能遇到的障礙
我國(guó)是以發(fā)展中國(guó)家的身份加入WTO的，自然享受上述一系列對(duì)發(fā)展中國(guó)家的特殊和差別待遇。但是所有文本上的這些規(guī)定都不意味著我國(guó)可以“依賴”發(fā)展中國(guó)家成員的地位坐享機(jī)制給予的“恩賜”。綜觀各國(guó)實(shí)踐，不難發(fā)現(xiàn)，發(fā)展中國(guó)家真的要運(yùn)用WTO爭(zhēng)端解決機(jī)制來(lái)保護(hù)自己的權(quán)益還不可避免地會(huì)遇到一系列問(wèn)題：
1、 冗長(zhǎng)的期限
附：WTO爭(zhēng)端解決時(shí)間表
磋商 60日
建立專家小組并任命各成員 45日
最終報(bào)告提交各方 6月
最終報(bào)告提交WTO各成員 3周
爭(zhēng)端解決機(jī)構(gòu)（如無(wú)上訴） 60日
總計(jì)（如無(wú)上訴） 1年
上訴機(jī)構(gòu)報(bào)告 60-90日
爭(zhēng)端解決機(jī)制通過(guò)上訴機(jī)構(gòu)報(bào)告 30日
總計(jì)（如上訴） 1年零3個(gè)月
資料來(lái)源：WTO: "Trading into the Future"(2nd edition revised, April 1999), p39.
國(guó)際市場(chǎng)上風(fēng)云變幻，瞬息萬(wàn)變，如此冗長(zhǎng)的爭(zhēng)端解決程序結(jié)束，即便最終得到了“公正”的結(jié)果，可能本來(lái)的國(guó)際份額早已被他國(guó)占據(jù)，“遲到的公正就是不公正”。
2、 有限的補(bǔ)償
DSU第3.7條明確規(guī)定“提供補(bǔ)償?shù)霓k法只能在立即撤銷措施不可行時(shí)方可采取，且應(yīng)作用在撤銷與適用協(xié)定不一致的措施前采取的臨時(shí)措施”，GATT主要是為了保護(hù)進(jìn)口和國(guó)內(nèi)產(chǎn)品之間的競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系，一般不可能追溯性地再創(chuàng)設(shè)“已失去的競(jìng)爭(zhēng)機(jī)會(huì)”，再者，一般也無(wú)法計(jì)算出并賠償“已失去的貿(mào)易額”。7這一點(diǎn)對(duì)發(fā)展中國(guó)家的影響也尤為明顯，因?yàn)檫@些國(guó)家沒(méi)有足夠的經(jīng)濟(jì)實(shí)力來(lái)化解被投訴的違法措施在其“合法”存在期間所帶來(lái)的負(fù)面效應(yīng)。
3、 報(bào)復(fù)方面的弱點(diǎn)
如果被投訴國(guó)家沒(méi)有撤銷經(jīng)DSB認(rèn)定為“不可接受”（inadmissible）的措施，
受影響的國(guó)家可以采取與其所遭受損失相當(dāng)?shù)膱?bào)復(fù)措施，即中止在WTO協(xié)定框架內(nèi)給予被投訴國(guó)的減讓或其他承諾。但歷史表明，報(bào)復(fù)只有在經(jīng)濟(jì)實(shí)力相當(dāng)?shù)膰?guó)家之間才是有效的，因?yàn)樗紫仁亲詺埿袨椋紫葘?duì)報(bào)復(fù)國(guó)造成損害，這在國(guó)際貿(mào)易關(guān)系中尤其如此。
4、 龐大的開(kāi)支和操作技術(shù)上的問(wèn)題
WTO爭(zhēng)端解決機(jī)制涉及很多極為復(fù)雜和高度技術(shù)化的事項(xiàng)，而發(fā)展中國(guó)家很難在本國(guó)找到能夠勝任有關(guān)案件的法律專家。這種財(cái)政和人力資源的制約，足以對(duì)這些國(guó)家利用該機(jī)制構(gòu)成嚴(yán)重的“軟制約”。這些問(wèn)題造成了發(fā)達(dá)國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家在從WTO尋求救濟(jì)時(shí)面臨著“選擇方面的明顯不對(duì)稱”(a clear asymmetry in the choices)。
根據(jù)上述分析，筆者覺(jué)得如要扭轉(zhuǎn)我國(guó)在反傾銷訴訟中的不利局面，必須學(xué)會(huì)熟練靈活地運(yùn)用WTO爭(zhēng)端解決機(jī)制。而現(xiàn)今能夠做到的就是立足于分析WTO爭(zhēng)端解決機(jī)制中已有的成案，通過(guò)案例分析熟悉整個(gè)流程，因此對(duì)WTO爭(zhēng)端解決機(jī)制中的成案研究對(duì)我國(guó)有極其重要的借鑒作用。
三、案例分析——?dú)W盟與印度棉制亞麻床單反傾銷爭(zhēng)端案 8
截至1999年12月31日，WTO爭(zhēng)端解決機(jī)制處理涉及的123種產(chǎn)品中，比率最高的就是農(nóng)產(chǎn)品、紡織品和服裝，其中涉及紡織品和服裝共12種，占9.6%9。印度和我國(guó)同屬發(fā)展中大國(guó)，紡織品又都是兩國(guó)的大宗出口產(chǎn)品，而印度曾參與過(guò)5起WTO爭(zhēng)端解決機(jī)制下的糾紛處理，積累了一定的經(jīng)驗(yàn)。所以筆者覺(jué)得參考“印度床單案”的做法對(duì)我國(guó)有較大的參考價(jià)值。
本案中，筆者覺(jué)得對(duì)我國(guó)有借鑒意義的內(nèi)容主要集中于以下兩點(diǎn)：
1、 印度認(rèn)為與1994年《反傾銷協(xié)議》（以下簡(jiǎn)稱《協(xié)議》）規(guī)定的方法相比，歐共體的方法總數(shù)導(dǎo)致更高傾銷幅度，“歸零法”與反傾銷協(xié)議第2.4.2款不符。
2、 印度曾反復(fù)向歐共體強(qiáng)調(diào)：作為發(fā)展中國(guó)家，床單出口和紡織業(yè)對(duì)印度國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)尤為重要，歐共體卻沒(méi)有按照《反傾銷協(xié)議》第15條對(duì)發(fā)展中國(guó)家的優(yōu)惠規(guī)定“仔細(xì)研究使用本協(xié)議規(guī)定的建設(shè)性救濟(jì)措施的可能性”(Possibilities of constr
uctive remedies provided for by this Agreement shall be explored)就征收反傾銷稅。
雖然WTO專家組裁定歐盟一貫采用的反傾銷計(jì)算方法中存在不合理之處并需要進(jìn)行修改。但同時(shí)專家組認(rèn)為《協(xié)議》第15條雖然沒(méi)有要求發(fā)達(dá)國(guó)家成員國(guó)調(diào)查當(dāng)局一定接受發(fā)展中國(guó)家提出的價(jià)格承諾，但歐共體在明確得知印度有價(jià)格承諾愿望時(shí)的純粹消極狀態(tài)(pure passivity)違反《協(xié)議》第15條的規(guī)定。筆者認(rèn)為從專家組的報(bào)告看專家組認(rèn)定更傾向于針對(duì)傾銷帶來(lái)的損害，而不是強(qiáng)調(diào)發(fā)展中國(guó)家的地位，而不是像以往國(guó)內(nèi)學(xué)者所認(rèn)為的“該條較好反映了發(fā)展中國(guó)家利益”。10“我國(guó)是一個(gè)發(fā)展中國(guó)家，在復(fù)關(guān)后將享受《協(xié)議》給予發(fā)展中國(guó)家的優(yōu)惠待遇......第15條規(guī)定”。11
在對(duì)上案的分析中，更進(jìn)一步有力地證明了我國(guó)如果想過(guò)度依賴發(fā)展中國(guó)家的地位，乞盼從WTO已有的對(duì)發(fā)展中國(guó)家的特殊“照顧”中獲得特殊利益的期望是不太現(xiàn)實(shí)的。我們應(yīng)該做的就是通過(guò)正確認(rèn)識(shí)WTO爭(zhēng)端解決機(jī)制的“游戲規(guī)則”，積極并善于運(yùn)用該機(jī)制，公平合理地解決入世后我國(guó)在國(guó)際貿(mào)易傾銷領(lǐng)域內(nèi)的糾紛，擺脫我國(guó)以往一貫在反傾銷領(lǐng)域內(nèi)的被動(dòng)局面，將我國(guó)加入WTO的利益最大化，這才是解決我國(guó)入世后帶來(lái)的壓力的正確方法。
四、中國(guó)面對(duì)反傾銷訴訟，何去何從？
實(shí)踐證明，WTO貿(mào)易爭(zhēng)端的勝敗，涉及國(guó)家的利益和人民的福利，WTO貿(mào)易爭(zhēng)端，對(duì)國(guó)家來(lái)講，一旦敗訴，損失絕非用數(shù)字可以衡量，相應(yīng)市場(chǎng)份額不僅可能喪失殆盡，而且還要修改法律，進(jìn)一步開(kāi)放市場(chǎng)。所以我們必須重視反傾銷之訴，充分運(yùn)用我國(guó)作為WTO成員方享有的權(quán)利并履行相關(guān)的義務(wù)。面對(duì)入世后可能出現(xiàn)的對(duì)我國(guó)提起的反傾銷訴訟浪潮的巨大壓力，筆者覺(jué)得可以從以下五方面進(jìn)行努力：
1、 建立對(duì)反傾銷的監(jiān)控機(jī)制及糾正機(jī)制，達(dá)到預(yù)警的效果。
原則上說(shuō)，所有的出口企業(yè)都可能成為傾銷的被控對(duì)象，所以筆者認(rèn)為與其被動(dòng)地應(yīng)訴，不如建立起較完善的對(duì)反傾銷進(jìn)行監(jiān)控的機(jī)制。WTO成員承擔(dān)著審查所有可能造成國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)損害的因素的義務(wù)。這些因素包括需求的減少和轉(zhuǎn)變，技術(shù)進(jìn)步或國(guó)內(nèi)工業(yè)生產(chǎn)水平和能力低下等。在某些反傾銷體制下，國(guó)內(nèi)工業(yè)自身的衰退，可能會(huì)被看作是受到傾銷的損害，成為反傾銷措施的借口。所以我國(guó)應(yīng)注意收集各方面的信息，搜集到信息后，就可以對(duì)是否有新的反傾銷調(diào)查的可能性進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估，建立糾正機(jī)制來(lái)限制出口或調(diào)整出口價(jià)格，從而減少引起反傾銷調(diào)查的風(fēng)險(xiǎn)或減少損害幅度。12同時(shí)我國(guó)還應(yīng)更多地合理、有效地使用WTO爭(zhēng)端解決機(jī)制，比如說(shuō)充分利用GATT第23條“非違法之訴”(non-violation complaints)。
當(dāng)然筆者并不是主張將一切爭(zhēng)議均訴至DSB，頻繁的訴訟不管在人力還是財(cái)力上我國(guó)都難以承受，但我國(guó)可以運(yùn)用WTO爭(zhēng)端解決機(jī)制中的“外交手段”尋求及時(shí)的解決。
2、替代國(guó)標(biāo)準(zhǔn)的確定
反傾銷措施作為WTO所允許的貿(mào)易政策工具將會(huì)在WTO框架內(nèi)長(zhǎng)期存在。我國(guó)加入世界貿(mào)易組織后，其產(chǎn)品和企業(yè)遭到其他國(guó)家或地區(qū)反傾銷調(diào)查對(duì)所能獲得的待遇和地位并不會(huì)迅速提高或改變。恰恰相反，由于中國(guó)入世后各種關(guān)稅或非關(guān)稅壁壘的作用完全消失或被大大減弱，其他國(guó)家或地區(qū)將更加依賴反傾銷措施這一WTO項(xiàng)下合法措施來(lái)打擊中國(guó)產(chǎn)品，保護(hù)本國(guó)產(chǎn)業(yè)，因此，“從世界范圍來(lái)看，我國(guó)出口企業(yè)反傾銷環(huán)境很可能進(jìn)一步惡化”13。
我們必須承認(rèn)，中國(guó)出口商面對(duì)的問(wèn)題要更加嚴(yán)重，因?yàn)樗⒉槐蛔詣?dòng)看作是一個(gè)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家的出口。筆者認(rèn)為，選擇一個(gè)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家來(lái)決定中國(guó)產(chǎn)品的國(guó)內(nèi)價(jià)格或生產(chǎn)成本是一種冒險(xiǎn)行為，而且永遠(yuǎn)不會(huì)得到正確的結(jié)果，因?yàn)橛捎谄洚a(chǎn)品不同，更何況經(jīng)濟(jì)環(huán)境可能存在顯著差別。
而根據(jù)《中華人民共和國(guó)加入世界貿(mào)易組織議定書》（簡(jiǎn)稱《議定書》），外國(guó)對(duì)我國(guó)提起反傾銷訴訟時(shí)，仍可使用第三國(guó)替代價(jià)格。在入世議定書總則第15條a（ii）“如果被調(diào)查的生產(chǎn)商無(wú)法清楚地表明生產(chǎn)同類產(chǎn)品的行業(yè)在該產(chǎn)品的制造、生產(chǎn)和銷售等方面是以市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)為主的。那么，作為進(jìn)口方的世貿(mào)組織成員可以使用某種不嚴(yán)格以中國(guó)國(guó)內(nèi)價(jià)格或成本的比較為基礎(chǔ)的方法�！�14一旦這個(gè)正常價(jià)值定得不合理，傾銷就很容易被確定，在反傾銷訴訟中我國(guó)就更容易敗訴。
所以我國(guó)在入世文件中對(duì)這個(gè)問(wèn)題也作了詳盡的規(guī)定，防止WTO其他成員方濫用此項(xiàng)權(quán)力，而使我國(guó)的正當(dāng)利益受損。《中國(guó)加入工作組報(bào)告書》第151條對(duì)使用可比價(jià)格也有相關(guān)限制：
(a)當(dāng)WTO成員進(jìn)口國(guó)在某種情況下確定價(jià)格可比性的方式?jīng)]有以和中國(guó)國(guó)內(nèi)的價(jià)格和成本嚴(yán)格比較做基礎(chǔ)時(shí)，該成員國(guó)應(yīng)該確保在事先明確和公布......。
(b)WTO成員進(jìn)口國(guó)應(yīng)該確保在付諸實(shí)施前將其市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)標(biāo)準(zhǔn)和確定價(jià)格可比性的方法通知反傾銷慣例委員會(huì)。
(c)調(diào)查過(guò)程應(yīng)該是透明的。
(d)WTO成員進(jìn)口國(guó)對(duì)它所需要的情況應(yīng)該發(fā)出通知，并向中國(guó)的廠商和出口商提供足夠的機(jī)會(huì)讓它們對(duì)某一具體事件書面提出證據(jù)。
(e)WTO成員進(jìn)口國(guó)應(yīng)該向中國(guó)的廠商和出口商提供一個(gè)充分的機(jī)會(huì)來(lái)保護(hù)它們?cè)谀骋痪唧w事件中的利益。
(f)WTO成員進(jìn)口國(guó)應(yīng)該對(duì)其在某一具體事件中的初步和最終的決斷提供詳盡的推理。15......
而且這種計(jì)算方法也不是永遠(yuǎn)使用下去，在我國(guó)入世議定書中總則第15(d)條中明確規(guī)定“在中國(guó)依據(jù)作為進(jìn)口方的世貿(mào)組織成員的國(guó)家法律確認(rèn)，其經(jīng)濟(jì)屬市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)則上述(a)項(xiàng)的規(guī)定應(yīng)終止使用，如果該成員的國(guó)家法律在其加入世貿(mào)組織之時(shí)含有市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的特點(diǎn)”。
3、完善相關(guān)法律法規(guī)，建立完善的反傾銷應(yīng)訴和起訴機(jī)制
在中國(guó)入世工作組報(bào)告第四部分“影響貨物貿(mào)易的政策”（B）第13部分“反傾銷稅和反補(bǔ)貼稅”第149條對(duì)“國(guó)家法律”作了明確的界定，在《議定書》第15節(jié)(d)小段中的‘國(guó)家法律’一詞，應(yīng)該解釋為不僅包括法律而且包括法令、規(guī)章和行政上的條例。一旦加入WTO，則遵守其一攬子協(xié)定，保證國(guó)內(nèi)立法、司法、行政等各方面都不與之相違背乃是必然的。
司法審查也是《1994年反傾銷協(xié)議》所規(guī)定的必經(jīng)程序，比照起來(lái)，我國(guó)的《反傾銷條例》中的“復(fù)審”與“審查”都算不上該守則所稱的“司法審查”。由于WTO協(xié)議的不可保留性，使得盡快建立符合《1994年反傾銷協(xié)議》規(guī)定的“完全獨(dú)立于負(fù)責(zé)作出該裁決或復(fù)審決定的當(dāng)局”的司法審查制度，建立和完善我國(guó)反傾銷訴訟體制成為迫在眉睫的任務(wù)。
4、配合反傾銷調(diào)查
當(dāng)反傾銷調(diào)查開(kāi)始時(shí)，出口商可能會(huì)避免給調(diào)查給予配合，并打算采取諸如降低出口價(jià)格等措施來(lái)保持其在市場(chǎng)的份額，或采用其產(chǎn)品的替代品以免予可能被征收的任何反傾銷稅，或改變其產(chǎn)品的某些組成部分的來(lái)源以改變其產(chǎn)地。中國(guó)出口商應(yīng)警惕這些做法可能是短命的，甚至可能是飲鴆止渴，因?yàn)檫@可能導(dǎo)致反傾銷稅的加重。而且，事實(shí)上，很多的傾銷指控是可以勝訴的，不積極配合反傾銷調(diào)查，不積極進(jìn)行反傾銷應(yīng)訴，不僅意味著市場(chǎng)的丟失，更意味著中國(guó)產(chǎn)品信譽(yù)的喪失。16
5、培養(yǎng)一批從事反傾銷應(yīng)訴的人才
在新的貿(mào)易體制下，國(guó)家利益不再是通過(guò)政治家而是通過(guò)律師和其他技術(shù)專家來(lái)實(shí)現(xiàn)的。17發(fā)展中國(guó)家也不能消極等待，而
應(yīng)當(dāng)積極地為新的變化作出充分的準(zhǔn)備。否則“即使機(jī)會(huì)是均等的，結(jié)果也不會(huì)是均等的”18。我們要盡快改變過(guò)分依賴外國(guó)律師應(yīng)訴反傾銷案件的現(xiàn)狀，加快培養(yǎng)自己的人才。
五、結(jié)語(yǔ)
以上，筆者通過(guò)對(duì)WTO爭(zhēng)端解決機(jī)制進(jìn)行文本和案例方面的分析，結(jié)合我國(guó)面臨的反傾銷訴訟的現(xiàn)狀，并根據(jù)我國(guó)在入世議定書中作出的有關(guān)承諾，對(duì)我國(guó)運(yùn)用WTO爭(zhēng)端解決機(jī)制應(yīng)對(duì)在最近幾年中可能出現(xiàn)的針對(duì)我國(guó)提起的反傾銷訴訟浪潮并同時(shí)對(duì)他國(guó)提起反傾銷訴訟從而保護(hù)本國(guó)的利益作了一些分析和展望。
作者簡(jiǎn)介：梁 詠 女 復(fù)旦大學(xué)法學(xué)院國(guó)際法專業(yè)研究生
聯(lián)系地址：上海市楊浦區(qū)政肅路210弄復(fù)旦大學(xué)園區(qū)（一期）4號(hào)1023室（200433）
聯(lián)系電話：（021）65652951/ 13816360919
1 這是WTO首任總干事魯杰羅(Renato Ruggiero)的評(píng)價(jià)。引自張乃根：“論WTO爭(zhēng)端解決機(jī)制的若干國(guó)際法問(wèn)題”，《當(dāng)代法學(xué)研究》2001年第1期，第51頁(yè)；轉(zhuǎn)引自Statement of Director-General Ruggiero(17 April 1997), 下載自http://www.wto.org/wto/about/disputel.htm(07/20/97)。
2 黃志雄：“對(duì)發(fā)展中國(guó)家參與GATT/WTO爭(zhēng)端解決活動(dòng)的法律分析”，《法學(xué)評(píng)論》2001年第6期，第87頁(yè)。
3 See Julio Lacarte-Muro and Petina Grppah: Developing Countries and the WTO Legal and Dispute Settlemnet System: A View from the bench, Journal of International Economic Law(2000, 3rd), Volume 3 Number 3, p.395.
4 See J. Walley, Developing Countries and System Strengthening in Uruguary Round, in W. Martin &L.A. Winters(eds.), The Uruguary Round and the Developing Countries, Cambridge,1996, pp.428-429.
5 資料引自http://www.cnradio.com/news/jjxw/200201270042.html (Mar. 2nd, 2002)
6 李文鋒：“國(guó)外對(duì)華反傾銷的背景及對(duì)策”，人大復(fù)印資料F52《外貿(mào)經(jīng)濟(jì)、國(guó)際貿(mào)易》2001年第11期，第20頁(yè)。
7 趙維田：“論GATT/WTO爭(zhēng)端解決機(jī)制”，《法學(xué)研究》1997年第3期，第57頁(yè)。
8 WT/DS/141R Anti-dumping duties on imports of cotton-type bed linen from India. 對(duì)此案的分析，可參見(jiàn)鄧旭：“WTO爭(zhēng)端解決機(jī)制與反傾銷領(lǐng)域新問(wèn)題的研究”，引自《當(dāng)代法學(xué)研究》2001年第1期，第50頁(yè)。
9 See Y. D. Park, B. Eggers: "WTO Dispute Settlement 1995-1999: A statistical Analysis", Journal of International Economic Law, Volume 3, No.1(March 2000).
10 張曉東著：《中國(guó)反傾銷立法比較研究》，法律出版社2000年8月版，第193頁(yè)。
11 彭文革、徐文芳著：《傾銷與反傾銷法論》，武漢大學(xué)出版社1997年版，第193頁(yè)。
12 陶景洲：“再看反傾銷——中國(guó)企業(yè)反傾銷應(yīng)訴的深層思考”，《中國(guó)律師》2001年第2期，第33頁(yè)。
13 前引李文鋒：“國(guó)外對(duì)華反傾銷的背景及對(duì)策”，第21頁(yè)。
14 參閱《中國(guó)加入世界貿(mào)易組織法律文件》，法律出版社2002年版，第10頁(yè)。
15 參閱《中國(guó)加入世界貿(mào)易組織法律文件》，法律出版社2002年版，第795-796頁(yè)。
16 施敏穎：“傾銷和反傾銷的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析及其對(duì)策”，F(xiàn)52人大復(fù)印資料《外貿(mào)經(jīng)濟(jì) 國(guó)際貿(mào)易》2001年第12期，轉(zhuǎn)引自《嘉興學(xué)院學(xué)報(bào)》2001年第5期，第51頁(yè)。
17 John H. Jackson: The World Trade Organization: Constitution and Jurisprudence, Royal Institute of International Affairs, 1998, p.99.
18 倪世雄、成帥華：“GATT/WTO爭(zhēng)端解決機(jī)制和發(fā)展中國(guó)家”，《國(guó)際論壇》2001年第1期（第3卷第1期），第45頁(yè)。
【W(wǎng)TO爭(zhēng)端解決機(jī)制與中國(guó)反傾銷問(wèn)題研究】相關(guān)文章：
DSU系列論文之開(kāi)篇：WTO爭(zhēng)端解決機(jī)制的顯著進(jìn)步08-05
DSU系列論文之二：訴諸WTO爭(zhēng)端解決的申訴類型08-05
WTO與中國(guó)司法審判研究新動(dòng)向08-05
解決“三農(nóng)”問(wèn)題要有長(zhǎng)效機(jī)制08-16
WTO反傾銷協(xié)議與法院的司法審查權(quán)08-05
論反傾銷稅、反補(bǔ)貼稅的理論與實(shí)踐問(wèn)題研究08-07