- 相關(guān)推薦
是訴訟時效，還是除斥期間 ———淺談對勞動法第八十二條的理解
勞動法第82條規(guī)定“提出仲裁要求的一方應(yīng)當(dāng)自勞動爭議發(fā)生之日起60日內(nèi)向勞動爭議仲裁委員會提出書面申請”。對于該條款中規(guī)定的60日期間的性質(zhì)到底是屬于訴訟時效還是除斥期間，在理論上和實踐中有著不同的看法。持訴訟時效觀點者認為：60日期間的法理特征符合訴訟時效的基本特征；認為屬于除斥期間者則認為：60日期間的規(guī)定并不像訴訟時效一樣，有法定的中止、中斷情形，因此屬于除斥期間。對于上述兩種觀點，筆者同意第一種意見。理由如下：一、訴訟時效期間是法律規(guī)定的對民事權(quán)利的保護期限，期限屆滿后，當(dāng)事人喪失的僅是勝訴權(quán)，而民事權(quán)利并未消滅。這點應(yīng)是訴訟時效與除斥期間的重要區(qū)別。勞動法第82條規(guī)定的60日期間的性質(zhì)顯然屬于前者，因為如果勞動爭議一方當(dāng)事人超過60日期限申訴，其也僅喪失勝訴權(quán)，如果當(dāng)事人之間自愿履行，則并不被法律所禁止。并不像除斥期間一樣，喪失實體權(quán)利。
二、訴訟時效可能因法定事由而中止、中斷或延長，除斥期間則為不變期間，不因任何事由而出現(xiàn)中止、中斷或延長現(xiàn)象。而60日的申訴期間同樣有著中止、中斷的情況，勞動部關(guān)于勞動爭議仲裁工作幾個問題的通知中對此作了如下的解釋：企業(yè)勞動爭議處理條例第23條第2款“當(dāng)事人因不可抗力或者有其他正當(dāng)理由超過前款規(guī)定的申請仲裁時效的，仲裁委員會應(yīng)當(dāng)受理”的規(guī)定是對特殊情況的特殊規(guī)定，應(yīng)當(dāng)繼續(xù)執(zhí)行。勞動部此項解釋已明確指出60日的申訴期間在“不可抗力或其他正當(dāng)理由”條件下可以順延。這個特征完全符合訴訟時效的特性。
三、訴訟時效是自請求權(quán)發(fā)生時計算，而除斥期間則是自權(quán)利形成時計算。不難看出，勞動爭議案件所涉權(quán)利之爭均為請求權(quán)之爭，而絕非形成權(quán)之爭。勞動爭議一方申請仲裁也是自請求權(quán)發(fā)生時計算。對此，勞動部在“關(guān)于貫徹執(zhí)行《中華人民共和國民事訴訟法》若干問題的意見”第85條中有明確的解釋，即“勞動爭議發(fā)生之日”是指當(dāng)事人知道或應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利被侵害之日，60日的期間即從此起算。
司法實踐中，對60日期間性質(zhì)的正確理解有利于保護勞動爭議當(dāng)事人的合法權(quán)益，尤其有利于勞動者一方合法權(quán)益的保護。而正確認識到60日期間是訴訟時效后，則在發(fā)生上述情況時有助于執(zhí)法人員考慮當(dāng)事人是否有特殊原因，從而根據(jù)不同情況作出相應(yīng)的處理。
【是訴訟時效，還是除斥期間 ———淺談對勞動法第的理解】相關(guān)文章：
淺談如何把握與理解教材08-23
淺談對晨昏線的幾點理解08-25
淺談科研的理解與認識論文03-23
淺談提高語文閱讀理解能力的方法08-25
淺談勞動法律、法規(guī)、規(guī)章在寶安、龍崗兩區(qū)的適用08-12
淺談閉會期間代表活動存在的問題及其對策08-12
淺談?wù)軐W(xué)角度理解科學(xué)發(fā)展觀的“以人為本”論文（精選10篇）06-04
理解與不理解的句子12-23
理解08-16