管轄權(quán)異議申請(qǐng)書
篇一：管轄權(quán)異議申請(qǐng)書申請(qǐng)人：上海軒世機(jī)械有限公司，住所地：上海**
法定代表人：楊**，該公司經(jīng)理。
申請(qǐng)人因詹必躍訴申請(qǐng)人買賣合同糾紛一事向法院提出管轄權(quán)異議。
申請(qǐng)事項(xiàng)
請(qǐng)求貴院依法將本案移送上海南匯區(qū)人民法院審理。
事實(shí)與理由
詹必躍訴申請(qǐng)人買賣合同糾紛一案，因雙方簽訂的買賣合同的履行地在申請(qǐng)人所在地，且申請(qǐng)人又是本案的被告，因此，詹必躍訴申請(qǐng)人買賣合同一案的合同履行地及被告住所地均為申請(qǐng)人所在地，即上海市南匯區(qū)。
依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二十四條的規(guī)定，因合同糾紛提起的訴訟，由被告住所地或合同履行地人民法院管轄，故本案的管轄地應(yīng)該是申請(qǐng)人住所地上海市南匯區(qū)人民法院。請(qǐng)貴院依法移送。
此致：
興義市人民法院
申請(qǐng)人：上海軒世機(jī)械有限公司
法定代表人：楊**
篇二：管轄權(quán)異議申請(qǐng)書
申請(qǐng)人：XXX
地址：
法定代表人：XXXX 董事長(zhǎng)
申請(qǐng)事項(xiàng)：
請(qǐng)求貴院依法將本案移至申請(qǐng)人所在地的XXXX區(qū)人民法院審理。
事實(shí)與理由：
一、本案不應(yīng)是產(chǎn)品質(zhì)量損害賠償糾紛，而是買賣合同糾紛。
XXXXX房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡(jiǎn)稱“XX公司”）在起訴狀中稱：2007年8月1日，在申請(qǐng)人處購(gòu)買奧迪A8轎車，在使用過(guò)程中發(fā)現(xiàn)該車音響系統(tǒng)噪音過(guò)大無(wú)法正常使用，因該問(wèn)題多次前往被告處反映和檢修，造成 XX公司精神和經(jīng)濟(jì)上的重大損失。
首先，根據(jù)《民法通則 》、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》、《最高人民法院關(guān)于民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》等規(guī)定，精神損失只存在人身?yè)p害賠償案件中，在合同糾紛、財(cái)產(chǎn)損害糾紛中根本不存在精神損失，所以 XX公司主張的“精神損失”沒有任何法律依據(jù)。
其次，XX公司所謂的“經(jīng)濟(jì)上的重大損失”根本不是法律規(guī)定的產(chǎn)品質(zhì)量損害，理由如下：根據(jù)《產(chǎn)品質(zhì)量法 》第四十一條“因產(chǎn)品存在缺陷造成人身、缺陷產(chǎn)品以外的其他財(cái)產(chǎn)（以下簡(jiǎn)稱他人財(cái)產(chǎn)）損害的，生產(chǎn)者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。”的規(guī)定，產(chǎn)品質(zhì)量損害必須同時(shí)滿足兩個(gè)條件：一、產(chǎn)品本身存在缺陷，二、造成人身、產(chǎn)品本身以外的其他財(cái)產(chǎn)損害，才能構(gòu)成產(chǎn)品質(zhì)量損害。針對(duì)第一個(gè)條件，根據(jù)《產(chǎn)品質(zhì)量法》第四十六條“本法所稱缺陷，是指產(chǎn)品存在危及人身、他人財(cái)產(chǎn)安全的不合理的危險(xiǎn)”之規(guī)定，誠(chéng)城公司所謂的“音響系統(tǒng)噪音過(guò)大”根本不是存在危及人身、他人財(cái)產(chǎn)安全的不合理的危險(xiǎn)，同時(shí)，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第四條“下列侵權(quán)訴訟，按照以下規(guī)定承擔(dān)舉證責(zé)任：（六）因缺陷產(chǎn)品致人損害的侵權(quán)訴訟，由產(chǎn)品的生產(chǎn)者就法律規(guī)定的免責(zé)事由承擔(dān)舉證責(zé)任”之規(guī)定，應(yīng)當(dāng)首先由XX公司承擔(dān)舉證責(zé)任證明產(chǎn)品存在缺陷，然后由生產(chǎn)者就法律規(guī)定的免責(zé)事由進(jìn)行舉證，在本案中，XX公司只是發(fā)現(xiàn)音響系統(tǒng)噪音過(guò)大，并沒有證據(jù)證明產(chǎn)品存在質(zhì)量問(wèn)題。針對(duì)第二個(gè)條件，XX公司主張的音響系統(tǒng)噪音過(guò)大根本不會(huì)對(duì)人身、產(chǎn)品之外的其他財(cái)產(chǎn)造成損害，至少目前沒有任何損害結(jié)果的發(fā)生。所以，本案不是產(chǎn)品質(zhì)量損害糾紛。 XX公司從申請(qǐng)人處購(gòu)買奧迪A8轎車，根據(jù)《合同法 》的規(guī)定，雙方之間是買賣合同關(guān)系，應(yīng)受《合同法》的調(diào)整，雙方的糾紛也應(yīng)屬于買賣合同糾紛。
二、本案的買賣合同糾紛應(yīng)由申請(qǐng)人所在地的XXXX人民法院進(jìn)行受理，請(qǐng)求貴院將本案依法移送至XXXXX人民法院審理。
上述已經(jīng)充分論述了本案應(yīng)屬買賣合同糾紛。在該車買賣過(guò)程中，XX公司采用自提的方式至申請(qǐng)人住所地提取車輛得，合同的履行地毫無(wú)疑問(wèn)是申請(qǐng)人所在地——XXXX，同時(shí)，申請(qǐng)人的住所地也在XXX。根據(jù)《民事訴訟法 》第二十二條“對(duì)法人或者其他組織提起的民事訴訟，由被告住所地人民法院管轄�！�、第二十四條“因合同糾紛提起的訴訟，由被告住所地或者合同履行地人民法院管轄�！钡囊�(guī)定，本案的合同糾紛，無(wú)論是由申請(qǐng)人住所地的人民法院管轄，還是由合同履行地的人民法院關(guān)管轄，均應(yīng)由XXXX人民法院管轄。
綜上，請(qǐng)求貴院依法將本案移送至XXXXX人民法院審理。
申請(qǐng)人：XXXXX
二〇〇八年四月十六日
篇三：管轄權(quán)異議申請(qǐng)書
申請(qǐng)人：XXXX有限公司
法定代表人：XXX 職務(wù)：總經(jīng)理
住所地：XXXX
申請(qǐng)人因XXXX有限公司訴申請(qǐng)人合同糾紛一案，依法向貴院提出管轄權(quán)異議。
申請(qǐng)事項(xiàng)：將本案移送至XX市人民法院進(jìn)行審理。
事實(shí)與理由：
申請(qǐng)人于2007年9月6日收到貴院已受理XXXX有限公司訴申請(qǐng)人合同糾紛一案的應(yīng)訴通知書�，F(xiàn)就管轄問(wèn)題，提出異議，申請(qǐng)人認(rèn)為本案應(yīng)由XX市人民法院管轄。理由如下：
首先，XXXX有限公司向貴院起訴的依據(jù)是一份簽訂時(shí)間為2006年11月1日的所謂《合同書》，該合同書約定：解決合同糾紛的方式，由雙方協(xié)商解決，協(xié)商不成訴至原告方所在地人民法院解決。
XXXX有限公司向貴院提供的這份《合同書》，實(shí)際上是申請(qǐng)人于2007年6月17日交給XXXX有限公司，用于《鋼材供應(yīng)合同書》內(nèi)部結(jié)算用的協(xié)議草案。該《合同書》不僅被XXXX有限公司篡改了時(shí)間，而且并未經(jīng)過(guò)買賣雙方授權(quán)代表簽字，實(shí)際上并未生效。
因此對(duì)于上述解決合同糾紛的方式的條款因合同未生效而依法不具有法律效力。
對(duì)于申請(qǐng)人與XXXX有限公司的糾紛應(yīng)當(dāng)適用雙方于2006年11月18日簽訂的《建筑鋼筋供應(yīng)合同》中爭(zhēng)端解決的條款。
其次，申請(qǐng)人與XXXX有限公司簽訂的《建筑鋼筋供應(yīng)合同》第8條約定：合同實(shí)施或與合同有關(guān)的一切爭(zhēng)端應(yīng)通過(guò)雙方協(xié)商解決。如果協(xié)商開始后60天還不能解決，向當(dāng)?shù)厝嗣穹ㄔ禾崞鹪V訟。
由上述約定可以看出，雙方只是約定應(yīng)當(dāng)向人民法院提起訴訟，但未對(duì)具體的管轄法院做出約定。
再次，根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第24條規(guī)定：“因合同糾紛提起的訴訟，由被告住所地或者合同履行地人民法院管轄�！�
最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》若干問(wèn)題的意見第19條規(guī)定：“購(gòu)銷合同的雙方當(dāng)事人在合同中對(duì)交貨地點(diǎn)有約定的，以約定的交貨地點(diǎn)為合同履行地；(m.htc668.com)沒有約定的，依交貨方式確定合同履行地；采用送貨方式的，以貨物送達(dá)地為合同履行地；采用自提方式的，以提貨地為合同履行地；代辦托運(yùn)或按木材、煤炭送貨辦法送貨的，以貨物發(fā)運(yùn)地為合同履行地。
購(gòu)銷合同的實(shí)際履行地點(diǎn)與合同中約定的交貨地點(diǎn)不一致的，以實(shí)際履行地點(diǎn)為合同履行地�！�
本案中，雙方簽訂的《建筑鋼筋供應(yīng)合同》第3條約定：賣方負(fù)責(zé)辦理運(yùn)輸，將貨物運(yùn)抵現(xiàn)場(chǎng)。有關(guān)運(yùn)輸和保險(xiǎn)的一切費(fèi)用由賣方承擔(dān)。
該條實(shí)際上確定了雙方簽訂的《建筑鋼筋供應(yīng)合同》采用的是送貨方式，依據(jù)法律規(guī)定合同履行地應(yīng)當(dāng)是貨物送達(dá)地，也即申請(qǐng)人工程現(xiàn)場(chǎng)所在地，而非原告XXXX有限公司所在地。
因此，XXXX人民法院對(duì)該案并無(wú)管轄權(quán)。
綜上，申請(qǐng)人按照《民事訴訟法》之相關(guān)規(guī)定，特請(qǐng)求貴院將本案依法移送管轄，交由申請(qǐng)人所在地XX人民法院。請(qǐng)予準(zhǔn)許。
此致
XX人民法院
申請(qǐng)人：XXXX有限公司
法定代表人：
【管轄權(quán)異議申請(qǐng)書】相關(guān)文章：
管轄權(quán)異議申請(qǐng)書08-02
管轄權(quán)異議申請(qǐng)書06-09